Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-152503/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53832/2018

Дело № А40-152503/2018
г. Москва
03 декабря 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО «Белкомпани» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «31» августа 2018г.

по делу № А40-152503/2018, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «Торгово-промышленная компания «Очаковский комбинат ЖБИ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Белкомпани»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Очаковский комбинат ЖБИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Белкомпани» о взыскании задолженности в размере 482 650 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

31.08.2018 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу № А40-152503/2018 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда, поскольку суд первой инстанции не учел, что часть оплаты в размере 170 000 руб. возвращена истцу по его письму.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В период с 08.12.2017 по 09.01.2018 ООО «ТПК «Очаковский комбинат ЖБИ» в адрес ООО «Белкомпани» осуществляло оплату счетов за поставку товара на общую сумму 815 850 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик в свою очередь недопоставил товара на общую сумму 482 650 руб. отгрузив товар на сумму 333 200 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств поставки товара в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

21.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате аванса за не поставленный товар на сумму 482 650 руб.

Ответ на указанную претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата аванса и поставки товара в адрес истца в полном объеме, заявленные требования на сумму 482 650 руб. были правомерно удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что часть оплаты в размере 170 000 руб. была возвращена истцу по его письму, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

К апелляционной жалобе ответчика приложены платежные поручения № 254 от 26.04.2018 и № 320 от 15.05.2018 на общую сумму 170 000 руб., с назначением платежа «возврат денежных средств по письму № 02/18-023 от 21.02.2018».

Однако, указанные платежные поручения, подтверждающие оплату спорной задолженности, не свидетельствует о незаконности и неправомерности судебного акта суда первой инстанции, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции и не являлись предметом рассмотрения.

Также, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время суд отмечает, что в факт совершения платежей в счет оплаты установленной задолженности, может быть учтен на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу № А40-152503/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Судья:                                                                            М.Е. Верстова         



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.