Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А52-2169/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2169/2017
г. Вологда
26 апреля 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 апреля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 10 января 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по делу № А52-2169/2017,

у с т а н о в и л:

решением суда от 18.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью «ФасКом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 180007, <...>; далее – ООО «ФасКом», Общество) в пользу ФИО2 взыскано 1 306 000 руб. задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 060 руб., в пользу ФИО3 взыскано 1 044 800 руб. задолженности, 130 557 руб. 06 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также проценты от основной суммы задолженности за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.10.2018 по день оплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 754 руб., по оплате стоимости судебной экспертизы 85 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 указанное решение в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ФасКом» – без удовлетворения.

Постановлением от 28.08.2019 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ФасКом» – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 15.03.2019. Судом выданы исполнительные листы 08.04.2019, в том числе исполнительный лист от 18.10.2018 серии ФС 026956193 на взыскание с ООО «ФасКом» в пользу ФИО2 1 306 000 руб. задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 060 руб.

ФИО2 15.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой. Ходатайствовал о восстановлении срока в связи с пребыванием ФИО2 в местах лишения свободы в период с 07.03.2021 по 30.11.2021.

Определением от 25.07.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.02.2022 по делу № А52-3350/2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества; финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО4. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в «Комменсантъ» от 12.02.2022 № 26 (7227).

К участию в рассмотрении настоящего спора привлечён ФИО4.

Определением суда от 10.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие финансовой возможности у ФИО5 и Общества предоставить денежные средства ФИО2 в связи с исполнением решения суда. Полагает, что пропуск срока на предъявление исполнительного листа является уважительным в связи с пребыванием взыскателя с 07.03.2021 по 30.11.2021 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

ООО «ФасКом» в отзыве просило определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдаётся после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдаётся по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 той же статьи Кодекса предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, – в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм АПК РФ и Закона № 229-ФЗ следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист от 18.10.2018 серии ФС 026956193 на исполнение не поступал.

Общество указало, что оплата по исполнительному листу произведена в полном объёме, представило в материалы дела расписку в получении денежных средств ФИО2 от 09.10.2019 и расходно-кассовый ордер от 09.10.2019 № 17.

Поскольку исполнительный лист суда по настоящему делу выдан, взыскатель в службы судебных приставов не обращался, соответственно, срок для его предъявления истёк.

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что он в период с 07.03.2021 по 30.11.2021 находился в местах лишения свободы, указать, что происходило в период времени с момента выдачи исполнительного листа и в получения денежных средств по расписке от 08.10.2019 не может.

Как справедливо указал суд, взыскатель, действуя разумно и добросовестно, с 08.04.2019 (дата решения) имел возможность в разумный срок прояснить ситуацию с должником. При этом нахождение в местах лишения свободы не препятствовало взыскателю вести дела через своих представителей и обратится в суд с заявлением о признании его банкротом 14.07.2021.

Таким образом, приведённые ФИО2 доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доводы апеллянта об отсутствии финансовой возможности у ФИО5 и Общества предоставить денежные средства ФИО2 не могут являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Поскольку бесспорных доказательств окончательной утраты исполнительного листа заявителем не представлено, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 10 января 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А52-2169/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

Л.Ф. Шумилова