Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-302696/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45329/2024

Дело № А40-302696/23
г. Москва
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монретранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-302696/23

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Монретранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.10.2023, 



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монретранс" (далее – ответчик) о взыскании пени за искажение массы груза в железнодорожной накладной № 07604389 в размере 2 009 785 руб., добора провозных платежей в размере 6 656 руб. 40 коп.

Решением от 31 мая 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Мон-Экаунт» на основании ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении заключен договор перевозки груза в вагоне № 29077161 по транспортной железнодорожной накладной № 07604389.

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Республика Беларусь, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Согласно сведениям, указанным в накладной № 07604389, ООО «МонЭкаунт» с железнодорожной станции отправления Толгойт (Монголия) до станции Воскресенск Московской железной дороги отправляло груз: отходы пластмассовые (далее - груз).

В силу § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

В соответствии с накладной № 07604389 масса груза в вагоне № 29077161 составила: брутто 50 185 кг, тара 185 кг, нетто 50 000 кг. Грузоподъемность вагона 73 000 кг.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № 07604389 груза в вагоне № 29077161 от станции приема Российской Федерации Наушки Восточно-Сибирской железной дороги до станции Воскресенск Московской железной дороги составил 396 410 руб.

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 08.05.2023 г. в пути следования на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги путем контрольной перевески вагона № 29077161.

При контрольной перевеске на тензометрических вагонных весах Рубин- СД, учетный номер № 211926, дата последней поверки 27.10.2022 г. оказалось: вес брутто 81 100 кг, тара вагона 26 900 кг, нетто 54 200 кг.

По документу значится вес брутто 77 085 кг, тара 26 900 кг, нетто 50 185 кг. Грузоподъемность вагона 73 000 кг.

Излишек массы груза против документа с учетом Рекомендаций МИ3115-2008 составил 3 011 кг.

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

На железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный по факту обнаружения излишка массы груза против массы, указанной в накладной № 07604389 оформлен коммерческий акт от 08.05.2023 № СВР2300982/200.

Согласно § 1 ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Параграфом 5 ст. 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики, исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза составила 401 957 руб., что подтверждается расчетом провозной платы.

Разница в провозных платежах составила 5 547 руб. (без учета НДС).

Добор провозной платы с учетом НДС составил 6 656 руб. 40 коп.

Добор провозных платежей в сумме 6 656 руб. 40 коп. на станции назначения не взыскан.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по п. 4 § 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

За снижение провозных платежей за перевозку в вагоне № 29077161 в соответствии с п. 4 § 3 ст.16 СМГС начислена неустойка 2 009 785 руб. (401 957 руб. * 5) в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в СМГС применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В связи с этим, в соответствии с п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 г. № 37) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», неустойка рассчитана исходя из размера платы за перевозку излишка массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона и фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки.

Согласно § 1 ст. 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя – участвующим в перевозке груза, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя – перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

Согласно § 2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы "перевозчики", наименования плательщиков по каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2019г. № 309-ЭС19-3168, выполнение обязанности по уплате неустоек может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это, лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (§ 2 ст. 31 СМГС).

В графе 23 железнодорожной накладной ООО «Монретранс» указан плательщиком по данному виду договора перевозки, которое имеет с ОАО «РЖД» договор на организацию расчетов № 854-жд от 27.01.2014, следовательно, является лицом, обязанным нести ответственность по ст. 16 СМГС.

В связи с чем, пени за искажение массы груза в железнодорожной накладной № 07604389 в размере 2 009 785 руб. и добор провозных платежей в размере 6 656 руб. 40 коп. предъявлен для оплаты соответствующему лицу.

07.06.2023 истцом в адрес ООО «Монретранс» направлена претензия № ИСХ-9214/МСК ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что факт искажение массы груза в ж/д накладной подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и добора тарифа и признав их верными и обоснованными, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик является надлежащим ответчиком по иску в силу положений ст. 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), поскольку являлось плательщиком причитающихся ОАО «РЖД» платежей по спорной отправке № 07604389.

Подтверждением заключения договора перевозки спорного вагона № 29077161 является оформленная международная железнодорожная накладная № 07604389, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (ст. 2 СМГС).

Предъявленная к взысканию в судебном порядке неустойка начислена в соответствии с положениями п. 4 § 3 ст. 16 СМГС. Параграфом 3 ст. 16 СМГС предусмотрено, что неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек».

Статьей 31 СМГС предусмотрено следующее:

§ 1. Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

Согласно § 2, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Обязанность по оплате причитающихся ОАО «РЖД» платежей возложена на ООО «Монретранс» путем его указания в графе 23 железнодорожной накладной № 07604389 в качестве плательщика причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Между ООО «Монретранс» и перевозчиком ОАО «РЖД» заключен Договор на организацию расчетов от 27.01.2014 № 854-ЖД (далее - Договор), пунктом 1.1 которого прямо предусмотрена обязанность ООО «Монретранс» по оплате неустоек, причитающихся ООО «РЖД».

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Клиента.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм и факта того, что ООО «Монретранс» являлось плательщиком по спорной накладной № 07604389 следует, что именно на указанное лицо возлагается обязанность по уплате провозных платежей и законных неустоек.

Следовательно, требования ОАО «РЖД» основаны на законе (ст. 31 СМГС), который предоставляет перевозчику право предъявления требования об оплате суммы неустойки, предусмотренной п. 4 § 3 ст. 16 СМГС, к плательщику.

Ответчик указывает на то, что не являлся грузоотправителем по спорной отправке, однако данное обстоятельство не исключает обязанностей по уплате неустоек как плательщика по накладной (§ 2 ст. 31 СМГС). Отсутствие вины ответчика в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, довод о том, что основания для взыскания неустойки с ООО «Монретранс» отсутствует, является необоснованным.

Также в апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что результаты произведенного ОАО «РЖД» контрольного взвешивания вагона № 29077161 не могут быть признаны достоверными в связи с тем, что не указан способ определения массы груза (взвешивания).

В соответствии с п. 6.1 главы 6 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза от 28.11.2017 № 2451р, коммерческий осмотр транзитных грузовых поездов на железнодорожных станциях, имеющих ПКО или КПБ, осуществляется с помощью технических средств.

Так, при прохождении вагона №29077161 через взвешивающий тензометрический рельс РТВ-Д станции Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги 06.05.2023 выявлен излишек массы против документа на 5,8 т.

Информация об обнаруженном излишке отражена в Справке о результатах работы АСКОПВ и акте общей формы от 06.05.2023 № 11/2429.

Вагон № 29077161 был отцеплен для контрольной перевески в статике, о чем также сообщалось в телеграмме от 06.05.2023 № 627, направленной как грузоотправителю, так и грузополучателю.

08 мая 2023 года на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона № 29077161 на тензометрических вагонных весах Рубин-СД, учетный номер № 211926, дата последней поверки 27.10.2022г.

При перевеске оказалось: вес брутто 81 100 кг, тара вагона 26 900 кг, нетто 54 200 кг.

По документу значится вес брутто 77 085 кг, тара 26 900 кг, нетто 50 185 кг.

Грузоподъемность вагона 73 000 кг. Излишек массы груза против документа с учетом Рекомендаций МИЗ115-2008 составил 3 011 кг.

При этом перевеска спорного вагона осуществлялась дважды, а результаты перевески были удостоверены актами общей формы и коммерческим актом.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.08.2012 №1706 р О введении «Инструкции по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО «РЖД» поверку весов, принадлежащих подразделениям ОАО «РЖД», проводят центры метрологии железных дорог, в соответствии с областью аккредитации на право поверки средств измерений.

Результаты поверки весов удостоверяются знаком поверки и/или свидетельством о поверке. При положительных результатах поверки на средство измерений наносится оттиск личного клейма поверителя в предусмотренное для этого место.

Технический паспорт на весы вагонные весы Рубин-СД, учетный номер № 211926 и свидетельство о поверке от 27.10.2022 № С-ВЖД/27-10-2022/200729181, подтверждают техническую исправность и пригодность указанных весов.

Так, свидетельство о поверке на вагонные весы Рубин-СД действительно до 26.11.2023, паспортом № 211926 установлена периодичность государственной проверки весов 1 раз в год. Факт осуществления поверки удостоверен знаком.

Перевеска спорного вагона проведена в соответствии с Рекомендациями государственной системы обеспечения единства измерений.

Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП «ВНИИМС» 20.05.2018г (далее - Рекомендации МИЗ 115-2008).

В силу пункта 8.1.1 Рекомендаций МИ вагонные весы для взвешивания в статике и движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Перевозчиком при перевеске были соблюдены требования действующего законодательства, а также учтены рекомендации МИ 3115-2008.

Из изложенного следует, что на момент осуществления контрольной перевески вагона № 29077161 весы были пригодны к применению и соответствовали метрологическим требованиям.

Перевозчик действовал в соответствии с требованиями законодательства.

Взвешивание по спорной отправке осуществлялось на весах, прошедших установленным порядком поверку, поэтому довод ответчика о недостоверности данных, полученных в результате проведенных взвешиваний несостоятелен.

Выдача груза из вагона производилась на станции Воскресенск Московской железной дороги.

Согласно гр. 19 коммерческого акта от 08.05.2023 № СВР23 00982/200 в связи с отсутствием весов на станции назначения выдача груза производилась без проверки его массы.

Представителю грузополучателя ФИО3, действующему по доверенности от 20.01.2023 № 22/23, вручен коммерческий акт от 08.05.2023 № СВР2300983/201, от подписи он отказался, о чем имеется запись в коммерческой акте, особое мнение не представил.

Сведения, содержащиеся в указанном коммерческом акте, грузополучателем не опровергались.

Никаких мер по проверке обоснованности составления коммерческого акта грузополучателем не предпринималось, перевеску груза самостоятельно не инициировал. Груз был выдан на основании акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, которые были оформлены перевозчиком в установленном порядке.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-302696/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                             Т.В. Захарова



Судьи                                                                                                     Ю.Н. Кухаренко



А.И. Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.