Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А45-35706/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-35706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Финансовый Центр» (№ 07АП-2810/2019) на определение от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) № А45-35706/2018 по ходатайству о вступлении общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Финансовый Центр» в качестве третьего лица в дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клуб Прямых Инвестиций» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВГУСТ ИН» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа б/н от 16.04.2013 в размере 5 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 856 164,38 руб., задолженности по договору займа б/н от 31.04.2013 в размере 5 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 584 931,51 руб.

Третьи лица: акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Дела Сибирские» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АФК», временный управляющий ООО «Клуб Прямых Инвестиций» ФИО4

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Межрегиональный Финансовый Центр»: ФИО5 по доверенности от 20.02.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клуб Прямых Инвестиций» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВГУСТ ИН» о взыскании задолженности по договору займа б/н от 16.04.2013 в размере 5 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 856 164,38 руб., задолженности по договору займа б/н от 31.04.2013 в размере 5 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 584 931,51 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Финансовый Центр» (далее – ООО «Межрегиональный Финансовый Центр») обратилось с заявлением о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование к отмене обжалуемого определения заявитель ссылается на то, что вопреки мнению суда, решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Межрегиональный Финансовый Центр», поскольку целью участия третьих лиц является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Как указывает апеллянт, отказ в иске повлек для него неблагоприятные последствия в виде не включения в конкурсную массу суммы задолженности ООО «АВГУСТ ИН» перед ООО «Клуб Прямых Инвестиций» в размере 10 856 164 руб., что значительно усложнило платежеспособность ООО «Клуб Прямых Инвестиций» и ухудшило положение заявителя, так как взыскание задолженности стало практически невозможным. Удовлетворение же иска, по мнению апеллянта, значительно повлияло бы на платежеспособность ООО «Клуб Прямых Инвестиций», что позволило бы конкурсным кредиторам получить выплату из конкурсной массы.

Также апеллянт указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение пункта 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, которым судам предписано в случае вынесения определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, откладывать рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение. Вопреки изложенному, суд первой инстанции вынес решение по делу 25.02.2019.

Также апеллянт указывает в жалобе на то, что суд необоснованно указал в определении на то, что на день рассмотрения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица заявление ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» еще не было принято к производству в деле об банкротстве ООО «Клуб Прямых Инвестиций», тогда как определением от 25.02.2019 по делу № А45-32153/2018 заявление было принято к производству. Апеллянт не согласен с отказом ему во вступлении в настоящее дело на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как другое лицо – ООО «АФК», имеющее такой же статус, как и заявитель, к участию в деле было допущено.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции свои доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменить определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и удовлетворить его заявление.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пришел к выводу о том, что принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности заявителя.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица заявителя отсутствуют.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношении к одной из сторон спора.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14486/09 от 10.11.2009, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с изложенным третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

В данном случае предметом иска является требование ООО «Клуб Прямых Инвестиций» к ООО «АВГУСТ ИН» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, предметом спора являются гражданско-правовые отношения займа, к которым ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» не имеет отношения.

Приведенные апеллянтом доводы, по сути, сводятся к тому, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу в деле о банкротстве «Клуб Прямых Инвестиций» в случае удовлетворения иска произойдет увеличение конкурсной массы должника, и заявитель, как конкурсный кредитор может получить более полное удовлетворение своих требований.

Однако приведенный довод не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку интерес заявителя к рассмотрению данного спора обусловлен иными правоотношениями, не связанными с отношениями истца и ответчика, рассматриваемыми в рамках искового заявления по данному делу. Заявитель не представил доказательств того, что он имеет материально-правовой интерес к истцу – как кредитору, либо ответчику, как заемщику. Вместе с тем, согласно сложившейся арбитражной практике основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является не любой интерес, заявителя, а только тот, который обусловлен взаимосвязью с предметом рассматриваемого спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что принятый по данному делу судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела, а завершил его и в этот же день – 25.02.2019 принял решение по делу, подлежит отклонению, поскольку основанием для отмены судебного акта являются только такие нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по делу (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент рассмотрения заявления ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, его заявление в деле о банкротстве истца было оставлено без движения, также подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждено, что в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин. 25.02.2019, когда проходило заседание по настоящему делу, определение о принятии заявления ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» в деле о банкротстве ООО «Клуб Прямых Инвестиций» уже было вынесено, и суд имел возможность с ним ознакомиться.

Довод апеллянта о том, что другое лицо – ООО «АФК», имеющее такой же статус, как и заявитель, к участию в деле было допущено, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о наличии оснований для вступления заявителя в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для участия его в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как в данном случае ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом, и судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности, связанные с рассматриваемым спором.

То обстоятельство, что ООО «Межрегиональный Финансовый Центр» является кредитором по отношению к истцу, само по себе не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным кредиторам предоставлено право обжалования, в том числе путем подачи апелляционной жалобы, судебных актов, на основании которых установлены требования в деле о банкротстве, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практике №2 (2018), конкурсные кредиторы, которые не являлись участниками правоотношений по спору, ограничены в возможности представления доказательств в обоснование своих доводов. В тоже время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем, которому недолжно составить труда их опровергнуть, так как он располагает всеми доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2019 по делу № А45-35706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Финансовый Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3