Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-28361/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28361/2020
17 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Овчинниковым В.А.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21119/2024) акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2024 по делу № А56-28361/2020/ход.суб. (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» о присоединении к требованию об установлении размера субсидиарной ответственности

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕСВМАН» 



установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – заявитель, Банк, кредитор) 10.04.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЕСВМАН» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в котором оно просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить требование Банка в реестр требований кредиторов должника в размере 27 140 544,79 руб., из которых 391 329,49 руб. неустойки, 1 540 000 руб. признать подлежащими учету в реестре требований как обеспеченные залогом имущества должника; утвердить временным управляющим должником члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (далее - Союз АУ «СРО СС»).

Определением суда от 17.04.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 27.07.2020 (резолютивная часть оглашена 21.07.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО1. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №136(6857) от 01.08.2020.

Решением суда от 11.12.2020 (резолютивная часть оглашена 08.12.2020) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Публикация об этом совершена в газете «Коммерсантъ» №234(6955) от 19.12.2020.

Определением арбитражного суда от 20.11.2023 дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием финансирования.

От акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее - заявитель) поступило заявление о присоединении к требованию об установлении размера субсидиарной ответственности.

Определением от 28.05.2024 суд производство по заявлению акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» прекратил.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что заявитель является кредитором должника с текущей задолженностью, при этом, при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЕСВМАН», задолженность перед АО «Новосибирскавтодор» в том числе, являлась основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, что отражено в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу А56-28361/2020/сд.4.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 (резолютивная часть объявлена 11.10.2022) по делу № А56-28361/2020/сд.4 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 (резолютивная часть объявлена 11.04.2023) по делу № А56-28361/2020/суб. Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2022 отменено, ФИО2 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № А56-28361/2020 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «ЕСВМАН» прекращено (в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отсутствие согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, на финансирование процедуры банкротства должника).

От акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» поступило заявление о присоединении к требованию об установлении размера субсидиарной ответственности.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции, установив, что определением арбитражного суда от 11.05.2021 производство по требованию акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» прекращено в силу его текущего характера, прекратил производство по заявлению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с частью 3 статьи 225.10 АПК РФ присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. К заявлению о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, исходя из денежной суммы, предъявленной к взысканию в интересах присоединяющегося кредитора, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию.

Вместе с тем, по смыслу пунктов 7, 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве последним судебным актом по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, является определение об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Так, определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами является промежуточным судебным актом, в котором разрешается вопрос о возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, размер которой еще не определен (определение Верховного Суда РФ от 17.12.2021 N 307-ЭС19-8845(6) по делу N А56-13301/2017).

Апелляционным судом установлено, что определением от 06.03.2024 суд первой инстанции установил размер субсидиарной ответственности ответчика ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЕСВМАН». Кредиторы, которые выбрали способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, выданы исполнительные листы.

С настоящим заявлением акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» обратилось в суд 28.03.2024, то есть после вынесения окончательного судебного акта о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, в связи с чем возможность присоединить его к заявлению утрачена.

При этом,  доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Ссылка заявителя на неподключении его судом к онлайн-заседанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подключение к онлайн-заседанию не привело к принятию неправильного судебного акта и не может являться безусловным основанием для отмены и (или) изменения определения суда первой инстанции. Само по себе неучастие в судебном заседании представителя стороны спора, извещенной о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2024 по делу №  А56-28361/2020/ход.суб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 


Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков