Определение от 14 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-1864/2025
г. Магадан
15 апреля 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 297 855 рублей 17 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности, об освобождении и возврате нежилого помещения

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии в заседании:


от истца – ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность от 30 декабря 2025 г. № 50, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 25 января 2026 г. № 02/26-к; паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее – истец, МОГКУ «УКС Магаданской области»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Траст Групп» (далее также – ответчик, ООО «Траст Групп»), с исковым заявлением (с учётом последующего уточнения от 27 ноября 2025 г. № 119/25/1864-11, принятого определением суда от 01 декабря 2025 г. - л.д. 37-41, 97-99 том 2):

- о взыскании задолженности по арендной плате за период с 09 марта 2024 г. по 27 ноября 2025 г. в размере 221 267 рублей 75 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 13 февраля 2024 г. по 27 ноября 2025 г., в размере 76 587 рублей 42 копеек, а всего 297 855 рублей 17 копеек, с продолжением начисления неустойки с 28 ноября 2025 г. на сумму основного долга в размере 221 267 рублей 75 копеек по день фактической оплаты задолженности;

- об обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить нежилое помещение общей площадью 314,8 кв.м (по договору аренды нежилого помещения от 27 ноября 2019 г. № 2844/ар, лот № 1) в здании гаража боксового типа с кадастровым номером


49:09:000000:7918, находящееся по адресу: <...>, от имущества и отходов (мусора) и передать истцу по акту приёма - передачи нежилое помещение общей площадью 314,8 кв. м (лот № 1) в состоянии, пригодном для эксплуатации.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 329, 330, 450.1, 606, 610, 614, 619, 621, 622, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», а также на представленные доказательства.

Определением от 15 октября 2025 г. к участию в деле привлечён Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее – Департамент) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31 марта 2026 г. суд отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 15 апреля 2026 г. в 15 часов 40 минут. На эти же дату и время отложено рассмотрение ходатайств ответчика от 30 марта 2026 г. без номера об истребовании доказательств и от 27 марта 2026 г. без номера о приостановлении производства по делу.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца к судебному заседанию поступили письменные пояснения от 08 апреля 2026 г. № 1, в которых он сообщил об отсутствии возражений против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, указал на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу. Кроме того, по тексту пояснений истец сообщил, что от ответчика не поступали письменные предложения о заключении мирового соглашения.

До судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили:


- ходатайство от 03 апреля 2026 г. без номера о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвиктум» (далее – ООО «Инвиктум») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

- проект мирового соглашения от 06 апреля 2026 г.;

- отзыв от 13 апреля 2026 г. без номера на исковое заявление.


Третье лицо, Департамент, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика в устных выступлениях поддержала все заявленные ходатайства, при этом сообщила о допущенной опечатке в ходатайстве о привлечении третьего лица от 03 апреля 2026 г., пояснив, что статья 50 АПК РФ ответчиком указана в ходатайстве ошибочно, ООО «Траст Групп» просит привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ.

Представитель истца в устных выступлениях возражал против удовлетворения ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу и о привлечении третьего лица, не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании документов у Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.


Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика от 27 марта 2026 г. о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении, о чём вынесено протокольное определение. При этом суд исходил из следующего.

Как указано ответчиком в обоснование заявленного ходатайства, единственным участником ООО «Траст Групп» являлся ФИО3, который умер 09 февраля 2026 г., о чём Отделом ЗАГС мэрии города Магадана 10 февраля 2026 г. составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти серии <...>. Круг наследников не определён, в связи с чем ответчик просил приостановить производство по настоящему делу до установления правопреемников умершего единственного учредителя ООО «Траст Групп» А.Г. Калинина.

В силу пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу является смерть гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В настоящем споре ответчиком является действующее юридическое лицо.


Пунктом 1 статьи 48 ГК РФ определено, что юридическим лицом признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от имени общества без доверенности действует единоличный исполнительный орган общества.

Как следует из устава ООО «Траст Групп» (л.д. 61-68 том 2) исполнительным единоличным органом общества является генеральный директор (пункт 10.1), на должность которого с 05 августа 2025 г. назначен ФИО4, что подтверждается решением единственного участника ООО «Траст Групп» от 01 августа 2025 г. № 01-08-25, приказом от 01 августа 2025 г. № 03-01-08-25 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 октября 2025 г. № ЮЭ9965-25-158531699 (л.д. 47, 48, 49-60 том 2).

Также ФИО3 не имел по настоящему делу и процессуального статуса третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, изложенные в ходатайстве о приостановлении производства по делу обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Далее, рассмотрев ходатайство ответчика от 03 апреля 2026 г. о привлечении ООО «Инвиктум» к участию в деле № А37-1864/2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд пришёл к выводу о его отклонении. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается


рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон спора.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к одному из участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведёт к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.


Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

По смыслу приведённой нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Исходя из смысла приведённых норм привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, с принятием во внимание характера спора, его предмета и субъектного состава.

В обоснование ходатайства о привлечении ООО «Инвиктум» к участию в настоящем деле, ответчик указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Инвиктум» заключён договор аренды нежилого помещения от 13 августа 2019 г. с кадастровым номером 49:09:000000:7918 (гараж боксового вида). По мнению ответчика, решение по делу может затронуть права и обязанности ООО «Инвиктум», поскольку оно является стороной по договору, связанному с предметом спора.

Между тем, ответчиком не указано на какие права и обязанности ООО «Инвиктум» повлияет вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт.

Суд так же не усматривает, что судебный акт, который будет вынесен по результатам рассмотрения настоящего дела, может каким-либо образом повлиять на права и обязанности ООО «Инвиктум» принимая во внимание, что предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по арендной плате и об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 314,8 кв.м (по договору аренды нежилого помещения от 27 ноября 2019 г. № 2844/ар, лот № 1) в здании гаража боксового типа с кадастровым номером 49:09:000000:7918, находящемся по адресу: <...>, от имущества и отходов (мусора).

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о привлечении ООО «Инвиктум» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд, установив, что судебный акт, который может быть принят по настоящему делу, не повлияет на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, на основании части 3 статьи 51 АПК РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» вынес протокольное определение об отказе в привлечении данного лица к участию в деле в соответствии с положениями статей 51, 159 АПК РФ.

Далее, согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.


В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательство от лица, у которого оно находятся, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данных доказательств. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств у Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, суд, по результатам его обсуждения с представителями сторон, участвовавшими в судебном заседании, в порядке требований статей 65, 66, 159 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению частично по пункту 3 просительной части ходатайства – об истребовании реестрового дела по спорному объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 49:09:00000:7918. Кроме того, с учётом мнения представителей сторон, суд пришёл к выводу о целесообразности истребования у указанного лица письменных, документально подтверждённых сведений, о проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 31 июля 2024 г. № 7/2844/ар о внесении изменений в договор от 27 ноября 2019 г. № 2844/ар аренды нежилого помещения (государственная собственность Магаданской области).

По пунктам 1 и 2 просительной части (об истребовании книги учёта входящих документов на дату государственной регистрации спорного договора аренды, и книги учёта запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременения относительно спорного договора аренды) суд отказал в удовлетворении ходатайства, учитывая несоответствие перечисленных в них доказательств критерию относимости и допустимости. Об отказе в удовлетворении ходатайства в данной части судом вынесено протокольное определение.

Представители сторон в ходе судебного заседания дали пояснения по существу иска, ответили на вопросы суда, при этом представитель истца сообщил о намерении представить дополнительные пояснения и доказательства по доводам, изложенным ответчиком в отзыве от 13 апреля 2026 г. без номера, а также провести сверку с ответчиком по сумме иска. Кроме того, представитель истца сообщил об отклонении предложения ответчика о заключении мирового соглашения на предложенных последним условиях, пояснив, что мирное урегулирование спора между сторонами не представляется возможным.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание истребование дополнительных доказательств у лица, не участвующего в рассмотрении дела, необходимость представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, совершения иных процессуальных действий, суд пришёл к выводу о том, что рассмотреть спор по существу в настоящем заседании невозможно, ввиду чего судебное разбирательство по делу подлежит отложению в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 65, 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства от 27 марта 2026 г. без номера о приостановлении производства по настоящему делу.

2. Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства от 03 апреля 2026 г. без номера о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвиктум».

3. Истребовать у Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (685000, <...>) реестровое дело по объекту недвижимого имущества: гараж боксового типа, общей площадью 1259,20 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 49:09:000000:7918, а также письменные, документально подтверждённые сведения, о проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 31 июля 2024 г. № 7/2844/ар о внесении изменений в договор от 27 ноября 2019 г. № 2844/ар аренды нежилого помещения (государственная собственность Магаданской области)..Документы представить в срок не позднее 04 мая 2026 г.

Разъяснить Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, что в силу положений частей 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 мая 2026 г. в 15 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал 304.

5. В срок до 08 мая 2026 г.:


истцу, ответчику – в полном объёме выполнить требования всех определений суда по настоящему делу; по результатам ознакомления с документами, которые поступят в материалы дела в порядке истребования из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, письменно уточнить свои правовые позиции по иску; представить в материалы дела иные доказательства, в том числе по результатам выступления представителей в ходе судебного заседания; кроме того,

истцу – представить письменное аргументированное, нормативно обоснованное мнение по всем доводам, изложенным в отзыве ответчика от 13 апреля 2026 г. без номера; при необходимости уточнить заявленные исковые требования путём обращения к суду с соответствующим ходатайством в порядке статей 49, 159 АПК РФ с приложением уточнённого расчёта и доказательств вручения указанных документов ответчику.

третьему лицу – иные доказательства, имеющие значение для дела.


Истцу, ответчику на дату судебного заседания провести сверку расчёта суммы иска, в том числе по сумме основного долга - со ссылкой на первичные документы, подтверждающие его правильность и обоснованность, по сумме неустойки (пени) – с


указанием календарного периода и методики её начисления. Организацию сверки возложить на истца. Для ответчика участие в сверке обязательно. Истцу представить подписанный сторонами акт сверки в суд в срок до 08 мая 2026 г.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

11. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу http://my.arbitr.ru или на официальном сайте суда http://magadan.arbitr.ru.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

Судья А.М. Марчевская