Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А51-25651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25651/2019
г. Владивосток
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галф восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.05.2015)

третьи лица – Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», общество с ограниченной ответственностью «Центр геодезии»,

о признании недействительным договора аренды от 11.05.2018 № 27-Ю22977, об обязании передать по акту приёма – передачи имущество,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019, диплом, удостоверение,

от ответчика – генеральный директор ФИО3 на основании решения учредителя № 03 от 27.04.2020, паспорт,

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края – ФИО4 по доверенности от 08.05.2020, паспорт,

от Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края, АО «Корпорация развития Дальнего Востока», ООО «Центр геодезии» – не явились, извещены,

в заседании присутствовал слушатель – ФИО5, паспорт,

установил:

Администрация Артемовского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галф восток» (далее – ответчик, ООО «Галф восток») о признании недействительным договор аренды земельного участка от 11.05.2018 № 27-Ю22977, об обязании передать по акту приёма – передачи арендованное имущество.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», общество с ограниченной ответственностью «Центр геодезии».

Судом произведена замена Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края, в виду того, что Постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-ппа изменено наименование, реорганизации не производилось.

Судом произведена замена Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, в виду того, что Постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-ппа изменено наименование, реорганизации не производилось.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал заявленные исковые требования в плном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом установлено, что от ответчика поступило встречное исковое заявление. Согласно заявления, ООО «Галф Восток» просит принять к производству встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском; признать недействительным (ничтожным) договор аренды №27-Ю-22977 от 11.05.2018 заключённый между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Талф Восток» в отношении предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:070102:2241 площадью 41296 кв.м.; взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талф Восток» арендные платежи по договору аренды №27-Ю-22977 от 11.05.2018 заключённому между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Талф Восток» в отношении предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:070102:2241 площадью 41296 кв.м. в размере 396269,51 руб.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ГалфВосток» пояснил, что встречное исковое заявление не поддерживает, просит его не принимать. Пояснил, что с первоначальными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

На основании статьи 129 АПК РФ, суд возвратил ООО «ГалфВосток» встречное исковое заявление, о чем 04.06.2020 вынес соответствующее определение, выдал справку на возврат госпошлины.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края поддержал позицию истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что от АО «Корпорация развития Дальнего Востока» в материалы дела, в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции. Как следует из отзыва третьего лица, общество считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Считает возможным восстановить положение сторон, в котором они находились до заключения спорного договора.

Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ООО «Центр геодезии» относительно исковых требований не возражает, полагает возможным исковые требования Администрации удовлетворить.

Согласно статье 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

После исследования материалов дела и прений сторон, на основании статьи 165 АПК РФ, суд возобновил исследование доказательств.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части уточнения идентификационных признаков имущества, подлежащих возврату ответчиком.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Галф Восток» (арендатор) 11.05.2018 заключен договор №27-Ю-22977 (далее – договор аренды) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:070102:2241 площадью 41296 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 523 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: склады, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Организации производства на основе проектирования, инновационного модулирования, сборке, ремонту и технического обслуживания рефрижераторных контейнеров для перевозки скоропортящихся грузов», в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, сроком 13 лет с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 11.05.2018 земельный участок передан в аренду.

Как указал истец, спорный земельный участок, является частью территории закрытой временной площадки хранения коммунальных отходов, фактическая территория загрязнения которой в данном районе составляет ориентировочно 21,6га. Данная территория включена в приоритетный национальный проект «Чистая страна» (в редакции протокола от 21.12.2016 №12 Заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам) для формирования паспорта приоритетного проекта об объекте накопленного ущерба на территории Артемовского городского округа (далее – национальный проект). Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского объект включен в государственную программу «Охрана окружающей среды Приморского края» на 2013-2020 годы (далее – государственная программа).

В целях проведения утвержденных вышеуказанной программой проектно-изыскательских работ по рекультивации нарушенных земель на земельном участке на территории временной площадки хранения твердых коммунальных отходов Артемовского городского округа был проведен аукцион, по результатам которого заключен контракт с ООО «Центр Геодезии».

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:070102:1004, на котором расположена свалка ТКО, начата работа по его рекультивации.

Истец указал, что из фрагмента схемы фактических границ территории свалки ТКО, представленной в материалы дела, следует, что граница земельного участка находящегося в аренде у ответчика пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером 25:27:070102:1004, на котором располагался объект – временная площадка складирования отходов.

Учитывая расположение объекта, подлежащего рекультивации – временная площадка хранения коммунальных отходов, а также то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен на обваловке тела свалки, служащей для предотвращения стока ливневых и талых вод, а также фильтрата с территории свалки в сторону автомобильной трассы, истец полагает, что предоставление спорного земельного участка для целей капитального строительства не представлялось возможным. Образовавшаяся свалка ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку и экологическую обстановку на территории Артемовского городского округа, а также нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В связи с отсутствием возможности использования данного земельного участка по назначению и предоставления участка в аренду, Администрация Артемовского городского округа направила в адрес общества проект соглашения о расторжении договора аренды от 11.05.208 №27-Ю-22977 земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе д.54.

В ответ на письмо, ООО «Галф Восток» направило в адрес Администрации ответ от 19.03.2019 №05, в котором общество просит предоставить равноценный участок с выполнением определенных условий.

Полагая, что к данной ситуации применены положения статьи 166 ГК РФ о недействительности сделки, Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

АО «КРДВ» (далее – управляющая компания) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432 определено управляющей компанией свободного порта Владивосток (далее – СПВ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ под резидентом СПВ понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории СПВ согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с Законом № 212-ФЗ соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов СПВ.

ООО «Галф Восток» (далее – резидент, ответчик) является резидентом СПВ на основании заключенного 29.03.2016 соглашения № СПВ-12/16 об осуществлении деятельности резидента СПВ (далее - соглашение). Также 19.12.2017 между АО «КРДВ» и ООО «Галф Восток» было заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению, в соответствии с которым стороны пришли к согласию о внесении изменений в соглашение об осуществлении деятельности резидента СПВ.

Согласно пункту 1.1.1 соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации в период с 2016 по 2020 гг. инвестиционного проекта «Организация производства на основе проектирования, инновационного модулирования, сборке, ремонту и технического обслуживания рефрижераторных контейнеров для перевозки скоропортящихся грузов» (далее - инвестиционный проект).

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2017 № 1, резидент обязался осуществлять деятельность по реализации инвестиционного проекта на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 41 296 кв. м., в кадастровом квартале 25:27:070102.

Процедура предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам регламентирована статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

До 31.12.2018 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена были предоставлены Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (после переименования - Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, стороны при совершении сделки свободны в решении заключать или не заключать сделку, в выборе контрагентов и определении условий договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка от 11.05.2018 № 27-Ю-22977, заключённого между ООО «Галф Восток» и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, в соответствии с действующим, на момент заключения договора, законодательством.

В соответствии с положениями закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия, ранее предоставленные Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Артемовского городского округа с 01.01.2019 переданы администрации Артемовского городского округа, что соответствует пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из искового заявления администрации Артемовского городского округа земельный участок с кадастровым номером 25:27:070102:2241 площадью 41 296 кв. м., в отношении которого заключен договор аренды земельного участка от 11.05.2018 № 27-Ю-22977, является частью закрытой временной площадки хранения коммунальных отходов, фактическая территория загрязнения которой составляет ориентировочно 21,6 Га, указанная выше территория включена в приоритетный национальный проект «Чистая страна».

Также из искового заявления следует, что Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края указанная выше территория включена в государственную программу «Охрана окружающей среды Приморского края» на 2013-2020 гг. (далее - государственная программа).

Спорный земельный участок, является частью территории закрытой временной площадки хранения коммунальных отходов, фактическая территория загрязнения которой в данном районе составляет ориентировочно 21,6 га. Данная территория включена в приоритетный национальный проект «Чистая страна» (в редакции протокола от 21.12.2016 № 12 Заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам) для формирования паспорта приоритетного проекта об объекте накопленного ущерба на территории Артемовского городского округа (далее – национальный проект). Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского объект включен в государственную программу «Охрана окружающей среды Приморского края» на 2013-2020 годы (далее - государственная программа). В целях проведения утвержденных вышеуказанной программой проектно-изыскательских работ по рекультивации нарушенных земель на земельном участке на территории временной площадки хранения твердых коммунальных отходов Артемовского городского округа был проведен аукцион, по результатам которого 18.04.2018 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края и ООО «Центр Геодезии» заключен государственный контракт № 37-02-20/18 на выполнение проектно-изыскательских работ по рекультивации нарушенных земель на земельном участке на территории свалки твердых коммунальных отходов Артемовского городского округа.

Согласно исходным данным предоставленным Заказчиком и перечисленным в техническом задании, фактическая площадь территории загрязнения составляет 21,6 га, площадь территории площадки хранения коммунальных отходов, поставленная на государственный кадастровый учет составляет 79 361 кв.м. кадастровый номер 25:27:070102:1004, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 520 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <...>.

При проведении кадастровых работ ООО «Центр Геодезии» в целях постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:27:070102:1004, было установлено, что границы спорного земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019 по делу №А51-9604/2019 по иску Администрации Артемовского городского округа к ООО «Галф Восток» суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании задолженности по арендным платежам, в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 11.05.2018 № 27-Ю-22977 и об обязании возвратить имущество, судом было отказано.

Вместе с тем, оценивая условия спорного договора аренды и его исполнения сторонами, в совокупности с другими доказательствами, доводами и возражениями лиц, участвующих в деле, суд, в решении от 23.12.2019 по делу №А51-9604/2019 сделал вывод, о недействительности в силу ничтожности спорной сделки.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с условиями спорного договора целью предназначения земельного участка является реализация инвестиционного проекта «Организации производства на основе проектирования, инновационного модулирования, сборке, ремонту и технического обслуживания рефрижераторных контейнеров для перевозки скоропортящихся грузов».

Согласно пункту 1.1.1 соглашения №СПВ-12/16 резидент принял на себя обязательства по реализации в период с 2016 по 2020 годы инвестиционного проекта «Организация производства на основе проектирования, инновационного модулирования, сборке, ремонту и технического обслуживания рефрижераторных контейнеров для перевозки скоропортящихся грузов» (инвестиционный проект).

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения №СПВ-12/16 в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2017 № 1, резидент обязался осуществлять деятельность по реализации инвестиционного проекта на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 41296кв.м., в кадастровом квартале 25:27:070102.

Таким образом, судом было установлено, что целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № 25:27:070102:2241 организация производства рефрижераторных контейнеров для перевозки скоропортящихся грузов.

Однако, как следует из материалов дела на спорном земельном участке расположена свалка мусора, при этом залегание мусора на большей части территории занимаемой участком с кадастровым номером 25:27:070102:2241 варьируется от 4м до 10м.

Таким образом, арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 25:27:070102:2241, в связи с нахождением на его территории свалки, для организации производства по сборке, ремонту и технического обслуживания рефрижераторных контейнеров для перевозки скоропортящихся грузов, не пригоден.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

При этом, как усматривается судом из совокупности, всех представленных суду доказательств, пояснений эксперта и с учетом дат заключения спорного договора аренды и государственного контракта с ООО «Центр Геодезии» свалка твердых бытовых отходов, находилась в границах спорного земельного участка на момент его передачи в аренду ответчику.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-9604/2019, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (пункт 75) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Поскольку понятие «публичный интерес» законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий, допущенных при совершении сделки нарушений, с учетом всех обстоятельств дела.

Статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществлять на основе принципа - презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. У гражданина должна быть гарантия, что в результате хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта не будет загрязнена окружающая среда, в том числе водные объекты, не будет создана опасность причинения вреда окружающей среде и здоровью населения в будущем.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно положениям статьи 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Размещение отходов – хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

При этом предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Между тем, наличие положительного санитарно-эпидемиологического заключения при заключении спорного договора, ни при рассмотрении настоящего дела, ни при рассмотрении дела №А51-9604/2019 суду не было представлено. Доказательства обратного в деле № А51-9604/2019 отсутствуют.

Санитарными правилами «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СП 2.1.7.1038-01», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 № 16, предусмотрены требования и мероприятия для размещения отходов.

На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов. Полигоны могут быть организованы для любых по величине населенных пунктов. Рекомендуется создание централизованных полигонов для групп населенных пунктов.

Пунктом 5.14 указанных Санитарных правил использование территории рекультивируемого полигона под капитальное строительство не допускается.

Учитывая, что целью заключения спорного договора аренды, являлась реализации инвестиционного проекта «Организации производства на основе проектирования, инновационного модулирования, сборке, ремонту и технического обслуживания рефрижераторных контейнеров для перевозки скоропортящихся грузов», то с учетом нахождения на нем свалки твердых бытовых отходов, глубиной залегания до 10м, спорный земельный участок вовлечен в оборот с нарушением норм природоохранного, земельного законодательства.

С учётом вышеизложенного, применительно к рассмотрению настоящего дела, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды земельного участка от 11.05.2018 № 27-Ю-22977 является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что заявленные истцом последствия признания сделки недействительной направлены на приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемой сделки, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований в части обязания ответчика передать спорный земельный участок.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подачи иска государственная пошлина не была уплачена, поскольку, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от её уплаты.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку, судом установлено, что обстоятельства послужившие основанием признания спорной сделки недействительной возникли по причине не зависящей от действий ответчика, суд освобождает общество с ограниченной ответственностью «Галф восток» от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.05.2018 № 27-Ю22977 между Администрацией Артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Галф восток».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Галф восток» передать Администрации Артемовского городского округа по акту приёма – передачи имущество – земельный участок с кадастровым номером 25:27:070102:2241 площадью 41296 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 523 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А.