Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А41-3393/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3393/18
20 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу     Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2018 года по делу А41-3393/18, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 в отношении муниципального унитарного предприятия города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14537, адрес для направления корреспонденции: 600007, <...>).

Временный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области документов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2018 года по делу № А41-3393/18 ходатайство временного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Люберцы "Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие" ФИО2 об истребовании документов удовлетворено.

Истребованы у Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, (<...>) и передать временному управляющему - МУП «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» ФИО2 копни бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за последние три года, предшествующие дате введения наблюдения, а именно:

1. Документы, подтверждающие правовой статус (решение и свидетельство о государственной регистрации, Устав со всеми изменениями к нему (в том числе первую редакцию Устава), соответствующие сведения из Единого государственного реестра юридических лиц);

2. Сведения о счетах (открытых, закрытых) должника в кредитных организациях за 3-х летний период предшествующий введению процедуры банкротства;

3. Расширенные выписки о движении денежных средств по расчетным счетам (отдельно по каждому расчетному счету, с указанием наименования платежа, отправителя и получателя денежных средств);

4. Справки обслуживающих должника банков о наличии денежных средств на расчетных счетах;

5. Бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

6. Документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату с отметкой соответствующего налогового органа (бухгалтерский баланс со всеми приложениями к нему);

7. Надлежащие списки кредиторов и дебиторов должниках указанием размера, дат и оснований возникновения задолженности по каждому кредитору и дебитору;

8. Первичные документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности по обязательным платежам и гражданско-правовым обязательствам (решения и постановления налоговых органов, справки о задолженности по обязательным платежам в бюджет и/во внебюджетные фонды, договоры, акты сверки расчетов между должником и его контрагентом по гражданско-правовым сделкам, судебные акты и т.п.);

9. Первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, по гражданскоправовым обязательствам (договоры, товарно - транспортные накладные, счета-фактуры, акты сверки расчетов между сторонами, судебные акты, постановления о возбуждении исполнительных производств и т.п;);

10.Сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, об- иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

11. Сведения о наличия (отсутствии) у предприятия имущества, долей участия (акций) в деятельности иных организаций (справки органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов по земельным ресурсам и землеустройству, органов ГИБДД, органов БТИ, органа государственной регистрации юридических ЛИЦ, органов Гостехнадзора);

12. Перечень имеющегося у должника имущества (пообъектно), а также правоустанавливающие документы на имущество;

13. Сведения (копии документов) о совершавшихся в течение трех лет до- даты подачи заявления сделках: а. с недвижимым имуществом;

b. ценными бумагами;

c. долями в уставном капитале;

d. транспортными средствами, в том числе плавательными и воздушными средствами;

e. а также об иных сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей - при наличии.

14. Сведения о наличии прав аренды Должника на государственную (муниципальную) собственность за трехлетний период до даты принятия судом заявления о банкротстве, с приложением копий документов, подтверждающих, такое право.

15. Сведения о количестве работающих на предприятии лиц, с указанием должности и заработной платы;

16. Доказательства уведомления о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, представителя учредителей (участников) должника в течение десяти дней с даты его вынесения;

17. Протокол собрания работников должника по избранию представителя для участия в деле о банкротстве;

18. Доказательства обращения в течение десяти дней с даты вынесения настоящего определения к представителю учредителей (участников) должника с предложением провести общее собрание участников для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника, с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления и иных предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопросов.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования г.о. Люберцы Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы управляющего должника, на которых основано ходатайство об истребовании доказательств, правомерно пришел к выводу о его удовлетворении.

Факт нахождения рассматриваемых документов у администрации подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2018 и актом осмотра помещения от 31.08.2018.

Администрация является надлежащим ответчиком по данному обособленному спору, поскольку, как следует из материалов дела и позиций сторон, директор Должника учредителем уволен, своевременные и надлежащие меры к назначению нового руководителя МУП «Люберецкое ДЭП» ответчиком не предпринято.

Данное обстоятельство не может являться препятствием к рассмотрению дела о банкротстве и осуществлению назначенным временным управляющим своих полномочий и обячзанностей, предусмотренных законом.

Истребуемый временным управляющим пакет документов отвечает требованиям законодательства и отсутствие каких-либо документов, как указывает апеллянт, не является основанием к освобождению установленной обязанности по их передаче.

Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области является собственником имущества МУП Люберецкое «ДЭП» в связи с чем, такие документы как: уведомления о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, представителя учредителей (участников) должника в течение десяти дней с даты его вынесения, Протокол собрания работников должника по избранию представителя для участия в деле о банкротстве и иные, поименованные в заявлении временного управляющего и апелляционной жалобе, должны быть у них как собственника имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом истребованы оригиналы документов, также подлежит отклонению.

В оспариваемом Определении указано: Истребовать у Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, (<...>) и передать временному управляющему - МУП «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» ФИО2 копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за последние три года, предшествующие дате введения наблюдения.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2018 года по делу А41-3393/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

Е.Н. Короткова