Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-17794/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17794/20-145-128
10 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК" (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: <***>)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (121059, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

об оспаривании Постановления от 20.01.2020 г. № 109-Ю


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 18.03.2020 г. б/н, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 09.01.2020 г. № 16, паспорт, диплом);



установил:

ООО "ЛЭК" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 20.01.2020г. №109-Ю о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным ввиду истечения срока привлечения общества к административной ответственности, а также ссылается на нарушение прав, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП, Комитет государственного строительного надзора города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, осуществление государственного строительного надзора и выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Как следует из заявления, Постановлением № 109-Ю от 20.01.2020 года ООО «ЛЭК» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ООО «ЛЭК» была вменена эксплуатация нежилого здания по адресу: <...> (Далее - Здание) без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании постановления незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения является эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда выдача разрешения на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта не требуется в соответствии частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Во всех остальных случаях по окончании строительства, реконструкции объектов капитального строительства необходимо для дальнейшей эксплуатации объекта получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание построено в 1993 г. и находится в собственности ООО «ЛЭК» с 01.07.2009.

Согласно данным из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка от 04.12.2019 № 77/100/179/2019-19350) на данное здание ООО «ЛЭК» зарегистрировано право собственности.

Ранее по указанному адресу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2009 располагалось здание площадью 4 000,5 кв. м.

Согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 28.01.2015 общая площадь здания увеличилась до 5 962,5 кв. м.

Техническая документация представлена в материалах проверки.

ООО «ЛЭК» произведена реконструкция данного здания путем возведения дополнительных площадей и реконструкции технического этажа без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

На основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 20.11.2019 № РП - 10450/19 главным специалистом УНР Мосгосстройнадзора ФИО4 18 декабря 2019 г. проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Барклая ул. д. 6 стр. 25.

При проведении проверки присутствовал представитель ООО «ЛЭК» по доверенности - ФИО2

В ходе проверки, было установлено, что в нарушение ч. 1 ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, строительства.

По адресу: ул. Барклая, д. 6, стр. 25 расположено нежилое здание площадью 5 888,7 кв. м, этажностью 9, в том числе подземных - 1.

Визуальным осмотром зафиксирован факт эксплуатации нежилого здания ООО «ЛЭК», о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 18 декабря 2019 г., предписание об устранении выявленного нарушения (от 18.12.2019) и протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2019 г. по статье 9.5 часть 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание контролирующего органа №10450/19 от 18.12.2019 Обществом не обжаловалось, что не оспаривается Обществом в ходе судебного заседания.

Указанное предписание указывало Обществу на необходимость эксплуатировать здание только при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 тысяч до 1 млн рублей.

Как следует из материалов дела ООО «ЛЭК» согласно выписки из ЕГРП является собственником объекта - запись 01.07.2009.

Факт осуществления ООО «ЛЭК» эксплуатации здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами, материалами ГИН Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «ЛЭК» имело возможность воздержаться от эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию, Общество является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.5 часть 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Представитель ООО «ЛЭК» на рассмотрение административного дела явился, выразил несогласие с вменяемым Обществу правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен 18.12.2019, сроки привлечения Общества к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, не нарушены.

Как следует из заявления, 24.12.2015г. пунктом 94 протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее- ГЗК) № 4 зафиксировано решение о принятии к сведению выявление факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: <...>. Согласно постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 г. № 1019-ПП в состав ГЗК города Москвы входит председатель Мосгосстройнадзора. Таким образом, Комитет выявил наличие вменяемого правонарушения не позднее 24.12.2015 г. - даты протокола ГЗК.

На этом основании Общество считает, что годичный срок на привлечение к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления истек.

Указанный довод судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в эксплуатации ООО «ЛЭК» объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, оно является длящимся правонарушением.

Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 18.12.2019 № 10450/19 факт совершения правонарушения выявлен 18.12.2019.

Таким образом, на дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Также согласно п.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Учитывая, что вменяемое правонарушение совершено 18.12.2019, суд приходит к выводу, что Комитет верно определил сумму административного штрафа, исходя из установленных на момент совершения правонарушения размеров административного штрафа.

Общество утверждает, что на основании требования Прокуратуры г. Москвы предметом проверки является вопрос о возможном нарушении градостроительного законодательства при строительстве объектов социального назначения, а так как рассматриваемое здание не является объектом социального назначения, то оно не должно является предметом проверки Комитета. Так же общество указывает, что Комитет вышел за рамки своей компетенции.

Указанный довод также отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 ст. 54 ГрК РФ, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены, государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2, подпунктом «б» или «в» пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пп. «б» п. 2 ч.5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

Судом установлено, что обществом была допущена реконструкция здания в виде увеличения площади объекта капитального строительства. В настоящее время здание эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет государственного строительного надзора города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, осуществление государственного строительного надзора и выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно ч.8 ст.54 Градостроительного кодекса РФ порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

На основании поступившего в Комитет обращения от прокуратуры города Москвы (требование о проведении внеплановой проверки) от 08.11.2019 № 7/30-8-2019 о фактах нарушений градостроительного законодательства Комитет издает Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комитет действовал в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в области строительства от 20.01.2020 № 109-Ю, годичный срок давности с момента обнаружения административного правонарушения не истек, а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил в отношении общества административный штраф в размере 500 000 рублей, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным соответствии со статьей 2.9 не усматривается.

Следовательно, требование ООО "ЛЭК" об отмене постановления от 20.01.2020 г. № 109-Ю, которым ООО "ЛЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей 00 копеек, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований ООО "ЛЭК" о признании незаконным постановления Мосгосстройнадзора от 20.01.2020г. №109-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель