Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-56926/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

01.10.2024 года                                                         Дело №  А40-56926/24-92-430

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 01.10.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИТ-ШАТТЛ» (117148, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, МАРШАЛА САВИЦКОГО УЛ., Д. 18, К. 2, ПОМЕЩ. 3/1, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2023, ИНН: <***>)

к ответчику МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании недействительными решений от 16.12.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/251023/3457004, и действия по внесению изменений в ДТ; от 27.01.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/241123/3498413, и действия по внесению изменений в ДТ, от 01.01.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/271123/3501579, и действия по внесению изменений в ДТ, от 18.01.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/221123/3495506, и действия по внесению изменений в ДТ, от 30.12.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/071123/3472916, и действия по внесению изменений в ДТ, от 01.01.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/071123/3472881, и действия по внесению изменений в ДТ, от 17.12.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/071123/3472853, и действия по внесению изменений в ДТ, от 30.12.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/071123/5026629, и действия по внесению изменений в ДТ, от 04.02.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/111223/3523861, и действия по внесению изменений в ДТ, от 01.03.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/261223/3546049, и действия по внесению изменений в ДТ, от 08.03.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/150124/3013189, и действия по внесению изменений в ДТ, от 12.03.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/150124/3012182, и действия по внесению изменений в ДТ, от 12.03.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/120124/3009737, и действия по внесению изменений в ДТ,

об обязании,


при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 15.05.2024 №6/49/Д, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 28.12.2023 №10-01-15/288, паспорт, диплом; 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИТ-ШАТТЛ»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ о признании недействительными решений от 16.12.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/251023/3457004, и действия по внесению изменений в ДТ; от 27.01.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/241123/3498413, и действия по внесению изменений в ДТ, от 01.01.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/271123/3501579, и действия по внесению изменений в ДТ, от 18.01.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/221123/3495506, и действия по внесению изменений в ДТ, от 30.12.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/071123/3472916, и действия по внесению изменений в ДТ, от 01.01.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/071123/3472881, и действия по внесению изменений в ДТ, от 17.12.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/071123/3472853, и действия по внесению изменений в ДТ, от 30.12.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/071123/5026629, и действия по внесению изменений в ДТ, от 04.02.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/111223/3523861, и действия по внесению изменений в ДТ, от 01.03.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/261223/3546049, и действия по внесению изменений в ДТ, от 08.03.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/150124/3013189, и действия по внесению изменений в ДТ, от 12.03.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/150124/3012182, и действия по внесению изменений в ДТ, от 12.03.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/120124/3009737, и действия по внесению изменений в ДТ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Ответчика  возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между продавцом - ALPENGLOW MANAGEMENT INC (далее - Продавец) и покупателем - ООО «ИТ-Шаттл» (далее - Общество, Покупатель), заключены внешнеторговые контракты от 17.05.2023 №63816 (далее - Контракт 1), и от 20.11.2023 №73158 (далее - Контракт 2) (далее совместно - Контракты), в соответствии с которыми на территорию Таможенного союза были ввезены товары различных наименований.

Товары были задекларированы Обществом на Московском областном таможенном посту (далее - МТП) Московской таможни (далее - Таможенный орган), декларации на товар:

№10013160/251023/3457004,

№10013160/241123/3498413,

№10013160/271123/3501579,

№10013160/221123/3495506,

№10013160/071123/3472916,

№10013160/071123/3472881,

№10013160/071123/3472853,

№10013160/071123/5026629,

№10013160/111223/3523861,

№10013160/261223/3546049,

№10013160/150124/3013189,

№10013160/150124/3012182,

№10013160/120124/3009737 (далее - Декларации).

В соответствии с указанными Декларациями задекларированы товары торговой марки MSI.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 (метод 1) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе таможенного контроля Таможенным органом запрашивались дополнительные документы и сведения. Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей. Во исполнение запросов Таможенного органа Обществом были направлены в адрес Таможенного органа дополнительные документы и сведения с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В результате рассмотрения вышеуказанных документов Таможенным органом были приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров:

в отношении ДТ №10013160/251023/3457004 - Решение от 16.12.2023,

в отношении ДТ №10013160/241123/3498413 - Решение от 27.01.2024,

в отношении ДТ №10013160/271123/3501579 - Решение от 01.01.2024,

в отношении ДТ №10013160/221123/3495506 - Решение от 18.01.2024,

в отношении ДТ №10013160/071123/3472916 - Решение от 30.12.2023,

в отношении ДТ №10013160/071123/3472881 - Решение от 01.01.2024,

в отношении ДТ №10013160/071123/3472853 - Решение от 17.12.2023,

в отношении ДТ №10013160/071123/5026629 - Решение от 30.12.2023,

в отношении ДТ №10013160/111223/3523861 - Решение от 04.02.2024,

в отношении ДТ №10013160/261223/3546049 - Решение от 01.03.2024,

в отношении ДТ №10013160/150124/3013189 - Решение от 08.03.2024,

в отношении ДТ №10013160/150124/3012182 - Решение от 12.03.2024,

в отношении ДТ №10013160/120124/3009737 - Решение от 12.03.2024 (далее -оспариваемые Решения).

По мнению Таможенного органа, отраженному в оспариваемых Решениях, заявленная таможенная стоимость товаров по Декларациям не может быть принята таможенным органом по методу 1, т.е. по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем таможенная стоимость товаров, указанных в Декларациях, откорректирована по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенные платежи увеличились суммарно на 871 773,77 руб.:

№10013160/251023/3457004 - 62 970,21 руб.,

№10013160/241123/3498413 - 76 171,10 руб.,

№10013160/271123/3501579 - 100 428,21 руб.,

№10013160/221123/3495506 - 188 884,15 руб.,

№10013160/071123/3472916 - 50 174,05 руб.,

№10013160/071123/3472881 - 39 419,57 руб.,

№10013160/071123/3472853 - 319 406,25 руб.,

№10013160/071123/5026629 - 102 968,27 руб.,

№10013160/111223/3523861 - 36 870,71 руб.,

№10013160/261223/3546049 - 68 634,00 руб.,

№10013160/150124/3013189 - 92 400,61 руб.,

№10013160/150124/3012182 - 232 219,71 руб.,

№10013160/120124/3009737 - 85 973,84 руб.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

ООО «ИТ-Шаттл» по рассматриваемым ДТ задекларированы товары: различная техника, бумага, электрические бытовые приборы, ленты из химических волокон, тонер-картриджи для лазерных принтеров, принтеры, мониторы цветные жидкокристаллические, страна происхождения: разные.

Поставки осуществлялись на условиях поставки FCA XIAMEN, FCA SHENZHEN.

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемые поставки осуществлены в рамках контрактов № 63816 от 17.05.2023, № 73158 от 20.11.2023, заключенных с компанией ALPENGLOW MANAGEMENT INC, Сейшелы (Продавец) (далее - Контракты).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности:

1) выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абзацу 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

При анализе документов, представленных ООО «ИТ-Шаттл» при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МТП (ЦЭД) выявлено следующее.

Согласно пункту 3.2 Контракта оплата товара может производиться Покупателем в полном размере, как на условиях аванса, так и на условиях отсрочки платежа на 90 календарных дней с момента перехода права собственности на товар, как указано в пункте 3.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта условия поставки товаров согласовываются обеими сторонами и указываются в инвойсе.

То есть согласованные условия оплаты и условия поставки товаров в Контракте отсутствуют.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены заказы, в которых отсутствуют условия оплаты и условия поставки товаров.

Также представлены инвойсы, в которых содержатся сведения об условиях поставки и оплаты товаров. Однако данные документы не согласованы сторонами.

Необходимо отметить, что согласно сложившейся судебной практике подтверждением согласования существенных условий договора является акцептование Покупателем оферты Продавца в виде фактической оплаты конкретной поставки по конкретному инвойсу либо полностью Контракта.

Однако документы по оплате рассматриваемых поставок декларантом в таможенный орган не представлены. При этом, представленная декларантом ведомость банковского контроля имеет значительное положительное сальдо, а платежные поручения невозможно идентифицировать с поставками в рамках Контракта.

Так, по ДТ № 10013160/150124/3012182 (Контракт № 73158 от 20.11.2023) представлена ведомость банковского контроля (по состоянию на 26.01.2024), положительное сальдо по которой составляет 28 389 972, 51 руб., что указывает на множество неоплаченных Покупателем поставок. Документы по оплате рассматриваемой поставки товара в таможенный орган не представлены.

Аналогичная ситуация по ДТ № 10013160/120124/30097737.

По ДТ № 10013160/261223/3546049 (Контракт № 73158 от 20.11.2023) представлена ведомость банковского контроля (по состоянию на 09.01.2024), положительное сальдо по которой составляет 6 256 221, 39 руб. Документы по оплате рассматриваемой поставки товара в таможенный орган не представлены.

По ДТ № 10013160/071123/3472881 (Контракт № 63816 от 17.052023) представлена ведомость банковского контроля, положительное сальдо по которой составляет 48 175 058, 50 руб. Документы по оплате рассматриваемой поставки товара в таможенный орган не представлены.

Аналогичная ситуация по ДТ №№ 10013160/071123/3472853, 10013160/071123/3472916.

По ДТ № 10013160/111233/3523861 (Контракт № 63816 от 17.052023)представлена ведомость банковского контроля (по состоянию на 22.12.2023),положительное         сальдо по которой составляет 55 781 248, 00 руб. Также представлены платежные поручения № 549 от 13.12.2023 на сумму 271 112 704, 02 руб., № 550 от 13.12.2023 на сумму 397 002 004, 86 руб.

В назначении платежа данных платежных поручений указано письмо б/н от  13.12.2023. Информация относительно данного письма в таможенном органе отсутствует. В связи с чем идентифицировать и сопоставить переведенные денежные средства с поставками не представляется возможным.

По ДТ № 10013160/241123/3498413 (Контракт № 63816 от 17.052023)представлена ведомость банковского контроля (по состоянию на 11.12.2023),положительное         сальдо по которой составляет 72 781 680,30 руб. Также представлено платежное поручение № 104 от 07.12.2023 на сумму 531 404 771,42 руб.

В назначении платежа данного платежного поручения указано письмо б/н от 07.12.2023. Информация относительно данного письма в таможенном органе отсутствует. В связи с чем идентифицировать и сопоставить переведенные денежные средства с поставками не представляется возможным.

Аналогичная ситуация по ДТ № 10013160/271123/3501579.

По ДТ № 10013160/221123/3495506 (Контракт № 63816 от 17.052023)представлена ведомость банковского контроля (по состоянию на 04.12.2023),положительное         сальдо по которой составляет 79 081 774,45 руб. Также представлено платежное поручение № 1 от 29.11.2023 на сумму 367 619 944,88 руб. В назначении платежа данных платежных поручений указан Контракт. Однако, учитывая 244 поставки по Контракту согласно ВБК идентифицировать данные платежи не представляется возможным.

По ДТ № 10013160/251023/3457004 (Контракт № 63816 от 17.052023) представлена ведомость банковского контроля (по состоянию на 07.11.2023), положительное сальдо по которой составляет 42 175 975, 27 руб. Документы по оплате рассматриваемой поставки товара в таможенный орган не представлены.

Необходимо отметить, что Контракты не содержат сведений о банковских реквизитах Продавца, в связи с чем не представляется возможным установить тот факт, что оплата осуществлена иностранному лицу, с которым Обществом был заключен внешнеторговый контракт.

Более того, получателями денежных средств в соответствии с представленными платежными поручениями выступают иные организации, нежели компания ALPENGLOW MANAGEMENT (Продавец), например, Платежные поручения № 1 от 29.11.2023, № 104 от 07.12.2023, № 549 от 13.12.2023, № 550 от 13.12.2023 - получатель Денали Корп-ФЗСО.

Учитывая изложенное, представленные платежные документы не подтверждают факт оплаты рассматриваемых поставок товаров.

Таким образом, документы, подтверждающие существенные условия сделки, такие как условия оплаты за поставленный товар сторонами не согласованы.

В пункте 9 постановления Пленума указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Учитывая изложенное, позиция Верховного Суда Российской Федерации однозначно свидетельствует о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости при непредставлении декларантом документов, подтверждающих согласование условий оплаты, а также оплату ввозимого товара.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, если продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Документы, подтверждающие оплату товаров, а также подтверждающие согласование условий оплаты декларантом не представлены, что исключает применение первого метода определения таможенной стоимости в связи с несоблюдением положений статьи 108 ТК ЕАЭС, статьи 38 и статьи 39 ТК ЕАЭС.

Необходимо отметить, что при контроле заявленной таможенной стоимости таможенным органом установлено значительное отличие стоимости сделки от стоимости однородных товаров, ввозимых при сопоставимых условиях ввоза.

Учитывая отличие стоимости ввозимых товаров от стоимости аналогичных товаров, ввозимых при сопоставимых условиях таможенным органом был запрошен прайс-лист производителя и продавца товаров, являющихся публичной офертой, с целью проверки отсутствия условий и обязательств, которые могли бы оказать влияние на стоимость сделки.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлены адресные прайс-листы продавца на каждую поставку, которые содержат сведения о товарах, идентичные инвойсам. Также в прайс-листе указано, что он действителен до выставления нового прайс-листа. Однако факт выставления нового прайс-листа проверить не представляется возможным.

Кроме того, декларантом представлены письма Продавца от 27.11.2023 № 73158/А271123, 25.06.2023 № 63816/А250623, согласно которым публичные прайс-листы отсутствуют, а Обществу направляются только ценовые предложения. Таким образом, документы, подтверждающие объективные обстоятельства, по которым ввозимый товар продается по стоимости ниже стоимости аналогичных товаров, в таможенный орган декларантом не представлены. Декларант не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене.

Предоставление продавцом товаров покупателю каких-либо индивидуальных предложений, которые снижают стоимость ввозимых товаров по сравнению с обычной конкурентной стоимостью этих товаров, может рассматриваться как наличие условий, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в свою очередь в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением к применению 1 метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, так как в данном случае на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Выводы относительно необходимости представления надлежащего прайс-листа, являющегося публичной офертой, запрошенного таможенным органом, в качестве подтверждения того, что продажа товаров и их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, отражены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2022 № 305-ЭС22-808 по делу № А40-249322/2020.

Кроме того, согласно запросу документов и сведений таможенного органа по ДТ декларанту требовалось представить копию экспортной декларации, а также перевод, выполненный дипломированным специалистом.

Необходимо отметить, что по обычаям торгового оборота целью заключения контракта является приобретение конкретных товаров.

Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится вне зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации, сторонами-участниками внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

В ответ на запрос таможенного органа Обществом представлено письмо Продавца от 08.08.2023 № 63815/А220823, согласно которому экспортные декларации подаются заводами-изготовителями, перевозчиками или иными лицами в таможенные органы страны-отправления в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Все цены являются внутренними и не являются ценами, по которым Продавец отпускает эти товары своим покупателям. Данные декларации являются коммерческой тайной.

Экспортные  декларации    были   представлены           только по ДТ №№ 10013160/150124/3022182, 10013160/120124/3009737, 10013160/261223/3546049, 10013160150124/30113189. Однако сведения о весе и стоимости товара, отличны от сведений, заявленных при декларировании.

Отсутствие экспортных деклараций не позволило таможенному посту провести сопоставительный анализ сведений содержащихся в ней с другими документами представленными Обществом при декларировании товаров, тем самым устранить сомнения в достоверности сведений, заявленных в ДТ.

Вместе с тем, представление экспортных деклараций является обычной практикой в таможенных органах. Стоимость в данных декларациях заявляется в соответствии с внешнеторговым контрактом и товаросопроводительными документами.

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу от 26.02.2020 по делу № А51-26762/2018, поддержанным в определении ВС РФ от 13.04.2020, указано следующее: «Кроме того, как установлено апелляционным судом, декларант не воспользовался своим правом и не исполнил свою обязанность по подтверждению сведений о стоимости сделки: не представил таможенному органу экспортную декларацию в отношении спорных товаров, содержание которой (исходя из факта значительного отличия стоимости спорных товаров в сравнении со сведениями об аналогичных товарах, имеющихся в базах данных таможенных органов), могло бы устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в спорной декларации, и правомерности ее определения по цене сделки. Оценив пояснения декларанта о невозможности предоставления экспортной декларации, коллегия отметила, что в своем ответе на дополнительную проверку от 11.10.2019 декларант ссылается на переписку с контрагентом от 12.10.2019. Однако за время осуществления внешнеэкономической деятельности по рассматриваемому контракту, декларант не был лишен возможности включить в текст контракта дополнительные условия, связанные с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления, учитывая низкую стоимость ввозимого товара».

Таким образом, экспортная декларация является важным документом, позволяющим таможенному органу проверить сведения, заявленные при вывозе товара со сведениями, подаваемыми при декларировании товара на территории ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Между тем, представленные Обществом транспортные документы не подтверждают соблюдение Обществом структуры заявленной таможенной стоимости в части включения в нее транспортных расходов.

Так например, поставка товаров, задекларированных по ДТ № 10013160/150124/3012182, осуществлялась на условиях поставки FCA SHENZHEN.

Между ООО «ИТ-Шаттл» и ООО «АДЖЕНС» был заключен договор транспортной экспедиции от 16.10.2023 № ПКА65339.

Согласно пункту 1.5 договора, конкретный объем услуг, условия их представления, стоимость определяются в Заявках на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Заявки), оформляемые в соответствии с пунктом 1.6 договора.

Согласно пункту 1.6 договора, Заявка должна быть составлена в двух экземплярах и подписана Сторонами до начала оказания услуг.

Обществом представлена Заявка / транспортный заказ от 26.12.2023 № GE05349, подписанная только ООО «ИТ-Шаттл» в одностороннем порядке.

В представленном счете на оплату транспортных услуг от 09.01.2024 № Е-340372/А не указана протяженность маршрута, тарифы, по которым транспортные услуги предоставляются и оплачиваются, а также о географическом пункте пересечения границы ЕАЭС транспортным средством. Информация об актуальных ставках и тарифах, по которым оплачивались услуги экспедитора, Декларантом не представлены. Договором по перевозке, погрузке, разгрузке/перегрузке от 16.10.2023 № ПКА65339 тарифы не определены, а согласующие их документы отсутствуют.

Представленный транспортный заказ от 26.12.2023 № GE05349 на сумму 13 330 евро содержит сведения о стоимости перевозки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС, при этом конкретного географического пункта пересечения границы ЕАЭС заказ не содержит (CN - Shenzhen - граница ТС - 5 330 евро, Граница ТС - Быково - 8 000 евро).

При этом согласно графе 17 ДТС-1 декларантом в таможенную стоимость включены расходы до Т/П МАПП Забайкальск.

Кроме того, положениями пункта 5.3 договора предусмотрена обязанность декларанта оплатить перевозку товаров в течение 10 дней со дня получения от экспедитора счета, акта оказанных услуг УПД (и/или счет-фактуры) и консолидированного реестра оказанных услуг

Счет-фактура № Е-340372/А датирована от 09.01.2024. Следовательно, согласно условиям договора оплата транспортных расходов должна быть произведена на момент предоставления документов Обществом в рамках запроса таможенных органов в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем по запросу таможенного органа документы, подтверждающие оплату товара декларантом в таможенный орган не представлены, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения фактически понесенных транспортных расходов, что противоречит ст. 40 ТК ЕАЭС.

Договор транспортной экспедиции от 20.07.2023 № ПКА66160, заключенный с ООО «Транзит», в рамках которого осуществлялась перевозка партий товаров, задекларированных по ДТ №№10013160/251023/3457004, 10013160/241123/3498413,  10013160/271123/3501579, 10013160/221123/3495506, 10013160/071123/3472916, №10013160/071123/3472881, 10013160/071123/3472853, 10013160/071123/5026629, №10013160/111223/3523861, представлен Обществом в таможенный орган не подписанным ни ООО «ИТ-Шаттл» (Клиент), ни ООО «Транзит» (Экспедитор).

В нарушение пункта 2.3 указанного договора, все заявки на перевозку, представленные Обществом в таможенный орган, также не имеют подписей и печатей сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора, транспортные тарифы и сроки их действия согласовываются сторонами в Дополнительном соглашении к договору. Дополнительные соглашения в таможенный орган не представлены.

Кроме того, положения пункта 3.1 договора транспортной экспедиции предусматривают обязанность декларанта оплатить перевозку товаров в течение 14 дней. Однако по запросу таможенного органа документы, подтверждающие оплату товара декларантом в таможенный орган не представлены, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения фактически понесенных транспортных расходов, что противоречит ст. 40 ТК ЕАЭС.

Как следует из совокупного анализа вышеуказанных норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля в отношении ввозимых товаров - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путём сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности для исключения каких-либо сомнений.

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

В свою очередь, декларирование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) неразрывно связано с обязанностью подтвердить документально, что указанное декларирование соответствует требованиям положений пункта 10 статьи 38 и 39 ТК ЕАЭС и ограничения в применении метода 1 отсутствуют. В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС и статьи 84 ТК ЕАЭ данная обязанность возложена на то лицо, которое задекларировало указанные сведения.

Таким образом, представленные декларантом документы и сведения должны отражать (содержать) подтверждение задекларированных сведений и, соответственно, соблюдение требований таможенного законодательства (статьи 106, 108 ТК ЕАЭС).

В нарушение требований статей 38 и 39 ТК ЕАЭС Обществом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

По мнению Общества, представленные ООО «ИТ-Шаттл» документы, частности внешнеторговый Контракт, прайс-листы, заказы и инвойсы на рассматриваемые поставки подтверждают факт согласования условий сделки, в том числе условий оплаты и условий поставки.

Как указывает Общество, процесс согласования условий сделки состоял в поэтапном направлении адресных ценовых предложений (прайс-листов) от продавца товара покупателю, выставления покупателем заказов на будущие поставки и последующим направлением инвойсов (коммерческих счетов) с указанными условиями оплаты и поставки продавцом в адрес ООО «ИТ-Шаттл».

По мнению Общества, указанные обстоятельства подтверждают согласование условий оплаты и условий поставки рассматриваемых поставок.

Между тем, рассматриваемые поставки осуществлены в рамках контрактов № 63816 от 17.05.2023, № 73158 от 20.11.2023 (далее - Контракты), заключенных между компанией ALPENGLOW MANAGEMENT INC, Сейшелы (далее - Продавец) и ООО «ИТ-Шаттл», Россия (далее - Покупатель).

Согласно пункту 3.2 Контрактов оплата товара может производиться Покупателем в полном размере, как на условиях аванса, так и на условиях отсрочки платежа на 90 календарных дней с момента перехода права собственности на товар, как указано в пункте 3.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 Контрактов условия поставки товаров согласовываются обеими сторонами и указываются в инвойсе.

То есть согласованные условия оплаты и условия поставки товаров в Контракте отсутствуют.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены заказы, в которых отсутствуют условия оплаты и условия поставки товаров.

Представленные Обществом прайс-листы (ценовые предложения) также не содержат сведений об условиях оплаты и поставки.

Таким образом, ни один из указанных документов, вопреки логике и доводам Общества, не содержит сведений об условиях поставки и оплаты, и тем более, не является документом, в котором таковые согласовывались.

Обществом представлены инвойсы, в которых содержатся сведения об условиях поставки и оплаты товаров. Однако данные документы не согласованы сторонами.

Необходимо отметить, что ввиду отсутствия согласованных (конкретных) условий поставки как в Контрактах, так и в Заказе, в силу положений пункта 4.1 Контрактов, инвойсы должны содержать в себе сведения, позволяющие установить факт согласования условий оплаты (подписи и печати участников сделки).

Вместе с тем, представленные инвойсы по всем рассматриваемым поставкам обеими сторонами сделки не подписаны.

Таким образом, проследить процесс согласования условий оплаты и поставки, вопреки доводам Общества, не представляется возможным.

По мнению Общества, оспариваемые решения таможенного органа вынесены до истечения срока оплаты, установленного Контрактами. Общество полагает, что учитывая изложенное, доводы таможенного поста об отсутствии документов об оплате рассматриваемых поставок являются необоснованными.

Кроме того, в подтверждение оплаты рассматриваемых поставок Общество представляет суду платежные поручения, письма Продавца товаров, Ведомость банковского контроля.

По мнению Общества, исходя из указанных документов, утверждение таможенного органа об отсутствии подтверждения оплаты товаров является необоснованным.

Судом данные доводы отклоняются   по следующим основаниям.

Исходя из представленных документов, условия оплаты рассматриваемых поставок товара сторонами сделки не согласованы.

Поскольку Контрактом предусмотрены альтернативные способы оплаты (аванс и отсрочка платежа), таможенным постом правомерно и обоснованно были запрошены документы по оплате рассматриваемых поставок товара.

Так, по ДТ № 10013160/150124/3012182 (Контракт № 73158 от 20.11.2023) представлена ведомость банковского контроля (по состоянию на 26.01.2024), положительное сальдо по которой составляет 28 389 972, 51 руб., что указывает на множество неоплаченных Покупателем поставок. Документы по оплате рассматриваемой поставки товара в таможенный орган не представлены.

Аналогичная ситуация по ДТ № 10013160/120124/30097737.

По ДТ № 10013160/261223/3546049 (Контракт № 73158 от 20.11.2023) представлена ведомость банковского контроля (по состоянию на 09.01.2024), положительное сальдо по которой составляет 6 256 221, 39 руб. Документы по оплате рассматриваемой поставки товара в таможенный орган не представлены.

По ДТ №   10013160/071123/3472881 (Контракт № 63816 от 17.052023) представлена ведомость банковского контроля, положительное сальдо по которой составляет 48 175 058, 50 руб. Документы по оплате рассматриваемой поставки товара в таможенный орган не представлены.

Аналогичная ситуация по ДТ №№ 10013160/071123/3472853, 10013160/071123/3472916.

По ДТ №   1001 3160/111233/3523861 (Контракт № 63816 от 17.052023) представлена ведомость банковского контроля (по состоянию на 22.12.2023), положительное сальдо по которой составляет 55 781 248, 00 руб. Также представлены платежные поручения № 549 от 13.12.2023 на сумму 271 112 704, 02 руб., № 550 от 13.12.2023 на сумму 397 002 004, 86 руб.

В назначении платежа данных платежных поручений указано письмо б/н от 13.12.2023. Информация относительно данного письма в таможенном органе отсутствует. В связи с чем идентифицировать и сопоставить переведенные денежные средства с поставками не представляется возможным.

По ДТ № 10013160/241123/3498413 (Контракт № 63816 от 17.052023) представлена ведомость банковского контроля (по состоянию на 11.12.2023), положительное сальдо по которой составляет 72 781 680,30 руб. Также представлено платежное поручение № 104 от 07.12.2023 на сумму 531 404 771,42 руб. В            назначении платежа данного платежного поручения указано письмо б/н от 07.12.2023. Информация относительно данного письма в таможенном органе отсутствует. В связи с чем идентифицировать и сопоставить переведенные денежные средства с поставками не представляется возможным.

Аналогичная ситуация по ДТ № 10013160/271123/3501579.

По ДТ №   10013160/221123/3495506 (Контракт № 63816 от 17.052023) представлена ведомость банковского контроля (по состоянию на 04.12.2023), положительное сальдо по которой составляет 79 081 774,45 руб. Также представлено платежное поручение № 1 от 29.11.2023 на сумму 367 619 944,88 руб. В назначении платежа данных платежных поручений указан Контракт. Однако, учитывая 244 поставки по Контракту согласно ВБК идентифицировать данные платежи не представляется возможным.

По ДТ № 10013160/251023/3457004 (Контракт № 63816 от 17.052023) представлена ведомость банковского контроля (по состоянию на 07.11.2023), положительное сальдо по которой составляет 42 175 975, 27 руб. Документы по оплате рассматриваемой поставки товара в таможенный орган не представлены.

Необходимо отметить, что Контракты не содержат сведений о банковских реквизитах Продавца, в связи с чем не представляется возможным установить тот факт, что оплата осуществлена иностранному лицу, с которым Обществом был заключен внешнеторговый контракт.

Более того, получателями денежных средств в соответствии с представленными платежными поручениями выступают иные организации, нежели компания ALPENGLOW MANAGEMENT (Продавец), например, Платежные поручения № 1 от 29.11.2023, № 104 от 07.12.2023, № 549 от 13.12.2023, № 550 от 13.12.2023 - получатель Денали Корп - ФЗСО.

Учитывая изложенное, представленные платежные документы не подтверждают факт оплаты рассматриваемых поставок товаров.

Необходимо отметить, что представленные Обществом письма от 13.12.2023 от ALPENGLOW MANAGEMENT INC с просьбой произвести платеж по контрактам, подтверждают позицию таможенного органа об отсутствии оплаты по поставкам товара.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Учитывая изложенное, позиция Верховного Суда Российской Федерации однозначно свидетельствует о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости при непредставлении декларантом документов, подтверждающих согласование условий оплаты, а также оплату ввозимого товара.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Общество представляет суду платежные поручения, на основании которых проводилась оплата, и указывает, что на дату вынесения таможенным органом оспариваемых решений срок оплаты по рассматриваемым поставкам еще не наступил.

Данный довод Общества подлежит отклонению.

Указанные платежные поручения и письма Продавца аналогичны по содержанию тем платежным документам, которые были представлены Обществом при декларировании. Установить, в отношении каких поставок осуществлялись данные платежи - не представляется возможным. Письма продавца, указанные в графе «назначение платежа» платежных поручений не содержат в себе номера ДТ либо инвойсов для идентификации платежа. Исходя из представленных документов, указанные платежи обезличены.

На основании чего Общество утверждает об оплате рассматриваемых партий товара именно данными платежными поручениями - установить не представляется возможным.

Таким образом, представленные документы не являются относимыми доказательствами по делу, а также не являются подтверждением оплаты рассматриваемых партий товара.

Необходимо отметить, что при контроле заявленной таможенной стоимости таможенным органом установлено значительное отличие стоимости сделки от стоимости однородных товаров, ввозимых при сопоставимых условиях ввоза.

Учитывая отличие стоимости ввозимых товаров от стоимости аналогичных товаров, ввозимых при сопоставимых условиях таможенным органом был запрошен прайс-лист производителя и продавца товаров, являющихся публичной офертой, с целью проверки отсутствия условий и обязательств, которые могли бы оказать влияние на стоимость сделки.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлены адресные прайс-листы продавца на каждую поставку, которые содержат сведения о товарах, идентичные инвойсам. Также в прайс-листе указано, что он действителен до выставления нового прайс-листа. Однако факт выставления нового прайс-листа проверить не представляется возможным. Кроме того, декларантом представлено письмо Продавца от 08.08.2023 № 63815/А220823 согласно которому публичные прайс-листы отсутствуют, а Обществу направляются только ценовые предложения.

Необходимо отметить, что письма продавца об отсутствии прайс-листов заводов-производителей с абсолютно аналогичным содержанием направлялись компаниями Mykines Corporation LLP (Великобритания), Saldor Corporation (Сейшелы) в адрес ООО «Марсала».

Таким образом, документы, подтверждающие объективные обстоятельства, по которым ввозимый товар продается по стоимости ниже стоимости аналогичных товаров, в таможенный орган декларантом не представлены. Декларант не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене.

Предоставление продавцом товаров покупателю каких-либо индивидуальных предложений, которые снижают стоимость ввозимых товаров по сравнению с обычной конкурентной стоимостью этих товаров, может рассматриваться как наличие условий, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в свою очередь в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением к применению 1 метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, так как в данном случае на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Выводы относительно необходимости представления надлежащего прайс-листа, являющегося публичной офертой, запрошенного таможенным органом, в качестве подтверждения того, что продажа товаров и их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, отражены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2022 № 305-ЭС22-808 по делу № А40-249322/2020.

Согласно запросу документов и сведений таможенного органа по ДТ декларанту требовалось представить копию экспортной декларации, а также перевод, выполненный дипломированным специалистом.

Обществом    представлены           экспортные   декларации    только по        ДТ        №№            10013160/150124/3022182,  10013160/120124/3009737, 10013160/261223/3546049, 10013160150124/30113189. Однако сведения о стоимости товара по ним отличны от сведений, заявленных при декларировании.

Необходимо отметить, что по обычаям торгового оборота целью заключения контракта является приобретение конкретных товаров.

Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится вне зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации, сторонами-участниками внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Как следует из совокупного анализа вышеуказанных норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля в отношении ввозимых товаров - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путём сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности для исключения каких-либо сомнений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения МТП (ЦЭД) о внесении изменений (дополнений) являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ИТ-ШАТТЛ» к Московской таможне полностью.

Проверено на соответствие действующему таможенному законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          Уточкин И.Н.