Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А47-6753/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7675/2025
г. Челябинск
17 сентября 2025 года
Дело № А47-6753/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Зориной Н.В., Манаковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобыльченко Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская территориальная сетевая компания» (ОГРН <***>, далее – общество «ОТСК») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2025 по делу № А47-6753/2023.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества «ОТСК» - ФИО1 (паспорт; выписка из ЕГРЮЛ).

представитель общества с ограниченной ответственностью «Подводящие сети» (ОГРН <***>, далее - общество «Подводящие сети») – ФИО2 (паспорт; доверенность от 28.08.2025 сроком на 3 года; диплом);

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

общество «Подводящие сети» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «ОТСК» о расторжении договора аренды электросетевого оборудования от 06.11.2018 № 07 и обязании ответчика возвратить электросетевое оборудование, полученное по акту приема-передачи от 06.11.2018 (приложение № 2 к указанному договору).

В свою очередь, общество «ОТСК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «Подводящие сети» о признании

названного договора аренды расторгнутым в редакции протокола разногласий от 07.12.2022.

Определением суда от 06.09.2023 соответствующие дела № А47-6753/2023 и № А47-7389/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2025 по настоящему делу первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично: договор аренды электросетевого оборудования от 06.11.2018 № 07, заключенный между обществами «Подводящие сети» и «ОТСК», признан расторгнутым, на общество «ОТСК» возложена обязанность возвратить обществу «Подводящие сети» по акту приема-передачи электросетевое оборудование, полученное по акту приема-передачи от 06.11.2018 (приложение № 2 к указанному договору аренды).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «ОТСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного иска полностью.

По мнению апеллянта, суд не дал оценки доводам о том, что с 2022 года арендатор фактически не имел доступа к арендуемому имуществу, поскольку трансформаторная подстанция расположена на охраняемой территории истца, а кабельная линия проходит под землей; о том, что арендуемое имущество считается возвращенным с даты подписания соглашения от 18.10.2022 о расторжении договора аренды электросетевого оборудования от 06.11.2018 № 07, а акт приема-передачи согласно сложившейся судебной практике не является единственным документом, которым можно подтвердить освобождение арендованного объекта и условиями указанного договора соответствующий порядок передачи имущества не предусмотрен в качестве исключительного; а также о том, что общество «Подводящие сети» умышленно уклонилось от получения подписанных документов о возврате имущества из аренды.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в акте приема- передачи, изначально составленном к договору аренды от 06.11.2018 № 07, не было указано, что передаваемая кабельная линия находится в рабочем состоянии и в ней отсутствуют порывы, при этом данный кабель в 2018 году был поврежден подрядчиком Администрации г. Оренбурга при проведении работ и на момент заключения названного договора аренды между сторонами он должен был быть демонтирован; полагает, что суд безосновательно не учел, что общество «ОТСК» в своем исковом заявлении указывало на то, что установило трансформатор в ТП 1083 большей мощности - 630 кВа, нежели предоставлялся арендодателем, наряду с чем неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для целей установления соответствующего факта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.09.2025.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал, просил требования жалобы удовлетворить.

Представитель общества «Подводящие сети», возражая по доводам апеллянта, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание личную явку или явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2018 обществом «Подводящие сети» (арендодатель) и обществом «ОТСК» (арендатор) заключен договор аренды электросетевого оборудования № 07, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование электросетевое оборудование (сеть электроснабжения арендодателя), находящееся в пользовании арендодателя и принадлежащего арендодателю на праве собственности, согласно Приложению № 1 к договору, а именно: силовой трансформатор ТМ-400 кВа - 1 шт.; ВН-16 10/400 УЗ (выключатель нагрузки) 4 шт.; КЛ-10 кВ от ПС «Шелковая 110/ЮкВ» до ТП-1083, выполнена кабельной линией маркой АСБ-ЗХ150мм2.

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора он действует в течение 10 лет с момента заключения.

Согласно пункту 7.2 договора аренды электросетевого оборудования от 06.11.2018 № 07 он вступает в силу и распространяет свое действие с 06.11.2018.

При досрочном прекращении действия названного договора согласно его пункту 3.2.8 арендодатель обязан принять от арендатора электросетевое оборудование и техническую документацию, переданные по актам приема-передачи в соответствии с Приложением № 1 к договору: в состоянии, соответствующем техническим характеристикам электосетевого оборудования; со всеми произведенными неотделимыми улучшениями электросетевого оборудования; с отделимыми улучшениями, в случае если они произведены за счет средств арендатора. В акте приема-передачи должны быть отражены: наименование, количество и индивидуальные признаки электросетевого оборудования (технические характеристики и состояние, протяженность линий электропередач).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.2.4 договора аренды электросетевого оборудования от 06.11.2018 № 07 в случае досрочного его прекращения арендатор обязан передать арендодателю в течение 45 (сорока

пяти) дней по акту (актам) приема-передачи электросетевое оборудование и техническую документацию на электросетевое оборудование в надлежащем состоянии, в соответствии с приложением № 1 к договору со всеми произведенными улучшениями электросетевого оборудования (с учетом положений раздела настоящего договора). В акте приема-передачи должны быть указаны индивидуальные признаки электросетевого оборудования, аналогичные указанным в акте приема-передачи электросетевого оборудования от арендодателя к арендатору, а также индивидуальные признаки, характеризующие электросетевое оборудование с учетом, имеющихся улучшений.

Передача названного имущества от арендодателя арендатору подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи электросетевого оборудования от 06.11.2018 (Приложение № 2 к договору).

Впоследствии общество «Подводящие сети» 19.10.2022 направило в общества «ОТСК» соглашение о расторжении договора аренды от 06.11.2018 № 07, в соответствии с условиями которого стороны заключили соглашение о нижеследующем:

«1. Расторгнуть договор аренды № 07 от 06 ноября 2018 года согласно пункту 10.1 договора аренды № 07.

2. Арендатор возвращает Арендодателю арендованное имущество – электросетевое оборудование, согласно приложению 1 к Договору аренды электросетевого оборудования № 07 от 06.11.2018г. в том состоянии, в котором оно передавалось, с учетом естественного износа: - ТП-1083 Силовой трансформатор ТМ-400кВа един, изм.: 1, количество: 1.; ВН-16 10/400 УЗ (выключатель нагрузки) един, изм.: 1, количество: 4; - КЛ-10кВ КЛ-10кВ от ПС «Шелковая 110/10кВ» до ТП-1083, выполнена кабельной линией маркой АСБ-ЗХ150мм2, един, изм.: м, количество: 3450.

3. Взаимные обязательства сторон по вышеназванному договору аренды считаются прекращенными с момента заключения настоящего соглашения, за исключением обязательств вследствие причинения вреда, порчи, утраты имущества в связи с не обеспечением сохранности вверенного по договору имущества.

4. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.».

Общество «ОТСК» соглашение о расторжении договора аренды от 18.10.2022 подписало, но с протоколом разногласий от 07.12.2022 в части пунктов 2,3,4 соглашения.

Арендатором предложена следующая редакция таких пунктов соглашения:

«2. Арендатор возвращает Арендодателю арендованное

имущество - арендованное имущество - электросетевое оборудование, согласно оборудование, согласно приложению 1 к Договору аренды электросетевого оборудования № 07 от 06.11.2018 г. с учетом естественного износа: - ТП-1083 силовой трансформатор ТМ-400 кВа един.изм.: 1. количество: 1: ВН-16 10/400 УЗ (выключатель нагрузки) един.изм.: 1, количество: 4; - КЛ-10 кВ КЛ-10 кВ от ПС «Шелковая 110/10 кВ» до ТП-1083,

выполнена кабельной линией маркой АСБ-Зх 150 мм2, един.изм.: м, количество: 3450 м с учетом порыва под участком дороги от улицы Автомобилистов до улицы Театральная.

3. Взаимные обязательства сторон по вышеназванному договору

аренды считаются прекращенными с момента заключения настоящего соглашения.

4. Настоящее соглашение вступает в силу с 31.12.2022 г.».

Поскольку договоренностей по соответствующим спорным условиям сторонами не было достигнуто, они обратились друг к другу с названными исками.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования в части признания договора аренды электросетевого оборудования от 06.11.2018 № 07 расторгнутым и отказывая в удовлетворении первоначального иска о его расторжении, исходил из отсутствия между сторонами разногласий относительно пункта 1 соглашения от 18.10.2022.

При этом суд отказал истцу по встречному иску в части требований о признания названного договора аренды расторгнутым на условиях в редакции протокола разногласий к соглашению от 18.10.2022, указав на отсутствие для этого фактических и правовых оснований и, учитывая отсутствие доказательств возврата арендатором имущества арендодателю, удовлетворил первоначальный иск в части обязания ответчика по такие действия совершить по акту приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу норм статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование

(например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 указанного Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

На арендатора при прекращении договора аренды возложена обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная условиями договора, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактический возврат арендуемого имущества (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, 19.10.2023 № 307-ЭС23-9843).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в договоре аренды от 06.11.2018 № 07 согласовано условие о том, что при его досрочном расторжении арендатор обязан возвратить имущество из аренды арендодателю с оформлением акта приема-передачи, в котором подлежат отражению индивидуальные признаки передаваемого электросетевого оборудования, с учетом имеющихся его улучшений.

При этом судом установлено, что в данном случае соответствующий акт не оформлен, наряду с чем общество «ОТСК» не представило каких-либо иных документов, подтверждающих фактический возврат арендуемого имущества арендодателю, равно как и доказательств неправомерного фактического уклонения последнего от принятия арендуемого имущества с подписанием соответствующих документов.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил первоначальный иск в части возложения на арендатора

обязанности возвратить обществу «Подводящие сети» по акту приема-передачи электросетевое оборудование, ранее полученное в аренду по акту приема-передачи от 06.11.2018, и в этой связи также обоснованно и правомерно отказал во встречном иске в части требований о признании договора аренды расторгнутым на условиях, указанных в протоколе разногласий к соглашению от 18.10.2022, учитывая, что это не соответствует как условиям договора, так и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки доводу апеллянта, у суда отсутствовали основания расценивать соглашение от 18.10.2022 о расторжении договора аренды от 06.11.2018 № 07 как документ, подтверждающий возврат арендованного имущества, учитывая его природу и содержание названного протокола разногласий, а также представленные в материалы дела письмо общества «ОТСК» от 07.12.2022, в котором арендатор подтверждает, в частности владение переданным силовым трансформатором ТМ-400 кВа по состоянию на дату этого письма (т. 1, л.д. 15), и ответ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.05.2023 № 37/01-13/772, в соответствии с которым объекты электросетевого хозяйства, выступающие предметом договора аренды от 06.11.2018 № 07, учтены в тарифе для общества «ОТСК» на 2023 год (т. 1, л.д. 78).

Ссылка подателя жалобы на то, что переданная в аренду кабельная линия еще при составлении акта приема-передачи от 06.11.2018 находилась в нерабочем состоянии, так ка была повреждена подрядчиком Администрации г. Оренбурга при проведении работ, отклоняется судебной коллегией, учитывая, что соответствующие обстоятельства повреждения линии, на которые указывает апеллянт, относились к периоду до заключения сторонами договора аренды от 06.11.2018 № 07, а на момент его заключения и подписания акта приема-передачи к нему имущество в аренду принято без каких-либо замечаний (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

В любом случае, как верно отметил, суд первой инстанции, само по себе состояние имущества, за исключением полного уничтожения, что в данном конкретном случае не подтверждено, не влияет на возможность исполнения арендатором своей обязанности по его возврату

при расторжении договора аренды; соответствующее состояние как раз и подлежит отражению в двустороннем акте приема-передачи предмета аренды.

Доводы подателя жалобы, по своему существу, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают субъективное несогласие с такими выводами, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Предусмотренных положениями статьи 270 АПК РФ оснований для отмены и изменения решения суда в обжалуемой части судебной коллегией не установлено.

Решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом результата ее рассмотрения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2025 по делу № А47-6753/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская территориальная сетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи: Н.В. Зорина

А.Г. Манакова