Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А45-42506/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                       Дело № А45-42506/202


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Захаренко С.Г.,

судей:                                                Сухотиной В.М.,

                                                           Вагановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздняковой А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сильные дороги» (№ 07АП-3284/2025) на решение от 02.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42506/2024 (судья Петров А.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтотрансУрень» (606819, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сильные дороги» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 4 495 978,74 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс-Урень» (далее – истец, перевозчик, «Автотранс-Урень») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявление, к обществу с ограниченной ответственностью «Сильные дороги» (далее – ответчик, клиент, заказчик, ООО «Сильные дороги») о взыскании задолженности в сумме 4 495 978,74 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2024 по делу № А43-20110/2024 передано дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением суда от 02.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что сами по себе УПД без первичных учетных документов не являются бесспорным доказательством реальности сделки и действительного оказания услуг; под видом услуг по перевозке истец фактически заявил требование о взыскании с ответчика денежных средств за работу / простой техники (как следует из представленных им УПД и накладных), что не предусмотрено договором и оплате не подлежит; транспортное средство Х638ОХ152, которое фигурирует в накладных, не имеет отношения к истцу (приложение № 1 к письменным объяснениям ответчика от 17.03.2025); наличие печати на накладных само по себе не свидетельствует о том, что они были подписаны уполномоченными лицами и лицо, поставившее печать, было уполномочено на совершение таких действий; суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в нарушение пункта 4.4 договора истцом не были направлены в адрес ответчика предусмотренные им документы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Определением от 16.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Автотранс-Урень» и ООО «Сильные дороги» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №1/2023 от 12.05.2023 (далее - договор) согласно которому Перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязуется оплатить перевозку груза.

Клиент предъявляет к перевозке грузы на основании заявок, подаваемых перевозчику, и принятых им в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.3. Договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, Расчеты по настоящему Договору производятся на основании актов оказанных услуг и счета, выставленного Перевозчиком, в соответствии с Протоколами согласования цены (Приложение №1 к настоящему Договору). Акт оказанных услуг Перевозчик предоставляет 2 раза в месяц — 15 числа текущего месяца и 30 (31) числа текущего месяца. Перевозчик передает Клиенту в двух экземплярах. Клиент обязан подписать и передать один экземпляр акта Перевозчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения, или предоставить мотивированный отказ от подписания акта, основаниями для отказа подписания акта могут служить, в том числе, следующие обстоятельства: - невозврат Перевозчиком товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя в установленный в п. 3.2.4. настоящего договора срок; - неподтверждение грузополучателем количества груза, указанного в товарно-транспортной накладной.

Услуги считаются оказанными после подписания представителем Клиента акта оказанных услуг.

Пунктом 4.3 Договора, предусмотрено, что общая сумма договора определяется по факту оказанных услуг за весь период действия договора согласно актам оказанных услуг, подписанными Клиентом и Перевозчиком.

Как указывает истец, в период с мая 2023 года по декабрь 2023 года ООО «АвтоТранс-Урень» оказало ответчику услуг по перевозке грузов на сумму 20 098 302,82 рублей, а ООО «Сильные дороги» в свою очередь оплатило, оказанные услуги частично, в сумме 15 602 324,08 рублей.

В материалы дела в подтверждение оказания услуг представлены универсальные передаточные документы: УПД №30 от 31.10.2023 на сумму 1 722 923,70 рублей, УПД №31 от 15.1 1.2023 на сумму 2 342 080,56 рублей, УПД №32 от 30.11.2023 на сумму 764 810,68 рублей, сумма оказанных услуг составляет 4829814,94 рублей и подписанными представителями сторон, в том числе электронными цифровыми подписями сторон.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

УПД №31 от 15.11.2023 на сумму 2 342 080, 56 рублей и УПД №32 от 30.11.2023 на сумму 764 810, 68 рублей, не оплачены в полном объеме, УПД №30 от 31.10.2023 не оплачен частично в сумме 1389087,5 рублей.

Итого на общую сумму 4 495 978,74 рублей в сроки, предусмотренные договором (пункты 4.1, 4.4) услуги оплачены не были.

В результате выполнения перевозки за период с 16.10.2023 по 30.11.2023, груз доставлен истцом до пункта выгрузки, что подтверждается соответствующими отметками ООО «Сильные дороги» в путевых листах и транспортных накладных.

Неисполнение требований истца в претензионном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что совокупность представленных доказательств, подтверждают факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг, учитывая отсутствие претензий со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие задолженности в заявленном размере.

Довод ответчика о подписании накладных неуполномоченным лицом, был предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно им отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, наличие оттиска печати на указанных документах позволяет индивидуализировать юридическое лицо, от имени которого подписан договор, что влечет для истца правовые последствия в виде подтверждения факта составления такого документа.

Ответчик не представил доказательств утраты печати и уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом. Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг; о том, что под видом услуг по перевозке истец фактически заявил требование о взыскании с ответчика денежных средств за работу/простой техники, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Ссылки апеллянта на то, что в нарушение пункта 4.4 договора истцом не были направлены в адрес ответчика предусмотренные им документы, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела транспортные накладные, накладные на отпуск материалов на сторону, акты выполненных работ, счет-фактуры представлены истцом в распоряжение ответчику по средством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» 19.11.2023, 14.12.2023, 30.11.2023 и подписаны представителями сторон.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку применение указанной нормы материального права в настоящем споре невозможно ввиду отсутствия в иске требования о взыскании штрафа или неустойки.

Вопреки утверждению заявителя, судом всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана подробная правовая оценка, несогласие с которой апеллянта не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 02.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42506/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                 С.Г. Захаренко


Судьи                                                                                                           В.М. Сухотина


                                                                                                          Р.А. Ваганова