Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А56-16187/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16187/2021
01 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39882/2021) общества с ограниченной ответственностью «Топограф» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу № А56-16187/2021 (судья Шустова Д.Н.), принятое по иску

ассоциации инженеров-изыскателей «СтройИзыскания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Топограф»

о взыскании,



установил:

Ассоциация инженеров-изыскателей «Стройизыскания» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топограф» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 90 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и 5277 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 25.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворения иска в сумме 52 000 руб. и отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что не было уведомлено судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу, при этом не получало от истца копии искового заявления с приложениями.

Кроме того, податель жалобы указал, что взысканная судом первой инстанции сумма задолженности является завышенной, поскольку согласно поступившему ответчику соглашению № 12-10/18 от 01.10.2018, заключенному между ассоциацией инженеров-изыскателей «Стройизыскания» ИНН <***> и ассоциацией кадастровых инженеров «СтройПартнер» ИНН <***>, Общество в период с октября 2018 года по апрель 2019 года оплатило членские взносы и дополнительные членские взносы на сумму 72 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 108 от 23.10.2018 на сумму 5000 руб.; 124 от 23.11.2018 на сумму 20 000 руб.; 125 от 30.11.2018 на сумму 5 000 руб.; 141 от 10.12.2018 на сумму 5000 руб.; 6 от 15.01.2019 на сумму 5000 руб.; 16 от 20.02.2019 на сумму 5000 руб.; 25 от 04.04.2019 на сумму 5000 руб.; 26 от 10.04.2018 на сумму 15 000 руб.; 27 от 10.04.2019 на сумму 2 000 руб.; 36 от 30.04.2019 на сумму 5000 руб. (приложение к апелляционной жалобе № 4).

Также Общество указало, что согласно имеющейся между сторонами переписке (приложение к апелляционной жалобе № 5), размер подлежащей Ассоциации оплаты составляли только членские взносы в размере 5000 руб., при этом ответчик перечислял в адрес истца также дополнительные членские взносы в сумме 37 000 руб. по платежным поручениям № 124 от 23.11.2018 на сумму 20 000 руб.; № 26 от 10.04.2019 в сумме 15 000 руб.; № 27 от 10.04.2019 в сумме 2000 руб., которые, по мнению подателя жалобы, подлежат зачету в счет оплаты задолженности по оплате членских взносов и в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 52 000 руб.

Помимо этого, податель жалобы указал, что с 18 марта 2020 года на территории Иркутской области Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» введен режим функционирования повышенной готовности, в этой связи и в виду сложной санитарно-эпидемиологической обстановки в Иркутской области, которая имеет место до настоящего времени, учитывая возраст руководителя Общества, ответчик объективно не имел возможности вести какую-либо деятельность и соответственно своевременно оплатить членские взносы. В этой связи 19.10.2020 ответчик подал заявление о выходе из членов Ассоциации, однако истцом предъявлены к взысканию членский взнос за октябрь 2020 года в полном объеме.

Также Общество указало, что полагает, что из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат исключению нерабочие дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является: 664009, <...>.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2021 исковое заявление Ассоциации принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2021 в 15 час. 20 мин., судебное заседание на 27.05.2021 в 15 час. 21 мин. Ответчику предложено в срок до 20.01.2021 представить в суд и направить истцу письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Копия определения суда первой инстанции от 19.03.2021 направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, при этом согласно почтовому конверту (л.д. 64, почтовый идентификатор № 19085455349162) судебная корреспонденция была возращена в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения».

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При указанных обстоятельствах согласно части 1 статьи 123 АПК РФ Общество было надлежащим образом извещено арбитражным судом о настоящем судебном разбирательстве.

Более того, вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что Ассоциацией исполнена обязанность, предусмотренная частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ, по направлению Обществу копии искового заявления с приложением акта сверки (приложение № 2 к исковому заявлению, л.д. 2), при этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19201254025292, ответчиком была поручена копия искового заявления 09.03.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с 09.01.2018 являлось членом Ассоциации. 19.10.2020 ответчик подал заявление о выходе из членов Ассоциации,

Из пункта 6 Устава Ассоциации следует, что источником формирования имущества Ассоциации являются регулярные и единовременные поступления от членов Ассоциации; в пункте 7.14 указано, что прекращение членства в Ассоциации не освобождает от исполнения обязательств по уплате членских взносов.

Согласно пункту 7.4 Положения о порядке членства, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного, членских и иных целевых взносов в Ассоциации, размер ежемесячного членского взноса составляет 5 000 руб и выплачивается ежемесячно.

Неоплата ответчиком членских взносов за период с 25.05.2019 по 25.10.2020 в сумме 90 000 руб., послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон N 7-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон N 315-ФЗ), статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Уставом и Положением о членстве Ассоциации, а также принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Пунктом 7.1 Положения о порядке членства, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного, членских и иных целевых взносов в Ассоциации, в Ассоциации установлены следующие взносы:

- регулярный членский взнос (далее - членский взнос) – обязательный регулярный целевой денежный взнос члена Ассоциации;

- целевой взнос - дополнительный имущественный взнос, устанавливаемый Общим собранием членов Ассоциации на постоянной или единовременной основе;

- вступительный взнос - единовременный взнос, оплачиваемый членом Ассоциации при вступлении.

Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.

Поскольку доказательств добровольного выхода Общества из числа членов Ассоциации ранее октября 2020 года ответчиком, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, не представлено, как и не представлено доказательств исполнения Обществом обязательств по уплате 90 000 руб. членских взносов за период с 25.05.2019 по 25.10.2020, требования истца, в том числе в части взыскания 5277 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.02.2021. процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционных суд отмечает, что, исходя из приложенного к исковому заявлению акта сверки расчетов, истцом при определении суммы задолженности Общества по оплате членских взносов за спорный период были учтены все оплаты по платежным поручениям, приложенным Обществом к апелляционной жалобе. Более того, исходя из условий раздела 7 Положения о порядке членства, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного, членских и иных целевых взносов в Ассоциации, при выходе члена Ассоциации из ее состава оплате также подлежит полный месяц, в котором ответчик вышел из членов Ассоциации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 60-62) проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и обстоятельствам дела. При этом вопреки доводам подателя жалобы в рассматриваемом случае основания для исключения из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами нерабочих дней, объявленных Указами Президента Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу № А56-16187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


Е.К. Зайцева

С.М. Кротов