Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-262891/2021ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-4348/2024 Дело № А40-262891/21 г. Москва 27 марта 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-262891/21, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника, в рамках дела о банкротстве ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М», при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 г. принято к производству заявление ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № А40- 262891/21. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года в отношении ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. В Арбитражный суд г. Москвы 10.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» о признании недействительной сделки, состоящую из ряда сделок в отношении нежилого помещения площадью 229,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002025:2064, расположенного по адресу: <...> и применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «Интерстройсервис М» и признании за ним право собственности на нежилое помещение. В качестве правого обоснования заявитель ссылался на статьи 10, 168, 170 ГК РФ и п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М». Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 11.02.2024 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника об отказе от требований. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявление об отказе от требований. Представитель ФИО1 в судебном заседании не возражал против принятия отказа от требования. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционный суд, принимая отказ управляющего от требования, не усматривает, что он противоречит закону или нарушает права других лиц. Кредиторы должника не заявили о процессуальном вступлении в спор вместо заявителя требования (апелляционной жалобы). В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В связи с тем, что отказ от требований судом принят, производство по обособленному спору подлежит прекращению. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с прекращением производства по обособленному спору о признании сделки недействительной, в связи с отказом от требования. Разъяснить заявителю, что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Принять отказ конкурсного управляющего ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" от требований. Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-262891/21 отменить. Производство по спору прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: А.А. Комаров Ю.Л. Головачева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "АБМ РЕАЛ ЭСТЕЙТ" (ИНН: 7704256107) (подробнее)ООО "АСКИНО" (ИНН: 5024183426) (подробнее) ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 7723846831) (подробнее) ООО "КВАДРА" (ИНН: 7701400289) (подробнее) ООО "СИГМА ФИТ" (ИНН: 5024162120) (подробнее) ООО "ЮрБюро Родос" (подробнее) ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "РОДОС" (ИНН: 5053029676) (подробнее) ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5012070724) (подробнее) Ответчики:ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" (ИНН: 7717089284) (подробнее)Иные лица:АО "Риетуму Банка" (подробнее)ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА МОСКВЫ (подробнее) Джаббаров Эмин Натиг оглы (подробнее) ООО "ГОРОДСКОЙ КУРОРТ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ" (ИНН: 9715453661) (подробнее) ООО "ОРГАНИЗАТОР ТОРГОВ "КОМИНВЕСТ" (ИНН: 7723412150) (подробнее) Судьи дела:Назарова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-262891/2021 Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А40-262891/2021 Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А40-262891/2021 Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-262891/2021 Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-262891/2021 Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А40-262891/2021 Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-262891/2021 Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-262891/2021 Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-262891/2021 Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-262891/2021 Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-262891/2021 Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-262891/2021 Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-262891/2021 Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-262891/2021 Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-262891/2021 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |