Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А70-16822/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16822/2021
24 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8488/2022) государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» на решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16822/2021 (судья Лоскутов В.В.) по исковому заявлению государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурнореставрационный союз» о расторжении договора подряда и взыскании неустойки в размере 1 026 152, 96 рублей и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурнореставрационный союз» к государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» о взыскании задолженности в размере 3 880 520 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» – ФИО2 по доверенности от 28.07.2021 (веб-конференция);

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурнореставрационный союз» – ФИО3 по доверенности от 01.10.2021, ФИО4 по доверенности от 01.10.2021.

Суд установил:

государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» обратилось (далее – учреждение) в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурнореставрационный союз» (далее – общество) о расторжении договора и взыскании неустойки в размере 1 026 152 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения дела учреждение заявило об изменении предмета иска и уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 701 471 руб. 75 коп.

Общество подало встречное исковое заявление о взыскании с учреждения задолженности.

Решением от 30.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области принят отказ учреждения от части требований, производство по делу прекращено в части признания прекращенным с 11.05.2021 договора № 0110-1-2019 от 01.10.2019, заключенного между обществом учреждением. В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 701 471 руб. 75 коп. Встречные исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взысканы задолженность в размере 3 690 016 руб. 31 коп. В результате зачета с учреждения в пользу общества взысканы 3 029 994 руб. 56 коп. (с учетом судебных расходов).

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска общества.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: общество необоснованно включило в сметную стоимость технологического оборудования; фактически отсутствует результат работ.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

Стороны 01.10.2019 заключили договор № 01110-1-2019, в соответствии с которым общество (Подрядчик) приняло на себя обязательства в срок до 28.02.2020 в соответствии с техническим заданием на проектирования выполнить проектные работы (разработку проектной документации» по объекту «Капитальный ремонт зданий «Тюменский театр кукол» ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» <...>, а учреждение (Заказчик) обязалось оплатить выполненные работы в размере 4 008 406 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 20 марта 2020 года стороны продлили срок выполнения работ до 30 апреля 2020 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 26 августа 2020 года стороны продлили срок выполнения работ до 05 февраля 2021 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 02 октября 2020 года стороны изменили срок выполнения работ до 15 ноября 2020 года.

В период с 20 октября 2020 года по 03 декабря 2020 года общество передало учреждению проектную документацию.

После этого, проверив представленную документацию, учреждение сообщило о необходимости устранения замечаний в отношении представленном проектной документации.

Так, в письме № 279/07 от 16 февраля 2021 года учреждение сообщило обществу о наличии замечаний к разработанной проектной документации (том 1 л.д. 45-55).

Письмом № 378/07 от 02 марта 2021 года учреждение вновь сообщило обществу о наличии замечаний к проектной документации и необходимости их устранения.

В период с февраля по апрель 2021 года общество устраняло указанных замечаний.

В письме № 370/1 от 28 апреля 2021 года общество сообщило о расторжении вышеуказанного договора на основании пункта 3 статьи 716 и пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Письмом № 0860/07 от 30 апреля 2021 года учреждение сообщило о своем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ.

В письме № 438 от 26 мая 2021 года общество предложило заключить соглашение о расторжении договора.

С письмами № 1199/07 от 10 июня 2021 года и № 1207/07 от 11 июня 2021 года учреждение направило обществу замечания, выданные ГКУ ТО «Управление капитального строительства», которое, в соответствии с разделом 4 договора, осуществляет проверку проектной документации.

С письмом № 564/1 от 01 июля 2021 года общество направило учреждению проектную документацию в электронном виде для проверки, в отношении которой учреждение вновь представило замечания.

По накладной № 38 от 08 июля 2021 года общество передало учреждению исправленную проектную документацию.

В претензии от 30 июля 2021 года учреждение потребовало расторжения договора и выплаты неустойки.

Названные обстоятельства послужили основанием для подачи первоначального и встречного иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований о взыскании неустойки.

В данной части решение суда не обжалуется.

В отношении встречного иска, с учетом результатов судебной экспертизы, суд усмотрел основания для его удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обществом в рамках исполнения контракта разработана проектная и рабочая документация.

С целью устранения разногласий сторон судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный экспертный центр «А группа» судебной экспертизы, даны следующие ответы на вопросы суда.

Ответ на первый вопрос: Проектная и рабочая документация, разработанная обществом, в основном соответствует условиям договора № 0110-1-2019 от 01 октября 2019 года и техническому заданию на проектирование объекта «Капитальный ремонт зданий «Тюменский театр кукол ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» <...>; <...>».

Ответ на второй вопрос: Разработанная обществом в рамках договора № 0110-1-2019 от 01 октября 2019 года проектная и рабочая документация в целом соответствует нормам и правилам, обычно применяемым к таким работам, действовавшим в период проектирования. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, исходя из условий договора № 0110-1-2019 от 01 октября 2019 года, составляет 318 389,69 рублей.

Ответ на третий вопрос: Документацию, разработанную обществом, возможно использовать для проведения капитального ремонта по объекту «Капитальный ремонт зданий «Тюменский театр кукол ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» <...>; <...>» после устранения недостатков в разработке сметных разделов.

Исследовав заключение экспертов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности ее использования в качестве надлежащего доказательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных доказательств, в том числе заключение эксперта, позволяют использовать разработанную обществом проектную и рабочую документацию в целях капитального ремонта.

Исходя из заключения эксперта документация имеет потребительскую ценность, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск, взыскав 3 690 016 руб. 31 коп. задолженности.

Учреждение не представило доказательств опровергающих данные выводы.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества пояснили, что в настоящее время документация принята в работу в целях ее использования.

Данный довод представитель учреждения не оспаривал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, и по существу направленные на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А70-16822/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.С. Халявин



Судьи



А.В. Веревкин


Л.И. Еникеева