Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А14-13182/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13182/2023

«14» марта 2024г.

Резолютивная часть решения принята 28.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Электросигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва

об отмене постановления от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении №26/04/14.6.1-13/2023,

третье лицо: - акционерное общество «Омсктрансмаш» ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024 №067/47, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024 №067/46, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от ФАС России – ФИО4, начальник отдела по доверенности от 08.12.2023 №МШ/103973/23, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности №26/23 от 01.01.2023, диплом, удостоверение личности – паспорт.

установил:

акционерное общество «Электросигнал» (далее – заявитель, АО «Электросигнал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении №26/04/14.6.1-13/2023.

Определением суда от 09.08.2023 заявление АО «Электросигнал» принято судом к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, привлечено акционерное общество «Омсктрансмаш» (далее – третье лицо, АО «Омсктрансмаш»).

Для предоставления дополнительных доказательств рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 23.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 19.02.2024.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание 19.02.2024.

В судебном заседании 19.02.2024 в прядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.02.2024.

Представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал относит дополнительном письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что 04.12.2021 между АО «Электросигнал» (поставщик) и АО «Омский завод транспортного машиностроения» (покупатель) во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта № 2122187415211412237017464 от 24.11.2021 был заключен договор поставки №2122187415211412237017464/010/107/22 на поставку товара согласно спецификации (п. 1.1 договора).

Кроме того, 09.12.2021 между АО «Электросигнал» (поставщик) и АО «Омский завод транспортного машиностроения» (покупатель) во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта № 2122187415201412237000263 от 24.11.2021 был заключен договор поставки №2122187415201412237000263/010/106/22 на поставку товара согласно спецификации (п. 1.1 договора).

Также 27.04.2022 и 06.05.2022 между АО «Электросигнал» (поставщик) и АО «Омский завод транспортного машиностроения» (покупатель) во исполнение государственных оборонных заказов в рамках государственных контрактов № 2223187316821432237016885 от 29.04.2022 и №223187316831432237016886 от 29.04.2022 были заключены договоры поставки №2223187316821432237016885/010/440/22 от 27.04.2022 и №2223187316831432237016886/010/442/22 от 06.05.2022 на поставку товара согласно спецификации (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 вышеуказанных договоров поставки от 04.12.2021, от 09.12.2021, от 27.04.2022 и от 06.05.2022, цена, указанная в спецификациях к договору является ориентировочной и служит для заключения договора и перечисления аванса. Поставка товара производится по фиксированным ценам, согласованным сторонами в протоколе, в соответствии с заключением 199 ВП МО РФ. При отсутствии на момент отгрузки согласованных протоколов цен отгрузка товара производится по ориентировочным ценам, а при наличии заключения 199 ВП МО РФ – по ценам заключения.

АО «Омсктрансмаш» был направлен в адрес АО «Электросигнал» запрос от 29.07.2022 №ГД-2577 о необходимости в срок до 12.08.2022 предоставить РКМ и заключения 199 ВП МО РФ на фиксированные цены на номенклатуру, поставляемую в рамках договоров поставки от 04.12.2021, от 09.12.2021. Указанный запрос был получен обществом 03.08.2022, что подтверждается входящим штампом (т.3, л.д. 14).

15.08.2022 АО «Омсктрансмаш» был направлен в адрес АО «Электросигнал» запрос от 15.08.2022 №ГД-2961 о необходимости в срок до 19.08.2022 предоставить РКМ и заключения 199 ВП МО РФ на фиксированные цены на номенклатуру, поставляемую в рамках договоров поставки от 27.04.2022 и от 06.05.2022. Указанный запрос был получен обществом 15.08.2022, что подтверждается входящим штампом (т.3, л.д. 19).

Кроме того, 26.08.2022 АО «Омсктрансмаш» был направлен в адрес АО «Электросигнал» повторный запрос №ГД – 3403 о необходимости в срок до 30.08.2022 предоставить РКМ и заключения 199 ВП МО РФ на фиксированные цены на номенклатуру, поставляемую в рамках договоров поставки от 04.12.2021, от 09.12.2021. Одновременно в запросе содержалось указание на неисполнение направленных ранее запросов от 31.01.2022 исх.№ГД-144, от 29.07.2022 №ГД-2577. Указанный запрос был получен обществом 26.08.2022, что подтверждается входящим штампом (т.3, л.д. 18).

12.09.2022 и 15.09.2022 АО «Электросигнал» были направлены по электронной почте в адрес АО «Омсктрансмаш» предварительные расчетно-калькуляционные материалы.

06.10.2022 АО «Омсктрансмаш» был направлен в адрес АО «Электросигнал» запрос №ГД-4587 о необходимости в срок до 10.10.2022 предоставить РКМ и заключения 199 ВП МО РФ на фиксированные цены на номенклатуру, поставляемую в рамках договоров поставки от 04.12.2021, от 09.12.2021, от 27.04.2022 и от 06.05.2022, в целях недопущения срыва сроков предоставления РКМ, обосновывающих фиксированную цену финальных изделий. Указанный запрос был получен заявителем 11.10.2022 (т.3, л.д. 26).

При этом 05.08.2022, 11.08.2022, 12.08.2022 АО «Электросигнал» в целях получения заключений военного представительства направило в адрес 199 ВП МО РФ расчетно-калькуляционные материалы на изделия (т.3, л.д. 15-17).

30.09.2022 199 ВП МО РФ возвратило АО «Электросигнал» на доработку представленные РКМ, ввиду отсутствия обоснования выбора цен прихода ПКИ без учета серийной партионности закупки и норм упаковок в расшифровках затрат на приобретение комплектующих изделий (т.3, л.д. 23).

10.10.2022 АО «Электросигнал» направило в 199 ВП МО РФ уточненные РКМ для рассмотрения и выдачи заключения на фиксированную цену на 2022 год.

17.10.2022 199 ВП МО РФ были выданы заключения по рассмотрению проектов фиксированных цен №199/1828, №199/1830.

26.10.2022 АО «Электросигнал» направило по электронной почте в адрес АО «Омсктрансмаш» протоколы цены №702д, №703д, №720б, №723б а также копии заключений 199 ВП МО РФ от 11.10.2022 №199/1798, от 12.10.2022 №199/1708, от 17.10.2022 №199/1828, №199/1830 (т.3, л.д. 35). Также 28.09.2022 указанные документы были направлены почтовой связью.

23.12.2022 АО «Электросигнал» направило в адрес АО «Омсктрансмаш» оригиналы РКМ по договорам поставки от 04.12.2021, от 09.12.2021, от 27.04.2022 и от 06.05.2022.

АО «Омсктрансмаш» ввиду наличия срыва сроков исполнения государственного оборонного заказа ввиду несвоевременного представления АО «Электросигнал» соответствующих РКМ для перевода ориентировочной цены продукции по заключенным договорам, обратилось в ФАС России.

20.07.2023 по итогам рассмотрения обращения АО «Омсктрансмаш», установив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ФАС России в отношении АО «Электросигнал» составлен протокол об административном правонарушении № 26/04/14.6.1-13/2023 от 20.07.2023.

26.07.2023 уполномоченным должностным лицом ФАС России вынесено постановление №26/04/14.6.1-13/2023 о привлечении АО «Электросигнал» к административной ответственности по статье 14.6.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

АО «Электросигнал», не согласившись с принятым постановлением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 14.6.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление головным исполнителем или лицом, для которого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа принятие государственного оборонного заказа обязательно, по запросу государственного заказчика либо непредставление или несвоевременное представление исполнителем или лицом, для которого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа заключение контракта обязательно, по запросу головного исполнителя предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающих такую цену документов) либо информации, подлежащей представлению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы услуги по государственному оборонному заказу определены положениями статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ).

Государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона N 275-ФЗ).

Пунктом 4.1 статьи 3 Закона N 275-ФЗ определено, что кооперация головного исполнителя это совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Государственный оборонный заказ обязателен для принятия единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), определенным законодательными актами Российской Федерации и актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, при условии, что государственный оборонный заказ обеспечивает уровень прибыли при расчете цены на поставляемую продукцию по государственному оборонному заказу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в отношении определения цены государственного контракта, а также государственными унитарными предприятиями и (или) иными организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке продукции по государственному оборонному заказу, в случае, если претенденты на размещение государственного оборонного заказа путем использования государственным заказчиком конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) отсутствуют или по результатам такого определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) не определен головной исполнитель (часть 6 статьи 6 Закона N 275-ФЗ).

Заключение контракта обязательно для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта (часть 6.1 статьи 6 Закона N 275-ФЗ).

Лица, для которых в соответствии с частью 6 настоящей статьи принятие государственного оборонного заказа обязательно, по запросу государственного заказчика и лица, для которых в соответствии с частью 6.1 настоящей статьи заключение контракта обязательно, по запросу головного исполнителя обязаны представлять предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения (часть 6.2 статьи 6 Закона N 275-ФЗ).

Исполнитель согласно п. 17 ч. 2 ст. 8 Закона N 275-ФЗ представляет по запросу головного исполнителя предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465 утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (далее – Положение №1465).

Согласно п. 37 Положения №1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, представляются обосновывающие документы, в том числе при использовании затратного метода предоставляются проект протокола согласования цены по форме, предусматривающей его согласование с государственным заказчиком, расчетно-калькуляционные материалы, а также заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации.

В силу п. 39 Положения №1465 виды цен на продукцию, установленные статьей 11 Федерального закона "О государственном оборонном заказе", применяются в отношении продукции, указанной в подпунктах "а" - "г" пункта 6 настоящего Положения, при заключении государственных контрактов в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика, а также могут применяться при заключении контрактов с поставщиками, входящими в кооперацию головного исполнителя государственного контракта по государственному оборонному заказу на поставку продукции, указанной в подпункте "д" пункта 6 настоящего Положения, при отборе которых не использовались конкурентные способы определения поставщиков, и при исполнении этих государственных контрактов (контрактов).

Согласно пункту 46 Положения №1465 в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) устанавливается фиксированная цена на продукцию. Фиксированная цена работ (услуг) по ремонту и сервисному обслуживанию по государственным контрактам, объем работ (оказания услуг) по которым не определен до их фактического выполнения, устанавливается не позднее 2 месяцев после определения фактического объема работ.

Материалами дела подтверждается, что рамках исполнения обязательств по государственному оборонному заказу по заключенным государственным контрактам между АО «Омский завод транспортного машиностроения» и АО «Электросигнал» были заключены договоры поставки от 04.12.2021, от 09.12.2021, от 27.04.2022 и от 06.05.2022, по условиям которых была установлена ориентировочная цена поставки товара и указано на перевод цены в фиксированный размер на основании протокол, в соответствии с заключением 199 ВП МО РФ (пункт 4.2 договоров).

Таким образом в силу положений Закона №275-ФЗ АО «Омский завод транспортного машиностроения» является головным исполнителем, а АО «Электросигнал» - исполнителем, для которого является обязательным предоставление по запросу головного исполнителя необходимых сведений, в том числе о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения (п. 17 ч. 2 ст. 8 Закона N 275-ФЗ).

АО «Омский завод транспортного машиностроения» в целях осуществления расчетов с государственным заказчиком и последующих расчетов головного исполнителя с исполнителем, в адрес АО «Электросигнал» были направлены запросы о необходимости предоставления расчетно-калькуляционных материалов и заключений военного представительства от 29.07.2022 №ГД-2577 (срок до 12.08.2022), от 15.08.2022 №ГД-2961 (срок до 19.08.2022), от 26.08.2022 №ГД – 3403 (срок до 30.08.2022), а также запрос от 06.10.2022 №ГД-4587 (срок до 10.10.2022).

Вместе с тем, АО «Электросигнал» запрошенные документы были представлены только 26.10.2022 путем направления на электронную почту головного исполнителя, и 23.12.2022 в адрес АО «Омский завод транспортного машиностроения» были направлены протоколы согласования цены с оригиналами РКМ и заключениями 199 ВП МО РФ от 17.10.2022 №199/1828, №199/1830.

Таким образом, обществом был нарушен срок представления сведений, запрошенных головным исполнителем.

АО «Электросигнал», возражая, указывает, что ни действующим законодательством, и условиями договоров поставки, не установлены сроки предоставления сведений по запросу головного исполнителя, указанные сроки были установлены только в запросах головного исполнителя. При этом обществом были приняты все зависящие от него меры по представлению запрошенных сведений в кратчайшие сроки. Невозможность представить в более ранние сроки (до 26.10.2022) расчетно-калькуляционные материалы и заключения военного представительства была обусловлена объективными экономическими причинами, не зависящими от заявителя (расчет размера прибыли являлся убыточным, что было обусловлено ростом цен, превышающим индекс производителей на закупаемые комплектующие изделия – 104,3). Возможность получить в результате расчетов рентабельную цену появилась только после письма Минэкономразвития России от 28.09.2022 №36804-ПК/Д03и, в котором индекс цен производителей промышленных товаров (ИЦП) был установлен на уровне 116,3.

Вместе с тем, наличие нерентабельного ИЦП (104,3) не явилось препятствием для направления АО «Электросигнал» расчетно-калькуляционных материалов в адрес АО «Омский завод транспортного машиностроения» 12.09.2022 и 15.09.2022, также за пределами срока предоставления сведений, указанного в запросах от 29.07.2022 №ГД-2577 (срок до 12.08.2022), от 15.08.2022 №ГД-2961 (срок до 19.08.2022), от 26.08.2022 №ГД – 3403 (срок до 30.08.2022).

В связи с чем ссылка заявителя на невозможность более раннего представления РКМ ввиду нерентабельности из-за низкого ИЦП (104.3) и ожидания его увеличения, подлежит отклонению.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что АО «Электросигнал» 05.08.2022, 11.08.2022, 12.08.2022 в адрес военного представителя были направлены расчетно-калькуляционные материалы для получения заключения на фиксированную цену на 2022 год.

Между тем 30.09.2022 ввиду наличия недочетов в представленных АО «Электросигнал» документах, они были возвращены военным представительством на доработку.

Доказательств невозможности представления полного пакета документов при первоначальном обращении к военному представителю АО «Электросигнал» не представлено.

При этом подлежат отклонению доводы общества об отсутствии его вины в выявленных недочетах в представленных документах со ссылкой на Приказ Минобороны РФ от 08.06.2022 №329, судом отклоняются, поскольку общество на стадии формирования расчетно-калькуляционных материалов должно учитывать требования действующего законодательства, в том числе понимать, что для обоснования цены товара необходимы все документы, подтверждающие произведенные обществом затраты. Отсутствие того или иного документа в дальнейшем может повлечь за собой при согласовании цены у ВП МО РФ, в том числе возврат материалов для устранения недостатков, что, в свою очередь замедлит процесс выдачи заключения.

Само по себе нарушение военным представительством установленного срока рассмотрения заявки (5 рабочих дней со дня получения всех документов) с учетом непредставления заявителем изначально полного пакета документов, необходимого для получения заключения, не может свидетельствовать о принятии обществом достаточных мер для исполнения возложенных на него обязанностей по представлению необходимых документов по запросу головного исполнителя.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны АО «Электросигнал» принятия достаточных мер для представления РКМ и заключений военного представителя для перевода ориентировочной цены в фиксированную цену в разумный срок.

Допущенные нарушения законодательства в сфере оборонного заказа являются результатом ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны АО «Электросигнал».

Вина АО «Электросигнал» заключается в отсутствии принятых достаточных мер, направленных на выполнение требований законодательства о государственном оборонном заказе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно привлек АО «Электросигнал» к административной ответственности по ст. 14.6.1 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного нарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера допущенного нарушения судом не установлено.

Оспариваемое постановление от 26.07.2023 №26/04/14.6.1-13/2023, вынесено с учетом сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при избрании вида ответственности за выявленное и подтвержденное ФАС России административное правонарушение, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 АПК РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Применение указанных положений при наличии оснований для такого применения является обязанностью, как административного органа, так и судов, а не их усмотрением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ приведенные доводы и доказательства в их взаимосвязи, принимая во внимание, что АО «Электросигнал» ранее за совершение аналогичного административного правонарушения к административной ответственности не привлекалось, отсутствие в материалах дела сведений о причинении или угрозы причинения какого-либо вреда, учитывая то обстоятельство, что вопрос по цене на продукцию не повлиял на обеспечение соответствия поставок продукции государственному оборонному заказу (поставки осуществлены в соответствии с договором, что сторонами не оспаривается), а также тот факт, что 26.10.2022 общество выполнило свои обязательства по предоставлению расчетно-калькуляционных материалов на 2022 год, руководствуясь приведенными положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Доводы антимонопольного органа о невозможности замены денежного штрафа на предупреждение при совершении указанного правонарушения в связи с наличием угрозы безопасности государства, судом отклоняются, поскольку статья 14.6.1 КоАП РФ не поименована в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ среди административных правонарушений, при совершении которых исключается замена административного штрафа на предупреждение.

Следовательно, вопрос о наличии совокупности условий, необходимых для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, к числу которых относится отсутствие угрозы причинения вреда безопасности государства, подлежит исследованию и оценке исходя из обстоятельств совершения конкретного правонарушения.

Поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом, в данном случае не подтверждают угрозу причинения вреда безопасности государства, оснований, обосноыввающих невозможности замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, постановление Федеральной антимонопольной службы от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении №26/04/14.6.1-13/2023 в части назначения административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6.1 КоАП РФ, следует признать незаконным и изменить, назначив обществу административное наказание за установленное правонарушение в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.1.1, 14.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Федеральной антимонопольной службы (ОГРН <***> ИНН <***>) от 26.07.2023 по делу №26/04/14.6.1-13/2023 о привлечении акционерного общества «Электросигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб., назначив акционерному обществу «Электросигнал» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова