Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А07-23660/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4133/2024
г. Челябинск
10 апреля 2024 года
Дело № А07-23660/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медика» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 по делу № А07-23660/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медика» (далее – ответчик, ООО «Медика») о взыскании задолженности о взыскании задолженности по банковским гарантиям № 9991-4R1/1066934 от 12.01.2023, № 9991- 4R1/1059397 от 09.01.2023, № 9991-4R1/1059197 от 09.01.2023; № 9991-4R1/1062122 от 13.01.2023, № 9991-4R1/1070806 от 19.01.2023, № 9991- 4R1/1034309 от 13.12.2022, № 9991- 4R1/1044740 от 23.12.2022, № 9991-4R1/1078991 от 31.01.2020 в размере 633 591,78 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковский клинический перинатальный центр», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы, Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Центр онкологии и медицинской радиологии», Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 (резолютивная часть от 18.01.2024) исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Медика» в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»:

1.1.по Банковской гарантии № 9991-4R1/1066934 от 12.01.2023: задолженность по сумме регресса – 12 000,00 руб.; по процентам – 682,19 руб.; неустойка – 2 310,00 руб., продолжить взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 12 000,00 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 12.07.2023 по день фактической уплаты суммы регресса включительно.

1.2.по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1059397 от 09.01.2023: задолженность по сумме регресса – 46 007,11 руб.; по процентам – 1 386,52 руб.; неустойка – 4 715,73 руб., продолжить взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 46 007,11 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 13.07.2023 по день фактической уплаты суммы регресса включительно.

1.3.по Банковской гарантии № 9991-4R1/1059197 от 09.01.2023: задолженность по сумме регресса – 5 000,00 руб.; по процентам – 239,73 руб.; неустойка - 775,00 руб., продолжить взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 5 000,00 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 12.07.2023 по день фактической уплаты суммы регресса включительно

1.4.по Банковской гарантии № 9991-4R1/1062122 от 13.01.2023: задолженность по сумме регресса – 5 000,00 руб.; по процентам – 239,73 руб.; неустойка – 775,00 руб., продолжить взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 5 000,00 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 12.07.2023 по день фактической уплаты суммы регресса включительно.

1.5. по Банковской гарантии № 9991-4R1/1070806 от 19.01.2023: задолженность по сумме регресса – 149 512,10 руб.; по процентам – 2 662,54 руб.; неустойка – 7 849,39 руб., продолжить взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 149 512,10 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 12.07.2023 по день фактической уплаты суммы регресса включительно.

1.6.по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1034309 от 13.12.2022: задолженность по сумме регресса – 69 000,00 руб.; по процентам – 1 086,99 руб.; неустойка – 3 450,00 руб., продолжить взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 69 000,00 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 14.07.2023 по день фактической уплаты суммы регресса включительно.

1.7.по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1044740 от 23.12.2022: задолженность по сумме регресса – 70 046,55 руб.; по процентам – 1 919,08 руб.; неустойка – 6 129,08 руб., продолжить взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 70 046,55 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 12.07.2023 по день фактической уплаты суммы регресса включительно.

1.8.по Банковской гарантии № 9991-4R1/1078991 от 31.01.2023: задолженность по сумме регресса – 210 388,34 руб.; по процентам – 1 152,81 руб.; неустойка – 2 629,86 руб., продолжить взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 210 388,34 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 12.07.2023 по день фактической уплаты суммы регресса включительно,

а также 15 671 руб. 84 коп. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

С принятым решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Медика» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Апеллянт указал, что истец не выплачивал в адрес Бенефициара проценты, исчисляемые из суммы банковской гарантии, в связи с чем обязанности ответчика по закону об уплате указанных процентов не возникли.

Податель жалобы пояснил, что не получал денежные средства от истца, а также не распоряжался ими, в связи с чем правовой обоснованности начисления процентов на сумму, которую истец уплатил третьим лицам не имеется. Включение данного условия в Правила представления банковской гарантии противоречит закону.

Апеллянт указал, что суд первой инстанции в нарушение положений ст.395 ГК РФ удовлетворил требования Истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о начислении пени на просроченные проценты.

Податель жалобы отметил, что начисленные Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами являются завышенными.

Апеллянт считает, что процент неустойки чрезмерно высок.

Определением от 13.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2024.

От ПАО БАНК УРАЛСИБ  поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх.№15313 от 15.03.2023).Текст ходатайства приобщается к материалам дела.

  От ПАО БАНК УРАЛСИБ   поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление №12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части удовлетворённых исковых требований о взыскании процентов и неустойки.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 Банком выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/1066934 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Государственному автономному учреждению Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» (далее – Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту в результате проведения закупки (идентификационный номер закупки: 222665808158566580100101542550000244; предмет закупки: поставка расходных материалов для отделении анестезиологии и реанимации для детей 2023г.), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии – 25 900,50 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 01.06.2023 г. включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки 1066934 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам.

Тем самым, Принципал присоединился к Договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной Договора. Присоединяясь к Договору Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и Ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала 654283 от 16.11.2021, Банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии. Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии. После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

06.04.2023 Гаранту поступило Требование Бенефициара 6 от 05.04.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее – Требование). Требование было представлено в форме электронного документа по адресу, указанному в Банковской гарантии, в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта 0362200038222002138 от 16.01.2023 – товар в полном объеме не поставлен в срок, предусмотренные п. 1.6. контракта. Требование выставлено на сумму 12 000,00 рублей – размер штрафа (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п. 7.7. контракта).

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх.№ 2446 от 06.04.2023).

19.04.2023 Требование Бенефициара исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 23384 от 19.04.2023 перечислило Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 12 000,00 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарантом направлено Принципалу требование № 2797 от 19.04.2023 о совершенном платеже с требованием о возмещении.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого расчет задолженности по Банковской гарантии № 9991-4R1/1066934 от 12.01.2023 по состоянию на 11.07.2023 составляет 17 302,19 руб., в т. ч.:

- по сумме регресса – 12 000,00 руб.;

- по процентам – 682,19 руб.;

- неустойка – 4 620,00 руб.

09.01.2023 Банком выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/1059397 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковский клинический перинатальный центр» (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» (далее – Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту в результате проведения закупки (идентификационный номер закупки: 222602701949760270100104090013250244; предмет закупки: поставка медицинских расходных изделий к прикроватным мониторам для новорождённых пациентов (регистрационный номер: 1523-А-Г3)), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии – 56 686,00 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 01.02.2024 г. включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки 1059397 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам.

Тем самым, Принципал присоединился к Договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной Договора. Присоединяясь к Договору Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и Ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала 1059397 от 27.12.2022, Банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии.

Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии. После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

15.05.2023 Гаранту поступило Требование Бенефициара № 465 от 03.05.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее – Требование). Требование было представлено на бумажном носителе по адресу, указанному в Банковской гарантии, в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта № 398-А-2022 от 12.01.2023: ненадлежащее исполнение принципалом контракта – товар не поставлен. Требование выставлено на сумму 46 007,11 руб. – размер штрафа (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 6.4 контракта.

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх.№ 3340 от 15.05.2023).

29.05.2023 Требование Бенефициара исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 986104 от 29.05.2023 перечислило Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 46 007,11 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарантом направлено Принципалу уведомление № 3688 от 29.05.2023 о совершенном платеже с требованием о возмещении.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого расчет задолженности по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1059397 от 09.01.2023 по состоянию на 12.07.2023 составляет 56 825,09 руб., в т.ч.: - по сумме регресса – 46 007,11 руб.; - по процентам – 1 386,52 руб.; - неустойка – 9 431,46 руб.

09.01.2023 Банком выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/1059197 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» (далее – Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту в результате проведения закупки (идентификационный номер закупки: 222771408263677140100122110010000244; предмет закупки: электронный аукцион на поставку небулайзера для нужд ГБУЗ ГКБ имени С.П. Боткина ДЗМ), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии – 77 619,16 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 01.09.2024 г. включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки 1059197 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам.

Тем самым, Принципал присоединился к Договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной Договора. Присоединяясь к Договору Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и Ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала 1059197 от 27.12.2022, Банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии. Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии. После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

18.04.2023 Гаранту поступило Требование Бенефициара 1-12/2942 от 13.04.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее – Требование). Требование было представлено на бумажном носителе по адресу, указанному в Банковской гарантии, в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта № 1840/ЭА от 11.01.2023 – товар не поставлен. Требование выставлено на сумму 5 000,00 рублей – размер штрафа (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 11.10 контракта.

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх.№ 2801 от 19.04.2023).

02.05.2023 Требование Бенефициара исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 551755 от 02.05.2023 перечислило Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 5 000,00 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарантом направлено Принципалу требование № 3070 от 03.05.2023 о совершенном платеже и о возмещении.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого расчет задолженности по Банковской гарантии № 9991-4R1/1059197 от 09.01.2023 по состоянию на 11.07.2023 составляет 6 789,73 руб., в том числе:

 - по сумме регресса – 5 000,00 руб.;

- по процентам – 239,73 руб.;

- по неустойкам на сумму регресса - 1 550,00 руб.

13.01.2023 Банком выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/1062122 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» (далее – Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту в результате проведения закупки (идентификационный номер закупки: 222771408263677140100123030010000244; предмет закупки: электронный аукцион на поставку расходных материалов для оборудования производства Draeger для нужд ГБУЗ ГКБ имени С.П. Боткина ДЗМ), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии – 326 584,41 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 01.09.2024 г. включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки 1062122 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам.

Тем самым, Принципал присоединился к Договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной Договора. Присоединяясь к Договору Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и Ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала 1062122 от 29.12.2022, Банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии. Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии. После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

18.04.2023 Гаранту поступило Требование Бенефициара № 1-12/2943 от 13.04.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее – Требование). Требование было представлено в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта № 11/ЭА от 17.01.2023 – поставка товара не осуществлена. Требование выставлено на сумму 5 000,00 рублей – размер штрафа (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 7.3. контракта.

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх.№ 2802 от 19.04.2023).

02.05.2023 Требование Бенефициара исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 552513 от 02.05.2023 перечислило Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 5 000,00 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарантом направлено Принципалу требование № 3069 от 03.05.2023 о совершенном платеже с требованием о возмещении.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого расчет задолженности по Банковской гарантии № 9991-4R1/1062122 от 13.01.2023 по состоянию на 11.07.2023 (включительно) составляет 6 789,73, в т. ч.: - по сумме регресса – 5 000,00 руб.; - по процентам – 239,73 руб.; - неустойка – 1 550,00 руб.

19.01.2023 Банком выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/1070806 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр онкологии и медицинской радиологии» (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» (далее – Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту в результате проведения закупки (идентификационный номер закупки: 222434600191143450100100102600000244; предмет закупки: поставка расходных материалов для операционного блока), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии – 149 512,10 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 01.10.2024 г. включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки 1070806 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам.

Тем самым, Принципал присоединился к Договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной Договора. Присоединяясь к Договору Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и Ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала 1070806 от 16.01.2023, Банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии. Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии. После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

31.05.2023 Гаранту поступило Требование Бенефициара № 2023/1463 от 24.05.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее – Требование). Требование было представлено в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта № 0340200003322016205-1 от 21.01.2023 – не поставка товара. Требование выставлено на сумму 149 512,10 рублей – обеспечение исполнения контракта п. 9,12, 9.1. контракта.

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх.№ 3792 от 31.05.2023).

15.06.2023 Требование Бенефициара исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 568890 от 15.06.2023 перечислило Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 149 512,10 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарантом направлено Принципалу уведомление № 4086 от 15.06.2023 о совершенном платеже с требованием о возмещении.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого расчет задолженности по Банковской гарантии № 9991-4R1/1070806 от 19.01.2023 по состоянию на 11.07.2023 (включительно) составляет 167 873,41, в т. ч.:

- по сумме регресса – 149 512,10 руб.;

- по процентам – 2 662,54 руб.;

- неустойка – 15 698,77 руб.

13.12.2022 Банком выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/1034309 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» (далее – Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту в результате проведения закупки (идентификационный номер закупки: 222665808158566580100100046090000244; предмет закупки: поставка расходных материалов для отделения анестезиологииреанимации на 2023 г.), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии – 89 333,40 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 01.04.2024 г. включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки 1034309 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам.

Тем самым, Принципал присоединился к Договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной Договора. Присоединяясь к Договору Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и Ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала 1034309 от 12.12.2022, Банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии. Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии. После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

05.06.2023 Гаранту поступило Требование Бенефициара 8 от 05.06.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее – Требование). Требование было представлено в форме электронного документа по адресу, указанному в Банковской гарантии, в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта 0362200038222001840 от 15.12.2022 – товар в полном объеме не поставлен в срок, предусмотренные п. 1.6. контракта. Требование выставлено на сумму 69 000,00 рублей – размер штрафа (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п. 7.7. контракта).

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх.№ 3872 от 05.06.2023).

20.06.2023 Требование Бенефициара исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 260332 от 20.06.2023 перечислило Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 69 000,00 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарантом направлено Принципалу уведомление № 4170 от 20.06.2023 о совершенном платеже с требованием о возмещении.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого расчет задолженности по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1034309 от 13.12.2022 по состоянию на 13.07.2023 (включительно) составляет 76 986,99 руб., в т. ч.:

- по сумме регресса – 69 000,00 руб.;

- по процентам – 1 086,99 руб.;

- неустойка – 6 900,00 руб.

23.12.2022 Банком выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/1044740 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» (далее – Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту в результате проведения закупки (идентификационный номер закупки: 222771408263677140100121740010000244; предмет закупки: электронный аукцион на поставку расходных материалов для анестезиологии для нужд ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии – 121 897,11 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 12.04.2024 г. включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки 1044740 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам.

Тем самым, Принципал присоединился к Договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной Договора. Присоединяясь к Договору Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и Ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала 1044740 от 16.12.2022, Банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии. Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии. После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

18.05.2023 Гаранту поступило Требование Бенефициара № 1-12/3669 от 12.05.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее – Требование). Требование было представлено в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта № 1774/ЭА от 09.01.2023 – поставка товара не осуществлена. Требование выставлено на сумму 70 046,55 рублей – размер штрафа (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 11.10. контракта.

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх.№ 3450 от 18.05.2023).

01.06.2023 Требование Бенефициара исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 582176 от 01.06.2023 перечислило Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 70 046,55 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарантом направлено Принципалу уведомление № 3777 от 01.06.2023 о совершенном платеже с требованием о возмещении.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого расчет задолженности по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1044740 от 23.12.2022 по состоянию на 11.07.2023 (включительно) составляет 84 223,78 руб., в т. ч.:

- по сумме регресса – 70 046,55 руб.;

- по процентам – 1 919,08 руб.;

- неустойка – 12 258,15 руб.

31.01.2023 Банком выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/1078991 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Бюджетному учреждению Ханты-мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИКА» (далее – Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту в результате проведения закупки (идентификационный номер закупки: 222860311280986030100105930023250244; предмет закупки: поставка медицинского расходного материала), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма Банковской гарантии – 210 447,71 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 01.12.2023 г. включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки 1078991 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам.

Тем самым, Принципал присоединился к Договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной Договора. Присоединяясь к Договору Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и Ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала 1078991 от 25.01.2023, Банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии. Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии. После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

19.06.2023 Гаранту поступило Требование Бенефициара № 07-14-исх-2431 от 09.06.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее – Требование). Требование было представлено в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта № 03872000070220003690001 от 06.02.2023 – поставка товара не в полном объеме. Требование выставлено на сумму 210 388,34 рублей – размер штрафа (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании п. 7.3. контракта.

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх.№ 4164 от 19.06.2023).

03.07.2023 Требование Бенефициара исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 270622 от 03.07.2023 перечислило Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 210 388,34 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарантом направлено Принципалу уведомление № 4461 от 03.07.2023 о совершенном платеже с требованием о возмещении.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого расчет задолженности по Банковской гарантии № 9991-4R1/1078991 от 31.01.2023 по состоянию на 11.07.2023 (включительно) составляет 216 800,86 руб., в т. ч.:

- по сумме регресса – 210 388,34 руб.;

- по процентам – 1 152,81 руб.;

- неустойка – 5 259,71 руб.

В досудебном порядке урегулировать вопрос получения денежных средств от Принципала не представилось возможным: ни ответ, ни денежные средства от Принципала в ответ на требование Гаранта (часть 5 ст.4 АПК РФ) Гаранту не поступили. Со стороны Принципала никаких действий к погашению задолженности предпринято не было.

Поскольку ответчик свои обязательство по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару, подтверждён материалами дела. Поскольку ставка 0,5% в день, установленная п. 11.1 Правил, признана  судом чрезмерной, судом первой инстанции к расчету неустойки применена ставка 0,25% в день.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемо части.

Судом первой инстанции отмечено, что все договоры банковской гарантии: № 9991-4R1/1066934 от 12.01.2023, № 9991- 4R1/1059397 от 09.01.2023, № 9991-4R1/1059197 от 09.01.2023; № 9991-4R1/1062122 от 13.01.2023, № 9991-4R1/1070806 от 19.01.2023, № 9991- 4R1/1034309 от 13.12.2022, № 9991- 4R1/1044740 от 23.12.2022, № 9991-4R1/1078991 от 31.01.2020 исследованы, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В соответствии с материалами дела, судом первой инстанции установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (пункт 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В силу положений пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции отметил, что факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковскими гарантиями, подтвержден материалами дела (платежные поручения). Истцом правомерно исполнены банковские гарантии на основании требований бенефициаров-третьих лиц.

По договорам банковской гарантии № 9991-4R1/1066934 от 12.01.2023, № 9991- 4R1/1059397 от 09.01.2023, № 9991-4R1/1059197 от 09.01.2023; № 9991-4R1/1062122 от 13.01.2023, № 9991-4R1/1070806 от 19.01.2023, № 9991- 4R1/1034309 от 13.12.2022, № 9991- 4R1/1044740 от 23.12.2022, № 9991-4R1/1078991 от 31.01.2020 требования банку предъявлены в установленный гарантиями срок действия. Бенефициары, обращаясь к гаранту с требованиями о выплате банковской гарантии указали, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по соответствующим контрактам.

Согласно материалам дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплат по банковским гарантиям.

Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия (пункт 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела, в нарушении статей 9, 65 АПК РФ отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Суд первой инстанции отметил, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное бездействие ответчика суд первой инстанции расценил как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика:

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1066934 от 12.01.2023 - 12 000,00 руб.;

по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1059397 от 09.01.2023 – 46 007,11 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1059197 от 09.01.2023 – 5 000,00 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1062122 от 13.01.2023 – 5 000,00 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1070806 от 19.01.2023 – 149 512,10 руб.;

по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1034309 от 13.12.2022– 69 000,00 руб.;

по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1044740 от 23.12.2022– 70 046,55 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1078991 от 31.01.2023– 210 388,34 руб. возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковским гарантиям суд первой инстанции удовлетворил.

Решение суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке не обжалуется, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ - апелляционным судом не проверяется.

Судом первой инстанции правомерно рассмотрено требование о взыскании процентов по договорам банковской гарантии:

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1066934 от 12.01.2023 - 682,19 руб.;

по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1059397 от 09.01.2023 – 1 386,52 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1059197 от 09.01.2023 – 239,73 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1062122 от 13.01.2023 – 239,73 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1070806 от 19.01.2023 – 2 662,54 руб.;

по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1034309 от 13.12.2022– 1 086,99 руб.;

по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1044740 от 23.12.2022– 1 919,08 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1078991 от 31.01.2023 – 1 152,81 руб.

В силу пункта 10.4 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Согласно материалам дела, факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару, подтвержден, ввиду чего требование правомерно.

Суд первой инстанции проверил и признал верным представленный согласно расчету исковых требований - расчет суммы процентов и удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции с произведенным расчетом также согласен.

Материалами дела подтверждается, что ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Более того, судом первой инстанции было рассмотрено требование о взыскании процентов по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса, с учетом его фактического погашения, по день фактической уплаты суммы регресса включительно.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ввиду длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, требование о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности признано правомерным и удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса, с учетом его фактического погашения задолженности по банковским гарантиям № 9991-4R1/1066934 от 12.01.2023, № 9991- 4R1/1059397 от 09.01.2023, № 9991-4R1/1059197 от 09.01.2023; № 9991- 4R1/1062122 от 13.01.2023, № 9991-4R1/1070806 от 19.01.2023, № 9991- 4R1/1034309 от 13.12.2022, № 9991- 4R1/1044740 от 23.12.2022, № 9991-4R1/1078991 от 31.01.2020 по день фактической уплаты суммы регресса включительно верно удовлетворено.

Суд первой инстанции рассмотрел также требование о взыскании неустойки на сумму основного долга

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1066934 от 12.01.2023 - 4620 руб.;

по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1059397 от 09.01.2023 – 9431,46 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1059197 от 09.01.2023 – 1550 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1062122 от 13.01.2023 – 1550 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1070806 от 19.01.2023 – 15698,77 руб.;

по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1034309 от 13.12.2022– 6900 руб.;

по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1044740 от 23.12.2022– 12258,15 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1078991 от 31.01.2023– 5259,71 руб.

и пришел к верным выводам ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.1 Правил предоставления банковских гарантий, в случае несвоевременного исполнения Принципалом обязательств по Договору (несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.10.4 Договора) Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентов (%) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Представленные расчет истца был проверен судом первой инстанции и признан верным. Факта просрочки оплаты не имеется.

В соответствии с материалами дела, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлено, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно указал, что ставка 0,5% в день чрезмерна, при этом учитывается, что указанная ставка является для банка стандартной, изначально предложенной во всех договорах гарантии истцом, что существенно ослабляло переговорные позиции ответчика при согласовании условий договора банковской гарантии.

Таким образом, учитывая, что размер ставки 0,5 % является чрезмерным, суд первой инстанции правомерно снизил ставку пени до 0,25% в день, а также пришел к выводу о том, что  требование истца о взыскании  неустойки   подлежит  частичному удовлетворению и снизил общий размер неустойки до

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1066934 от 12.01.2023 - 2310 руб.;

по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1059397 от 09.01.2023 – 4715 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1059197 от 09.01.2023 – 775 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1062122 от 13.01.2023 – 775 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1070806 от 19.01.2023 – 7849 руб.;

по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1034309 от 13.12.2022– 3450 руб.;

по Банковской гарантии № 9991- 4R1/1044740 от 23.12.2022– 6129 руб.;

по Банковской гарантии № 9991-4R1/1078991 от 31.01.2023– 2630 руб. исходя из расчета пени по ставке 0,25% в день.

Доводы апеллянта в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Оснований для еще большего уменьшения неустойки судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Также отклонению подлежат доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов на сумму задолженности, поскольку истец не выплачивал в адрес Бенефициара проценты, исчисляемые из суммы банковской гарантии.

Вопреки доводам апеллянта в рассматриваемом деле предметом иска являлось взыскание задолженности по договорам, заключенным между истцом и ответчиком.

Предоставление Банком независимых банковских гарантий осуществляется на основании анкеты-заявки и заявления принципала о присоединении к Правилам предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс-гарантия», утв. приказом № 500 от 22.04.2022 (далее - правила). Правила размещены на официальном сайте ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в сети Интернет www.uralsib.ru.

Как верно установлено судом первой инстанции в силу п. 10.4 Правил в дату уплаты суммы возмещения по гарантии и в связи с Гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Ввиду изложенного требования о взыскании процентов были правомерно предъявлены истцом и удовлетворены судом.

Доводы о необоснованном одновременном взыскании процентов и неустойки коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Из содержания судебного акта первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства фактически были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. Оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 по делу № А07-23660/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова


Судьи:

             И.А. Аникин



А.Х. Камаев