Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А24-2001/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2001/2019
г. Владивосток
01 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.Б. Култышева, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Елизовского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-3738/2019

на решение от 24.04.2019

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-2001/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Администрации Елизовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Елизовского муниципального района (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – управление, Управление Росреестра по Камчатскому краю, регистрирующий орган) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение «Автомобильная дорога «Подъезд с СНТ «Пион», расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, согласно уведомлению об отказе постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости от 28.02.2019 №КУВД-001/2018-6297705/03, и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение «Автомобильная дорога «Подъезд с СНТ «Пион», расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, на основании заявления от 12.11.2018 №КУВД-001/2018-6297705 и представленных документов (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, спорное сооружение отвечает всем признакам недвижимой вещи применительно к требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку оно является сложным, прочно связано с землей и объективные технические характеристики сооружения свидетельствуют о том, что оно не может быть перемещено без ущерба его функциональному назначению. Также отмечает, что автомобильная дорога является линейным объектом недвижимого имущества, отвечающим признакам сооружения, находящимся в границах кадастрового квартала, имеющим идентификационные признаки в виде протяженности, направления, конечного и начального пункта. При этом считает, что наличие переходного дорожного покрытия не является улучшением свойств земельного участка, на котором находится дорога, поскольку объект имеет самостоятельное хозяйственное назначение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Регистрирующий орган по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, возражал против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение считает принятым при полном исследовании обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

12.11.2018 администрация посредством Интернет-портала государственных услуг обратилась в управление с заявлением №КУВД-001/2018-6297705 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а именно сооружения – автомобильная дорога «Подъезд с СНТ «Пион».

Уведомлениями от 30.11.2018 №КУВД-001/2018-6297705/1 и от 24.12.2018 №КУВД-001/2018-6297705/2 заявителю сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав вышеуказанного сооружения сроком на один месяц.

28.02.2019 Управлением Росреестра по Камчатскому краю вынесено уведомление об отказе постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости №КУВД-001/2018-6297705/03.

Основанием для отказа в постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав послужило то, что администрацией не представлено документально подтвержденных сведений и доказательств того, что автомобильная дорога с переходным покрытием, является объектом недвижимости, государственный учет которого и государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с законом.

Полагая, что оснований для отказа в постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав не имелось, заявитель обратился с рассматриваемым требованием в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 – 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2017 отношения по государственному кадастровому учету недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 данного Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ установлено, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и включает в себя, в том числе, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 вышеназванной статьи установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 26 Закона №218-ФЗ к числу оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относятся:

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 часть 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ);

- объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 19 часть 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ).

По правилам статьи 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев вопрос о правомерности установленных управлением оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета по заявлению администрации, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами регистрирующего органа о том, что действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Так, в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 5 статьи 10, статьи 16 вышеуказанного Федерального закона проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, на основании проектной документации, с предварительным получением разрешения на строительство, реконструкцию и последующим вводом в эксплуатацию.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона. Стабильность гражданского оборота обеспечивается законодательно установленной необходимостью государственной регистрации прав только на недвижимые вещи.

бъекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, на котором они находятся, представляют собой его неотъемлемую составную часть а потому следуют его юридической судьбе. Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. Такие объекты не являются сооружениями и не подлежат государственному кадастровому учету.

Аналогичные правовые позиции нашли свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №9626/08, от 17.01.2012 №4777/08, от 04.09.2012 №3809/12, от 28.05.2013 №17085/12.

Из имеющегося в материалах дела приложения к постановлению администрации от 26.06.2018 №654 следует, что автомобильная дорога «Подъезд с СНТ «Пион», с заявлением об осуществлении кадастрового учета которой заявитель обратился в регистрирующий орган, представляет собой дорогу обычного типа, V категории, покрытие – переходное. Согласно пояснениям заявителя, дорожное покрытие данной дороги выполнено из гравия.

Между тем, доказательств того, что данная дорога возводилась как сооружение на основании проектной документации и разрешения на строительство, а также вводились в эксплуатацию в установленном порядке, заявителем представлено не было, в связи с чем у регистрирующего органа имелись правовые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на данную автомобильную дорогу на основании пункта 19 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

В свою очередь, учитывая, что причины, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий, заявителем в установленные уведомлениями от 30.11.2018 №КУВД-001/2018-6297705/1 и от 24.12.2018 №КУВД-001/2018-6297705/2 сроки устранены не были, то управление правомерно в соответствии со статьей 27 Закона №218-ФЗ отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов арбитражного суда, и сами по себе не свидетельствуют о том, что спорный объект является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав которого осуществляется в соответствии с Законом №218-ФЗ,

Включение указанного объекта в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Елизовского муниципального района также не дает оснований полагать, что присвоение объекту наименования – автомобильная дорога, характеризует его как объект капитального строительства.

Что касается ссылки заявителя на то, что наличие переходного дорожного покрытия не является улучшением свойств земельного участка, на котором находится дорога, то отклоняя таковую ввиду несостоятельности, коллегия отмечает, что в силу установленных действующих законодательством определений и используемых технологий дорожного строительства, создание переходного типа покрытия как раз и подразумевает под собой обустройство ровной и твердой поверхности, улучшающей качество земельного участка, на котором оно находится.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы администрации в сфере экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не относит на администрацию судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2019 по делу №А24-2001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.Б. Култышев

Г.Н. Палагеша