Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А41-27872/2012

553/2019-53016(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27872/12
14 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я. судей Мизяк В.П., Терешина А.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Современные Технологии Права» и МУП «Комбинат зеленого строительства» муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу № А41- 27872/12, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года МУП «Комбинат зеленого строительства» муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 17 июня 2013 года.


Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело»; адрес управляющего: 129110, <...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу перечисления мораторных процентов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу № А41-27872/12 заявление ИФНС России по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий по вопросу перечисления мораторных процентов оставлено без удовлетворения.

Определением от 06.03.2019 Арбитражный суд Московской области вынес определение об исправлении опечатки в определении суда от 26.02.2019 г. по делу № А41-27872/12, изложив мотивировочную и резолютивную части определения от 26.02.2019 года в новой редакции.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Современные Технологии Права» и МУП «Комбинат зеленого строительства» муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.


В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания судебного акта, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В обжалуемом определении от 06.03.2019 арбитражный суд первой инстанции, указал, что из протокола судебного заседания от 18.02.2019 г. и аудиозаписи судебного заседания заявление ИФНС России по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий по вопросу перечисления мораторных процентов удовлетворено в полном объеме, пришел к выводу о том, что при изготовлении мотивировочной и резолютивной части судебного акта были допущены опечатки и со ссылкой на пункт 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым исправить допущенные опечатки, изложив мотивировочную и резолютивную часть определения в новой редакции.


Вместе с тем, согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Кроме того, по смыслу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что описательная часть решения должна содержать объяснения, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как усматривается из обжалуемого определения от 06.03.2019 г. об исправлении опечатки, арбитражным судом помимо изложения в новой редакции резолютивной части, изменена и изложена в новой редакции мотивировочная часть определения суда от 26.02.2019.

Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что не соответствует требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 06 марта 2019 года по делу № А41-27872/12 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу № А41-27872/12 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Я. Гараева Судьи А.В. Терешин

В.П. Мизяк