Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А32-31567/2022

Дело № А32-31567/2022
город Краснодар
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Крым, г. Симферополь,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, Краснодарский край, г. Темрюк,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 03.12.2021 № 77АГ8984058;

от заинтересованного лица 1: ФИО2 – доверенность от 10.04.2023 № 03-28/21918; от заинтересованного лица 2: ФИО2 – доверенность от 11.11.2022 № 07-06/23947;

У С Т А Н О В И Л:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее по тексту – юридическое лицо, общество, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 10 от 03.03.2022.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 11.04.2023 объявлен перерыв до 13.04.2023 в 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда


Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> 60-летия СССР, д. 34.

По результатам проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах инспекцией на основании статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) вынесено
решение № 10 от 03.03.2022 о привлечении РНКБ Банк (ПАО) к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 134 НК РФ, в виде штрафа в размере 749 150 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о то что, что Банк при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам АО «ТКСМ» осуществлял операции по счету организации.

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 03.03.2022 № 10 о привлечении лица к ответственности за совершение налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.04.2022 № 25-12-488 жалоба публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» на решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 03.03.2022 № 10 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края решением от 03.03.2022 № 10, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

03 марта 2022 года решением № 10 заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края ФИО3 РНКБ Банк (ПАО) привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации, со взысканием штрафа в размере 749 150 рублей, на основании того, что согласно поступившей в Инспекцию информации о движении денежных средств по расчетному счету АО «ТКСМ» в ПАО «РНКБ Банк» установлено перечисление в пользу третьих лиц по поручению АО «ТКСМ» за период с 25.10.2021 по 15.11.2021 суммы 3 745 748,81 рублей, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам АО «ТКСМ».

В соответствии с главой 11 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.


Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пункте 3.1, абзаце втором пункта 3.2, пунктах 7 - 9 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101 настоящего Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.1 статьи 76 НК РФ в случае, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении АО "ТКСМ", по результатам которой принято решение от 11.03.2021 N 362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В целях обеспечения исполнения указанного решения 12.03.2021 Инспекцией принято решение № 127 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, а также в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках, в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.

В свою очередь, на основании решения о принятии обеспечительных мер от 12.03.2021 № 127 в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2021 № 362 Инспекцией вынесено решение от 12.03.2021 № 1007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

АО "ТКСМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 11.03.2021 N 362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края от 12.03.2021 N 127 о принятии обеспечительных мер; о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края от 12.03.2021 N 1007, N 1008, N 1009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 27.07.2021 N 3437, 3438, 3436 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 заявление АО "ТКСМ" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А32-31163/2021.

08.10.2021 в рамках дела № А32-31163/2021 АО "ТКСМ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер, просило приостановить действие решений о приостановлении операций по счетам, в том числе решения от 12.03.2021 N 1009, и возобновить операции по счету в АО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу N А3231163/2021 приняты заявленные обществом обеспечительные меры до рассмотрения спора по существу и вступления в силу судебного акта в законную силу.

На основании указанного выше определения от 08.10.2021 по делу N А32-31163/2021 Арбитражным судом Краснодарского края 11.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 032179523, где в качестве взыскателя указано - АО "ТКСМ", в качестве должника - ИФНС России по Темрюкскому району.

В исполнительном листе указано: "Приостановить действие решений инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о


приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 12.03.2021 N 1007, N 1008, N 1009, от 27.07.2021 N 3436, N 3437, N 3438 до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу.

Возобновить операции по расчетным счетам АО "ТКСМ" N 40702810443470000247 в банке "Российский Национальный коммерческий Банк" (публичное акционерное общество); N 40702810326020005089 в банке Филиал "Ростовский" Акционерное общество "Альфа-Банк"; N 40702810903010000429 в банке Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Краснодарский региональный до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу".

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального законодательства установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 названного Кодекса.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.


Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу N А32-31163/2021 приняты обеспечительные меры до рассмотрения спора по существу и вступления в силу судебного акта в законную силу.

На основании указанного определения от 08.10.2021 по делу N А32-31163/2021 Арбитражным судом Краснодарского края 11.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 032179523.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно часть 4 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, вне зависимости от круга лиц, участвующих в том или ином судебном процессе, требования, содержащиеся в принятых судебных актах, подлежат исполнению всеми лицами, органами и организациями, к компетенции которых относится исполнение указанных требований.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ к исполнительным документам отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу № А3231163/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 12.03.2021 №№ 1007, № 1008, № 1009, от 27.07.2021 №№ 3436, 3437, 3438, а также возобновления операций по расчетным счетам АО «ТСКМ» № 40702810443470000247 в банке «Российский Национальный коммерческий Банк» (публичное акционерное общество); № 40702810326020005089 в банке Филиал «Ростовский» Акционерное общество «АльфаБанк»; № 40702810903010000429 в банке Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Краснодарский региональный до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края в законную силу.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицо, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и в силу принципа обязательности судебных актов, установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после получения исполнительного листа серия ФС N 032179523, выданного 11.10.2021,


банк правомерно принял к исполнению судебный акт - определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу N А32-31163/2021.

Довод инспекции о том, что банк самостоятельно принял решение о не исполнении решения о приостановлении операций по счетам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неверном толковании норм законодательства, на неприменении к правоотношениям норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу N А32-31163/2021 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях АО "Россельхозбанк" налогового правонарушения, поскольку последующая отмена судебного акта не влияет на оценку действий банка по его исполнению.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2023 N Ф08-446/2023 по делу N А32-20365/2022.

Ссылка налогового органа на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 305-КГ14-5758 по делу N А40-181764/13 отклоняется судом, поскольку указанный судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами, с участием иных лиц и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения.

В сложившейся ситуации правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 14.04.2015 N 305-КГ14-5758 по делу N А40-181764/13 не применима, поскольку отсутствует вина банка. Судебный акт о приостановлении действия решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу и возобновлении операций по расчетным счетам АО "ТКСМ" подлежал немедленному исполнению и являлся обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. При этом суд учитывает, что банк не вправе давать оценку законности судебного акта и самостоятельно принимать решение о необходимости его исполнения.

РНКБ Банк (ПАО) правомерно в соответствии с требованиями процессуального законодательства исполнил определение Арбитражного суда Краснодарского края об обеспечительных мерах от 08.10.2021 по делу А32-31163/2021 в части возобновления операций по расчетным счетам АО «ТСКМ» № 40702810443470000247 в банке «Российский Национальный коммерческий Банк» (публичное акционерное общество).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным и подлежит отмене, а требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налогового органа от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ.


Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края от 03.03.2022 № 10 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> 60-летия СССР, д. 34) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева