Постановление от 8 декабря 2021 г. по делу № А19-11639/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-11639/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года по делу № А19-11639/2021 по исковому заявлению Коммерческого банка "Байкалкредобанк" (Акционерное общество) (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 381 163,29 руб.


при участии в судебном заседании:


от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, КБ «БАЙКАЛКРЕДОБАНК» (АО), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 381 163, 29 руб. по договору о предоставлении кредитной линии № Г00-00-12-Ип/НКЛ/1363 от 23.10.2019 из которых 1 335 000 рублей – основного долга; 43 258 рубль 97 копеек – процентов за пользование кредитом, 1 912 рубля 94 копейки - неустойки за просрочку оплаты основного долга; 991 рубль 37 копеек - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2021 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела.

Суд не принял во внимание, что ответчик в апреле 2021 года обращался с претензией к истцу указывая на факты нарушения действующего законодательства Российской Федерации, допущенные учреждением банка при заключении кредитного договора, в частности, Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Так на имя заемщика ссудный счет №45407810600003010000 открыт не был с нарушениями условий договора. Ответчик денежными средствами не распоряжался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.11.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что договор о предоставлении кредитной линии № Г00-00-12-Ип/НКЛ/1363 от 23.10.2019 противоречит законодательству, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной (п. 71).

Как следует из материалов дела, ответчик не представил в суд доказательств признания данного договора недействительным, как и не заявлял встречного иска о признании договора недействительным.

Проверив возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, суд апелляционной инстанции не находит этому подтверждения.

Как правильно указал суд первой инстанции, проанализировав условия договора о предоставлении кредитной линии № Г00-00-12- Ип/НКЛ/1363 от 23.10.2019, по своей правовой природе указанный договор является кредитным договором, правоотношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что указанный договор не соответствует положениям Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку указанное не нашло своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на имя заемщика ссудный счет №45407810600003010000 открыт не был, но должен был быть открыт в соответствии с условиями договора, ответчик денежными средствами не распоряжался, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Как следует из материалов дела, ответчику в соответствии с кредитным договором был открыт расчетный счет <***> (т. 1, л. 107) по которому стороны проводили банковские операции.

Как следует из материалов дела, именно по указанному расчетному счету истец Ордер-распоряжением зачислят на указанный расчетный счет денежные средства ответчику.

При этом ссудный счет №45407810600003010000 не является счетом ответчика (заемщика), а является внутренним счетом банка для учета выданных ссуд, в связи с чем данные о нем отсутствуют в налоговом органе. Материалами дела подтверждается, что ответчик распоряжался заемными денежными средствами с расчетного счета <***> открытого ему по договору банковского счета в рублях от 23.10.2019 (т. 1, л. 107).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «30» сентября 2021 года по делу №А19-11639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий судья Е.В. Желтоухов


Судьи В.Л. Каминский


С.И. Юдин