Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А45-25309/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-25309/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фертикова М.А., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (07АП-11952/2022) на решение от 10.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25309/2022 по исковому заявлению администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области (ИНН <***>, Новосибирская область, с. Баган) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.03.2021 № 1 в размере 428 434 рублей 50 копеек, неустойки по состоянию на 05.09.2022 в размере 113 106 рублей 71 копейки, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4, по доверенности от 06.09.2022 (до и после перерыва), от ответчика – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании по договору аренды земельного участка от 03.03.2021 № 1 задолженности в размере 353 311 рублей за период с 03.03.2021 по 28.12.2021, неустойку в размере 109 526 рублей 63 копеек за период с 29.12.2021 по 02.11.2022.

Решением от 10.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью.

В апелляционной жалобе выражено несогласие с принятым решением, при этом конкретных доводов незаконности и необоснованности решения апелляционная жалоба не содержит.

Отзыв в материалы дела не поступал.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Ответчик в заседания суда своих представителей не направлял, дополнений не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, обжалуемый судебный акт подлежащим изменению. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 03.03.2021 № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу <...> уч.24, общей площадью 3884 кв.м, с кадастровым номером 54:01:000000:271, для малоэтажной застройки; категория


земель – земли населенных пунктов; на участке строений не имеется; обременения в отношении земельного участка не установлены (раздел 1 договора).

Срок действия договора с 03.03.2021 по 02.03.2025.

В соответствии с пунктом 3.1 размер годовой арендной платы составляет 428 434 рубля 50 копеек в год.

Арендная плата вносится арендатором 2 раза в год не позднее 15 сентября и 15 декабря текущего года (пункт 3.2 договора). В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате в размере 353 311 рублей 74 копеек.

Кроме того, истцом начислена неустойка по договору за период с 29.12.2021 по 02.11.20222 в размере 109 526 рублей 63 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия № 335 от 21.06.2022, в которой предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за


использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

По данным истца сумма задолженности по арендной плате составила 353 311,74 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 109 526 рублей 63 копеек, за период с 29.12.2021 по 02.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неоплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы неоплаты.

Проверив расчет неустойки, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд, в зависимости от обстоятельств дела, с учетом характера и последствий поведения ответчика, может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункту 2 статьи 10 ГК РФ).

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления № 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 № 1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.


Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец.

Согласно пункту 13 Обзора N 3 (2021) исследование данных обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 Постановления Пленума N 44).

Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (подпункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Истец в подтверждение своих доводов об отсутствии оснований применения моратория к ответчику, представил муниципальный контракт от 28.12.2021 на приобретение двух готовых жилых помещений (квартир) в количестве 2 (две) единицы, на территории села Гнедухино Баганского района Новосибирской области в собственность Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области для последующей передачи гражданам при переселении граждан из аварийного жилищного фонда подпрограммы «Безопасность жилищно-коммунального хозяйства» государственной программы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области», акт приема-передачи от 28.12.2021, платежные поручения № 542, 543 от 30.12.2021.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства и пришел к выводу о том, что истец доказал отсутствие для ответчика негативных последствий, обусловленных введением моратория.

При этом суд первой инстанции исходил из того, зал, что ответчиком истцу переданы две квартиры в одноэтажном доме. Платежными поручениями № 542, 543 от 30.12.2021 истцом ответчику перечислено 4 392 411 рублей 80 копеек, то есть администрацией обязанность по оплате квартир, для строительства которых предоставлялся земельный участок, выполнена в полном объеме, тогда как ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнена.

Тем самым истец доказал отсутствие для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, представил доказательства наличия у последнего достаточных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о неприменении к ответчику моратория на начисление штрафных санкций необоснованным.

Документы и обстоятельства, на которые сослался суд, не предоставляют истцу права на взыскание неустойки в период действия моратория. Указывая на наличие у ответчика денежных средств, истец не учитывает размер возможных иных обязательств ответчика.


Таким образом, представленные истцом обоснования не влекут неприменение к ответчику моратория на взыскания штрафных санкций.

В соответствии с Постановлением Правительства № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022 штрафные санкции начислению не подлежат.

Согласно расчету суда, с учетом периода заявленного истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, а также, за период с 02.10.2022 по 02.11.2023 в общей сумме 44 517,28 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем взыскания с ответчика в пользу истца

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 10.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4525309/2022 изменить, изложив резолютивную часть обжалуемого решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 309547403700027) в пользу администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 353 311,74 рублей основной задолженности, 44 517,28 рублей неустойки за периоды с 29.12.2021 по 31.03.2022, а также, с 02.10.2022 по 02.11.2022,

В остальной части, в удовлетворении исковые требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 309547403700027) в доход федерального бюджета 10 956,58 рублей государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев


со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий М.А. Фертиков

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1