Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А21-3684/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело № А21-3684/2019

«30» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме «30» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Гусев-Водоканал»

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2019 № 27окк-04-08

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 04.12.2018.

установил:

Открытое акционерное общество «Гусев-Водоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Служба, административный орган) от 28.02.2019 № 27окк-04-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, которое не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Службы требования не признал, ссылаясь на то, что материалами проверки доказан факт осуществления Обществом деятельности по энергоснабжению по неустановленным органом государственного регулирования тарифам. Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку продолжалось почти три года, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности.

Заслушав представителя административного органа, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Службой в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что электроснабжение энергопринимающих устройств Общества в 2018 году осуществлялось в соответствии с договором энергоснабжения от 12.04.2007 № 2002/31, заключенным с ОАО «Янтарьэнергосбыт».

В соответствии с актами ограничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору) в ведении Общества находится электросетевое оборудование.

Общество, в свою очередь, заключило договор от 20.12.2015 передачи электрической энергии, принятой абонентом через присоединенную сеть, субабоненту, согласно которому взяло на себя обязательства передавать на подключенный к сетям Общества объект гр. ФИО3 электрическую энергию, а последний – принимать и оплачивать принятую электрическую энергию.

Энергоснабжение объекта гр. ФИО3 (дачный домик) осуществлялось в результате транспорта электрической энергии по электрическим сетям Общества.

Проверкой установлено, что при расчетах с гр. ФИО3 заявитель за потребленную субабонентом электрическую энергию применял не тариф, установленный Службой для населения и приравненных к нему категорий потребителей (во втором полугодии 2017 года и первом полугодии 2018 года в размере 3,92 руб./кВт.ч, во втором полугодии 2018 года в размере 4,05 руб./кВт.ч), а самопроизвольно установленные цены: в декабре 2017 года, мае 2018 года – 4,14 руб./кВт.ч, в июле 2018 года – 6,28 руб./кВт.ч., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, выставленными счетами за оказанные услуги, приходными кассовыми ордерами.

При этом в Службу для установления тарифа на электрическую энергию для субабонента Общество не обращалось.

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2019 № 27окк-02-08.

28 февраля 2019 года Службой вынесено постановление № 27окк-04-08 о признании Общества виновным в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф снижен в два раза на основании статьи 4.1 КоАП РФ).

Общество, не согласившись с постановлением Службы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться основной принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов).

В соответствии с перечнем территорий, которые объединены в неценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности, определенных приложением № 2 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, территория Калининградской области отнесена к неценовым зонам.

В связи с этим на территории Калининградской области, в отличие от ценовых зон, государственному регулированию подлежат все составляющие стоимости услуг энергоснабжения. Следовательно, деятельность по передаче электрической энергии является частью процесса энергоснабжения, и применение в сфере электроснабжения на территории Калининградской области нерегулируемых цен (тарифов) невозможно.

В соответствии с пунктом 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается потребителям по ценам, определяемым в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности этого потребителя.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Факт осуществления Обществом регулируемой деятельности по неустановленному Службой тарифу подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований в сфере ценообразования, Обществом не представлено, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности Службой соблюден.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения и освобождения заявителя от наказания суд в данном случае не усматривает.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд признал, что деяние не характеризуется экстраординарными обстоятельствами, исключающими существенную угрозу охраняемым интересам, ничем не отличается от обычных условий, при которых совершаются подобного рода нарушения. Причины, по которым заявителем не была исполнена обязанность по обращению в Службу для установления тарифа на электрическую энергию, суду не сообщены.

Кроме того, суд учитывает длительный период осуществляемой Обществом деятельности по передаче электрической энергии по неустановленному Службой тарифу с декабря 2015 года по октябрь 2018 года, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Гусев-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28 февраля 2019 года № 27окк-04-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева