Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А81-676/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-676/2024
13 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Летучевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1192/2025) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная компания Ямал» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2024 по делу № А81-676/2024 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтингсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная компания Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 434 396 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представитей:

общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтингсервис» – ФИО1 (по доверенности от 27.12.2024 № 13 сроком действия до 31.12.2025);

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная компания Ямал» –ФИО2 (по доверенности   от  01.12.2023 сроком действия три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройконсалтингсервис» (далее – истец, ООО «Стройконсалтингсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная компания Ямал» (далее – ответчик, ООО «ДТК Ямал», компания) о взыскании задолженности по договору оказания услуг первой помощи от 23.01.2023 № 03/01-25 (далее – договор) за период с 01.02.2023 по 15.06.2023 в размере 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 04.12.2023 в размере 84 396 руб. 57 коп.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены исковые требования, общество просило взыскать с ООО «ДТК Ямал» задолженность по договору за период с 01.02.2023 по 15.06.2023 в размере 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 18.06.2024 в размере 115 825 руб. 13 коп.

В последующем истец поддержал исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 1 350 000 руб., в части взыскания неустойки по договору заявила отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2024 по делу № А81-676/2024 принят отказ ООО «Стройконсалтингсервис» от исковых требований о взыскании неустойки по договору оказания услуг первой помощи от 23.01.2023 № МО-03/01-23 на сумму долга за период 05.12.2023 по 18.06.2024 в размере 115 825 руб. 13 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

Уточненные исковые требования ООО «Стройконсалтингсервис» удовлетворены. С ООО «ДТК Ямал» в пользу ООО «Стройконсалтингсервис» взыскана задолженность по договору оказания услуг первой помощи от 23.01.2023 № МО-03/01-23 за период 01.02.2023 по 15.06.2023 в размере 1 350 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 500 руб.

ООО «Стройконсалтингсервис» возращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 591 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.02.2024 № 116232.

Указывая на незаконность данного решения, ответчик обратился в апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2024 по делу № А81-676/2024 полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СКС» к ООО «ДТК Ямал» о взыскании задолженности по договору оказания услуг первой помощи от 23.01.2023 № МО-03/01-23.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), поскольку не принято во внимание, что договор считается расторгнутым с  28.04.2023; истцом не направлено доказательств направления оригиналов актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов на оплату оказанных услуг в соответствии требованиями договора.

ООО «Стройконсалтингсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказалось против доводов ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв на нее, заслушав позиции сторон, суд установил, что между ООО «Стройконсалтингсервис» и ООО «ДТК Ямал» 23.01.2023 заключен договор, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг/выполнению работ по организации деятельности пункта первой доврачебной помощи на объекте строительства «Черногорская ГРК», которые включают в себя оказание услуг первой помощи работникам истца (пункт 1.1 договора).

Под услугами подразумевается оказание первой помощи в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 477н «Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечня мероприятий по оказанию первой помощи» (пункта 1.2 договора).

Объем, перечень, сроки и другие параметры услуг, требования к порядку оказания услуг, предоставляемых истцом ответчику, определяются техническим заданием (пункт 1.3 договора, приложение № 1 к договору).

В свою очередь ООО «ДТК Ямал» обязалось в соответствии с условиями договора принять и оплатить услуги, оказанные обществом надлежащим образом (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Указанным разделом предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых по договору за отчетный период (1 календарный месяц) указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость услуг за отчетный период составляет 300 000 руб. В соответствии со статьей 149 Налогового Кодекса Российской Федерации стоимость услуг не облагается НДС, в связи с применением УСН. Оплата по договору производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных с двух сторон актами сдачи-приемки оказанных услуг и счета, выставленного истцом.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги за период с 01.02.2023 по 15.06.2023 на общую сумму 1 350 000 руб.

Акты оказанных услуг, счета на оплату направлены ответчику.

Вместе с тем, ООО «ДТК Ямал» акты не подписало, оказанные услуги не оплатило.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт оказания услуг и неисполнения обязательства по их оплате, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения по настоящему делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51)).

В рассматриваемом случае истцом представлены акты, подписанные в одностороннем порядке исполнителем.

Согласно пункту 14 информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

ООО «ДТК Ямал», возражая  против исковых требований, указал на неисполнение ООО «Стройконсалтингсервис» обязанности по направлению актов оказанных услуг, небрежное ведение журнала учета услуг, оказание услуг, не обусловленных техническим заданием.

При исследовании возражений заказчика коллегия судей учла следующее.

По условиям пункта 3.6. договора исполнитель не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет заказчику или его полномочному представителю подписанные со своей стороны 2 (два) экземпляра оригинала акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик рассматривает акт сдачи-приемки оказанных услуг и, при отсутствии претензий (замечаний) к акту сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения подписывает и направляет исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.7 договора).

Исполнитель в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет заказчику счет, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства. При выставлении счетов исполнитель в обязательном порядке указывает номер и дату договора (пункт 3.8. договора).

В случае наличия у заказчика претензий к акту сдачи-приемки оказанных услуг и/или к оказанным услугам, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ в его подписании. При направлении заказчиком мотивированного отказа в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг, стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения исполнителем мотивированного отказа составляют протокол по исправлению замечаний заказчика, с указанием сроков устранения выявленных недостатков (пункт 3.9. договора).

Из изложенного порядка оформления первичной документации, действительно следует, что на исполнителя возложена обязанность по направлению заказчику двух экземпляров оригинала акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В порядке пункта 9.2. договора стороны вправе осуществлять обмен документами по исполнению договора посредством средств электронной связи. Сообщения за подписями уполномоченных на то лиц, переданные сторонами друг другу посредством электронной связи, имеют юридическую силу, при условии, что сторона, инициирующая такое сообщение, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи сообщения по электронной почте, направит другой стороне оригинал такого документа.

Стороны договорились считать, что любая корреспонденция, направляемая в адрес заказчика, считается направленной надлежащим образом, если она направлена по адресу для корреспонденции заказчика, указанному в разделе 11 договора (пункт 9.3. договора).

В разделе 11 договора заказчиком указан адрес электронной почты - dtkyamal@sntrans.ru.

Из пояснений истца следует, что фактически первоначально оригиналы актов предоставлялись заказчику одновременно со счетами нарочно по месту нахождения офиса ответчика. Жалоб со стороны ответчика на не предоставление актов, истцу не поступало. При этом в приемной ответчика входящие документы не регистрировались и не велся учет, что последним не опровергнуто и не поставлено под сомнение.

Также документы направлялись истцом по электронной почте, однако обществом ввиду повреждения архивных данных при переносе почтового сервера документально данное обстоятельство подтверждено быть не может.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия от 10.10.2023 с доказательствами ее направления. К данной претензии в качестве приложения приложены все акты и счета за период действия договора.

Таким образом, акты направлены ответчик, но остались без подписания со стороны исполнителя.

Между тем, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в пункте 8 информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, а обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком акт приемки выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке, является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы (услуги) считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта оказанных услуг должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты услуг, так как услуги считаются принятыми. Не подписание ответчиком актов оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги истцом не оказаны.

В рассматриваемом случае обоснованность отказа в подписании актов компанией не подтверждена, учитывая особенности заключенного между сторонами договора.

Так, в порядке раздела 2.1. договора  исполнитель обязался обеспечить  следующее:

оказание первой доврачебной помощи персоналом, имеющим средне-специальное медицинское образование (фельдшер/ медицинская сестра) (пункт 2.1.2 договора);

оказание первой доврачебной помощи в соответствии с Перечнем состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечнем мероприятий по оказанию первой помощи утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено федеральными законами, (в ред. от 11.06.2022 № 166-ФЗ) (пункт 2.1.3. договора);

организацию работы кабинета первой доврачебной помощи в соответствии с нормативными/ организационными документами исполнителя/ заказчика, при их наличии(пункт 2.1.4. договора.

Согласно пункту 2.1.11 договора оказывать услуги в объеме, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1).

В приложении № 1 стороны согласовали перечень состояний, при которых оказывается первая помощь, перечень мероприятий по оказанию первой помощи, требования к персоналу, требования к технической оснащенности кабинета первой доврачебной помощи.

При этом стоимость услуг за отчетный период составляет 300 000 руб. (пункт 3.3. договора).

В порядке пункта 3.4.договора заказчик производит ежемесячную оплату услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного с двух сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета, выставленного исполнителем, в размере, предусмотренном пункте 3.3 договора.

На основании изложенных условий договора, не содержащего конкретного объема услуг, как и зависимость стоимости услуг за расчетный период от объема фактически оказанных услуг, коллегия судей приходит к выводу, что таковые оказывались по запросу заказчика, а исполнитель, в свою очередь, во все время действия договора нес обязанность по обеспечению оказания первой доврачебной помощи, а заказчик обязался вносить ежемесячную оплату в размере 300 000 руб. без учета объема оказанных услуг.

Такой порядок оказания услуг и внесения одинаковой ежемесячной оплаты относит договор между сторонами к абонентскому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Абонентская плата вносится независимо от того, затребовал ли абонент исполнение и воспользовался ли он им.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Следовательно, отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если заказчик в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления № 49).

В этой связи отсутствие актов оказанных услуг для целей разрешения спора сторон по оплате оказанных услуг не имеет правового значения. Определяющим фактором в таком случае является период действия договора между сторонами, в течение которого исполнитель обеспечивал возможность оказания услуг первой медицинской помощи заказчику и в течение которого ежемесячно обязался вносить абонентскую плату в размере 300 000 руб.

В данной части у сторон не имеется единого понимания.

Из позиции истца следует, что договор действовал в период до 15.06.2023.

Ответчик со своей стороны приводит доводы о том, что договор между сторонами прекращен с 24.04.2023.

Оценивая разногласия сторон в данной части, коллегия судей учла следующее.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно пункту 4.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, и действует с момента подписания до «31» декабря 2023 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

В случае если по окончании срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомила письменно другую сторону о прекращении договорных обязательств, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.3. договора).

В силу изложенных условий договора, стороны установили срок действия договора до 31.12.2023 с последующей пролонгацией на год, в случае, если одна из сторон не уведомит о прекращении договора.

Согласно требованиям истца, задолженность сформирована за период с 01.02.2023 по 15.06.2023.

Из пояснений истца следует, что письмом от 17.04.2023 № СКС/01/4-23 общество сообщило ответчику о том, что в случае отсутствия оплаты по договору, истец воспользуется правом расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренного пунктом 8.3 договора.

В ответ на данное письмо, заказчиком в ходе телефонных переговоров даны устные гарантии оплаты.

Поскольку оплата так и не осуществлена ответчиком, письмом от 05.06.2023 № СКС/01/06-23 истец уведомил заказчика о наличии задолженности по оплате предоставленных услуг, образовавшейся за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в сумме 1 200 000 руб. и предложил оплатить имеющуюся задолженность.

В том же письме истец уведомил ответчика о том, что в случае уклонения от оплаты задолженности, договор будет расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с условиями пунктом 8.3 договора с 10.06.2023.

Из обозначенной переписки сторон и пояснений о ведении переговоров следует, что после направления письма от 17.04.2023 № СКС/01/4-23 исполнитель продолжил оказывать услуги первой медицинской помощи, что в частности следует из журнала (л.д. 69-80).

При этом ссылки ответчика не недостоверность данного доказательства подлежат отклонению, так как неверное указание даты (в части года) обращения лиц за оказанием медицинской помощи является обычной опиской, учитывая последовательное ведение такого журнала (л.д. 77).

Кроме того, факт оказания услуг усматривается, в том числе из необходимости заказчика обеспечивать работкам первую медицинскую помощь.

В частности заключение договора оказания услуг первой помощи являлось для ответчика обязательным условием при осуществлении работ в рамках заключенного с ООО «Черногорская ГРК» договора, что усматривается из представленных в материалы дела писем и стороной ответчика не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)..

Письмом ответчика директору Норильского филиала по ОТ, ПБ и Э ООО «Черногорская ГРК» Группа компаний «Русская платина» ФИО3 от 17.08.20222 № 439/Н-02.02, согласно которому на основании акта проверки № ЧГРК-ИНФ»004 от 15.08.2022, им приняты необходимые меры по обеспечению требований охраны труда, в том числе, на местах производства работ присутствуют обученные в учебных центрах сотрудники по оказанию первой помощи пострадавшему.

Письмом 09.09.2022 № ЧГРК - 2774- исх, директором проектов ОГР «Черногорская ГРК» ФИО4, в рамках заключенных договоров, ответчику направлен для исполнения перечень мероприятий по обеспечению требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, в соответствии с пунктом 2.3.2 которого, ответчик должен до 01.10.2022 обеспечить наличие медицинского персонала на площадке, средств для оказания первой медицинской помощи, лазарета, возможности вызова скорой помощи в любое время.

С учетом обязательности соблюдения требований об обеспечении оказания первой медицинской помощи, коллегия судей в отсутствие доказательств того, что ООО «ДТК Ямал» в период с 01.02.2023 по 15.06.2023 имел свой медицинский пункт или услуги медицинской помощи оказывались иным исполнителем, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что у заказчика в исковой период имелась обязанность по внесению абонентской платы.

Из положений пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ следует, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Целью применения в отношениях сторон положений пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ является исключение противоречивого поведения исполнителя, свидетельствующего об отказе кредитора от волеизъявления, направленного на одностороннее расторжение договора в обозначенные даты.

Таким образом, на основании пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ заявленный истцом 17.04.2023 отказ от договора не повлек за собой правовых последствий, договор продолжил свое действие, исполнитель оказание услуг первой помощи работникам заказчика.

При этом с учетом того, что фактически оказание услуг прекратилось 15.06.2023, состоявшимся считает отказ от исполнения договора, отраженный в письме от 05.06.2023 № СКС/01/06-23.

Согласно пункту 8.3.            договора стороны вправе досрочно, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, при условии предварительного письменного уведомления другой стороны. Договор считается расторгнутым по истечении 10 (календарных) дней с даты получения стороной соответствующего уведомления, если иной срок не установлен уведомлением. Уведомление в любом случае считается полученным по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Заказчик принимает и оплачивает в порядке, определенном договором, Услуги, фактически оказанные исполнителем до момента получения исполнителем соответствующего уведомления. Оплата заказчиком фактически оказанных услуг осуществляется не позднее чем в течение 5 (пять) рабочих дней с даты расторжения договора.

Исходя из условий пункта 8.3 договора и даты получения ответчиком письма от 05.06.2023 № СКС/01/06-23 (15.06.2023), даты окончания действия договора, обозначенной в этом письме (10.06.2023, что ранее получения уведомления в согласованном договором порядке), договор является расторгнутым с 16.06.2023.

Таким образом, истцом определен верно исковой период по 15.06.2023.

С учетом изложенного и обстоятельств исполнения договора после 17.04.2023, доводы ответчика о том, что договорные правоотношения прекратились 24.04.2023, подлежат отклонению.

Доводы ответчика относительно ведения журнала (неразборчиво указана фамилия, место работы, датирован 2022 годом) признается апелляционным судом не опровергающим факта оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что пункт первой помощи работал до 06.05.2023, исходя из последней записи в журнале, подлежит отклонению, поскольку приведен на основании предоставленных копий журнала за период январь – апрель  2023 года, поэтому ограничен периодом 06.05.2023. За остальные периоды копии журнала не запрашивались ответчиком.

Кроме того, с учетом абонентского характера договора, предполагающего оказание услуг первой помощи по запросу, а не обращение за первой медицинской помощью не освобождает заказчика от обязанности внести абонентскую платы, доводы в данной части не имеют правового значения.

Ссылки ответчика на то, что фактически оказывались услуги не соответствующие техническому заданию (приложение № 1), не имеют достаточного и надлежащего обоснования с учетом того, что измерение давления, выдача препаратов, являются сопутствующими оказанию медицинской помощи действиями.

С учетом характера правоотношений сторон, являющегося абонентским, принимая во внимание, что ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств перерыва в работе пункта оказания медицинской помощи или отказа работникам заказчика в оказании такой, требования исполнителя не могут признаваться необоснованными.

На основании изложенного коллегия судей считает, что доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2024 по делу № А81-676/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина

Судьи


Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич