Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А40-98892/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 30003/2019

Дело № А40- 98892/16
г. Москва
10 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО2, предложенное финансовым управляющим должника ФИО3; Утверждении начальной цены реализации имущества ИП ФИО2 в составе: Земельный участок, площадью 2964 кв.м., кад. номер: 50:12:0030108:0181, адрес ориентира: Московская область, Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, восточнее д. Большая Черная; земельный участок, площадью 3010 кв.м., кад. номер: 50:12:0030108:0182, адрес ориентира: Московская область, Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, восточнее д. Большая Черная; жилой дом, площадью 991,4 кв. м., кадастровый номер: 50:12:0030203:368 по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...>; бассейн, площадью 234,2 кв. м., кадастровый номер: 50:12:0030203:365 по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...>; здание охраны, площадью 85,0 кв. м., кадастровый номер: 50:12:0030203:371 по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> в размере 48 005 468,36 (сорок восемь миллионов пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 36 копеек. по делу № А40-98892/16 о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 по дов. от 20.11.2018

от ФИО2 – ФИО5 по дов. от 12.03.2015

от ПАО «Сбербанк» - ФИО6 по дов. от 17.04.2019 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 05.08.2016) ИП ФИО2 (ОГРНИП 309774616800806, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» 27.09.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018г. ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО2, финансовым управляющим должника ИП ФИО2 утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 13.03.2019 г. поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО2, предложенное финансовым управляющим должника ФИО3; Утверждена начальная цена реализации имущества ИП ФИО2 в составе: Земельный участок, площадью 2964 кв.м., кад. номер: 50:12:0030108:0181, адрес ориентира: Московская область, Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, восточнее д. Большая Черная; земельный участок, площадью 3010 кв.м., кад. номер: 50:12:0030108:0182, адрес ориентира: Московская область, Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, восточнее д. Большая Черная; жилой дом, площадью 991,4 кв. м., кадастровый номер: 50:12:0030203:368 по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...>; бассейн, площадью 234,2 кв. м., кадастровый номер: 50:12:0030203:365 по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...>; здание охраны, площадью 85,0 кв. м., кадастровый номер: 50:12:0030203:371 по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, <...> в размере 48 005 468,36 (сорок восемь миллионов пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ПАО «Сбербанк» и финансового управляющего ФИО3 возражали по апелляционной жалобе согласно поступившему отзыву ПАО «Сбербанк» и представленным в судебное заседание письменным пояснениям финансового управляющего ФИО3

Также от кредитора Банк Союз (акционерное общество) поступил отзыв, согласно которому он возражает по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО2

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовым управляющим представлено Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ИП ФИО2, которое соответствует требованиям установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит утверждению арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованна начальная цена реализации имущества в размере 48005468, 36 руб., не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как согласно представленному в суд первой инстанции решению финансового управляющего № 01 от 06.03.2019г. оценка недвижимого имущества должника производилась им самостоятельно на основании кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости.   

Доводом апелляционной жалобы также является ссылка ИП ФИО2 на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания.

Указанные доводы подлежат апелляционной коллегией отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, вступившие в дело позднее и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Таким образом, с даты принятия заявления о признании должника банкротом (27.06.2016), должник должен был самостоятельно прослеживать информацию о последующих обособленных спорах в деле о банкротстве должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением от 22.03.2019 г. Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление финансового управляющего об утверждении Порядка продажи имущества должника, судебное заседание назначено на 17.06.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 в определении от 22.03.2019 г. была исправлена опечатка, допущенная при указании даты и времени судебного заседания, исправлено на 22.04.2019 в 15 часов 10 минут.

В абзаце 4 п. 1 апелляционной жалобы должник подтвердил, что был извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления финансового управляющего, назначенном на 17.06.2019 года, что подтверждается также реестром почтовых отправлений от 26.03.2019, а также распечаткой с сайта Почта России.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 года об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части Определения от 22.03.2019 года было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.04.2019 г. 13:25:25 МСК.

Таким образом, определение, в котором значилось, что разбирательство состоится 22.04.2019, а не 17.06.2019, опубликовано на сайте за 15 дней, как требует ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 председателем восемнадцатого судебного состава судебное заседание было отложено на 26.04.2019 в 15 час. 10 мин., которое также было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2019 г. 11:38:20 МСК.

Учитывая то, что должник получил определение от 22.03.2019 о принятии к рассмотрению ходатайства финансового управляющего, судебные акты были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также то, что должник должен был самостоятельно прослеживать информацию о последующих обособленных спорах в деле о банкротстве должник, коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания.

 Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 по делу № А40-98892/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   В.В. Лапшина

Судьи:                                                                                                                         Р.Г. Нагаев


                                                                                                                А.Н. Григорьев