Постановление от 4 мая 2025 г. по делу № А40-122338/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-13983/2025

Дело № А40-122338/15
г. Москва
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Нижневолжскдорстрой», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нижневолжскдорстрой»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 года ООО «Нижневолжскдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 04.07.2019 г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>).

Определением от 29.01.2025 Арбитражный суд города Москвы определил: «Завершить конкурсное производство в отношении ООО «Нижневолжскдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).»

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2025 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на

официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства была опубликована в газете «Коммерсантъ» 16.07.2016 года.

Конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в 3- ю очередь которого включены требования кредиторов в общей сумме 332 089 682, 52 руб.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Конкурсная масса была сформирована за счет продажи имущества должника (нежилое помещение с правом аренды, дебиторская задолженность), взыскания дебиторской задолженности. Произведено погашение реестра требований кредиторов в размере 3 283 802, 14 руб.

Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, который направлен в ФНС России. Ликвидационный баланс с доказательством его отправки представлены в материалы дела.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исследование представленных конкурсным управляющим доказательств в их совокупности позволило суду первой инстанции сделать вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, заявленные ФИО1 в качестве основания несогласия с обжалуемым определением сводятся к непредставлению конкурсным управляющим финального отчета о результатах процедуры конкурсного производства и существованию возможности пополнения конкурсной массы.

Между тем, вопреки доводам апеллянта, как верно установил суд первой инстанции, все имущество должника было реализовано в рамках процедуры банкротства Должника, которая длилась с 2015 года. Вероятность поступления нового имущества в конкурсную массу Должника отсутствует, доводы Заявителя об обратном не основаны на доказательствах.

Вопреки доводам апеллянта, 15.01.2025г. конкурсный управляющий представил в материалы дела финальный отчет о результатах проведения конкурсного производства

Препятствия для завершения процедуры конкурсного производства Должника отсутствуют. Мероприятия конкурсного производства завершены. В производстве суда отсутствуют споры, препятствующие завершению процедуры конкурсного производства Должника. В конкурсной массе Должника отсутствует какое-либо

имущество. Конкурсная масса сформирована, имущество Должника реализовано, денежные средства распределены между кредиторами. Конкурсными управляющими приняты все необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на завершение конкурсного производства. В частности, счета Должника закрыты, ликвидационный баланс составлен и направлен в ФНС России. При указанных обстоятельствах продление процедуры конкурсного производства нецелесообразно, не соответствует интересам кредиторов, Должника и общества, поскольку повлечет дальнейшее нарастание задолженности Должника по текущим платежам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 оставить без

изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева