Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А60-1548/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5347/2022-ГКу
г. Пермь
10 июня 2022 года
Дело № А60-1548/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-1548/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ООО "Восьмая заповедь" взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является администратором группы «F2комфортный фитнес в Екатеринбурге» в социальной сети «Вконтакте». Фитнес-клуб приобретен им 01.06.2017, страница в социальной сети была создана до указанной даты, то есть нарушение авторских прав имели место до того, как он стал возглавлять фитнес-клуб. Спорная запись создана 29.08.2016. Полагает заявленный размер ущерба чрезмерным, обращает внимание, что публикация в социальной сети никем уже фактически не просматривалась и не использовалась. Получив копию искового заявления, публикация была незамедлительно удалена.

ООО "Восьмая заповедь" направило письменный отзыв, в котором считает, что решение по существу является законным, а доводы жалобы- подлежат отклонению.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автором фотографического произведения с изображением девушки в спортзале, является Сатыренко Алексей Михайлович (далее - ФИО2) (г. Волгоград), что подтверждается наличием у него исходных файлов фотографического произведения в форматах jpg (IMG_3470.jpg), RAW и указанием имени автора в разделе "Свойства" этих файлов, а также протоколом осмотра доказательств от 26.12.2021, согласно которому произведен осмотр фотографического произведения с изображением девушки в спортзале, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком в социальной сети, в формате jpg, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_3470.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко. дата и время создания фотографического произведения – 22.10.2014 в 23:05 ч., размер (разрешение) фотографического произведения - 3744 x 5616 пикселей.

RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или кинопленки. Название англ. Raw, то есть "сырой", такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несет и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW, идентифицирующего автора, является доказательством авторства ФИО2

Между ФИО2 (учредитель управления) и ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 N ДУ-300819 (далее - договор доверительного управления).

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверительного управления учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора доверительного управления).

Пунктом 3.3 договора доверительного управления предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Между ООО "Восьмая заповедь" и ФИО2 20.07.2020 заключено дополнительное соглашение N 14 к договору доверительного управления, по условиям которых пункт 1.2 договора доверительного управления изложен в следующей редакции: "Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях N 1, NN 4 - 11, NN 14 – 18, NN 21-22, N 26, N 29, N 32, NN 35-40, N 43, N 46, NN 49-51, NN 54-56, N 59, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора".

Спорное фотографическое произведение с изображением медицинского работника является приложением N 59 к договору доверительного управления.

В соответствии с актом приема-передачи (приложение N 60 к договору доверительного управления) учредитель управления передал доверительному управляющему фотографические произведения (приложения N 59 к договору) в электронном виде - полноразмерные в формате JPG и в исходном формате RAW, в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права.

В обоснование исковых требований истец указал, что администратором и владельцем сайта с доменным именем f2fit.ru является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620087, <...>), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени f2fit.ru;

- скриншотом страницы сайта с доменным именем f2fit.ru, расположенной по адресу: https:// f2fit.ru/privacy, согласно которому сайт с доменным именем f2fit.ru содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик,

- скриншотами страниц сайта с доменным именем f2fit.ru, расположенной по адресу: http: f2fit.ru, , в которых указаны сведения о владельце вышеуказанного сайта, которым является ответчик.

На главной странице сайта f2fit.ru размещены ссылки, на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть «Вконтакте» в виде значка VK, при нажатии левой кнопки мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «F2 - комфортный фитнес в Екатеринбурге», расположенную по адресу https://vk.com/f2fit.

Таким образом, ответчик также является администратором группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «F2 - комфортный фитнес в Екатеринбурге», расположенной по адресу https://vk.com/f2fit.

По данным истца, 29 августа 2016 года в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «F2 -комфортный фитнес в Екатеринбурге», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/photo-97537769_431358621?rev=l, была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение девушки в спортзале, что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети "Вконтакте".

Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографическое произведение, истец направил ответчику претензию от 30.11.2021 N 1543-30-11П с требованием удалить спорную фотографию и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Истец просил взыскать компенсацию в общей сумме 100 000 руб. из расчета: за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, компенсация в размере 50000 рублей, рассчитанную на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ; за переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения сверху и снизу): 50000 рублей, рассчитанную на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности фактов наличия у ООО "Восьмая заповедь" правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение авторства ФИО2 и нарушения этих прав ИП ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд снизил общий размер компенсации до 50000 руб.

В части снижения размера компенсации решение суда сторонами не обжаловано, апелляционным судом не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалованной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ", право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи ООО "Восьмая заповедь" принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование спорного фотографического произведения на законных основаниях (договор с правообладателем, согласие правообладателя и проч.), в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 63 Постановления N 10).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт того, что ФИО2 является автором спорного фотографического произведения с изображением медицинского работника, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 26.12.2021, и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ФИО2 осуществил передачу истцу в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение по договору доверительного управления, суд обоснованно признал правомерным предъявление последним иска в защиту исключительных прав на фотографическое произведение.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2016 года в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «F2 -комфортный фитнес в Екатеринбурге», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/photo-97537769_431358621?rev=l, была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение девушки в спортзале, что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети "Вконтакте".

Возражая относительно исковых требований и обратившись с апелляционной жалобой, ИП ФИО1 ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное фотоизображение было размещено на странице в социальной сети «Вконтакте» в группе «F2 -комфортный фитнес в Екатеринбурге» до приобретения им фитнес-клуба, вместе с тем, управление фитнес-клубом, и соответственно принадлежность страницы в социальной сети в настоящее время не оспаривает.

Данные доводы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.06.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принадлежность сайта f2fit.ru ответчику подтверждается сведениями, указанными на этом сайте, и последним не опровергается.

Учитывая, что в социальной сети «Вконтакте» в группе «F2 -комфортный фитнес в Екатеринбурге», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/photo-97537769_431358621?rev=l, была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение, исключительными правами на которое управляет истец, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что функционирование данной группы в момент выявления размещения спорного фотографического произведения направлено на продвижение (рекламу) деятельности ИП ФИО1

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки доводам заявителя жалобы, собранные по делу доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об использовании спорного фотографического произведения именно ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора (истца) на использование фотографии, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ИП ФИО1 авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

ООО "Восьмая заповедь" оценило компенсацию, подлежащую взысканию, в сумме 100 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и соразмерности, а также характера допущенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, при этом снизив размер заявленной компенсации до 50 000 руб.

Мотивированных возражений относительно несогласия с размером компенсации в апелляционной инстанции не заявлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по вышеназванным мотивам.

Вопреки доводам ответчика, удаление фотографического произведения и его отсутствие в настоящее время, в условиях установленных обстоятельств и доказанного документально нарушения исключительных прав истца, правового значения для обстоятельств верно рассмотренного судом спора не имеет, факт допущенного ответчиком нарушения не опровергает и не освобождает его от предусмотренной законом ответственности в виде взыскания компенсации.

Аргументы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью соглашается с оценкой представленных в дело доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-1548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Д.Ю. Гладких