Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А55-37582/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8141/2024

Дело № А55-37582/2023
г. Казань
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

(протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью «КЭРТ»- ФИО1.(доверенность от 16.11.2023), ФИО2 (доверенность от 04.03.2024),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Речтехпром»– ФИО3 (доверенность от 26.12.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭРТ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024

по делу № А55-37582/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кэрт» к Департаменту градостроительства городского округа Самара, с участием в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Роскадастра по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Речтехпром», Департамента управления имуществом г.о. Самара, общества с ограниченной ответственностью ПКЦ «Контур» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кэрт» (далее - истец, ООО «Кэрт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском,с учетом уточнений, к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново – Урицкая, д. 3 сквозная на ул. Юзовская, д. 4, кадастровый номер 63:01:0113004:764.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Роскадастра по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Речтехпром»), Департамент управления имуществом г.о. Самара, общество с ограниченной ответственностью ПКЦ «Контур» (далее - ООО ПКЦ «Контур»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал не неправомерный отказ в назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Речтехпром» с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 07.11.2024 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 20.11.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764 входит в состав земельного участка истребованного истцом по договору аренды, для содержания принадлежащих ему объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 36, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 18, 56  Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016; судом учтены: Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, которым утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции указал, что законные основания для снятия земельного участка с кадастрового учета в рассматриваемом споре отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 № 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности» распоряжением Департамента от 11.11.2011 № Д05-01-06/93 утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности городского округа Самара.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара спорный земельный участок расположен в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100м) (ПК-1), не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка - размещение и содержание объектов капитального строительства (данный вид использование указан заявителем в заявлении).

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764 образован Департаментом и поставлен на кадастровый учет по заявлению ООО «Речтехпром» 06.12.2023.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Речтехпром» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 060 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, принято распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.10.2023 № РД3447 «О предварительном согласовании ООО «Речтехпром» земельного участка собственность на который не разграничена, без проведения торгов», а также заключен договор аренды земельного участка 26.12.2023 № 689а.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельного участка от 26.12.2023 № 689а земельный участок предоставляется для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения (услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования).

Согласно пункту 3 данного распоряжения условием предоставления земельного участка, предусмотренного пунктом 1 распоряжения, является проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на основании пунктов 3,4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Пунктом 5 распоряжения утверждена схема расположения земельного участка.

Из указанной схемы и акта осмотра земельного участка от 16.02.2024 следует, что объекты недвижимости, принадлежащие истцу, не расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0113004:764.

Кроме того, судом установлено, что при обращении истца с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 047 кв.м в аренду без проведения торгов у Департамента отсутствовала обязанность по его предоставлению, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышала площадь объектов недвижимости, расположенных на нем. При этом доказательств необходимости испрашиваемой площади земельного участка истцом не представлено.

Также суд указал, что в данном случае не оспариваются действия (бездействие) Управления Росреестра по Самарской области по вопросу постановки земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:764 на кадастровый учет, в связи с чем возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Доводы истца, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, составляющие единый недвижимый комплекс, судом отклонены.

Судом установлено, что сведений о регистрации нежилого здания, канализационной и водопроводной сети в качестве единых недвижимых комплексов в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

Техническое заключение о единстве недвижимого комплекса от 28.02.2024, выполненное ООО «Кадастрово-риэлторский центр «СПЕКТР», в качестве допустимого доказательства судом не принято.

Судом на основании статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ввиду отсутствия оснований. При этом суд указал на наличие в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, что нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, и водопроводные, канализационные сети являются единым имущественным комплексом, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, вопреки доводам истца, указал, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку ее проведение не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы истца, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А55-37582/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиЭ.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин