Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А55-37582/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-7627/2024

Дело № А55-37582/2023
г. Самара
05 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 16.11.2023,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 28.12.2023,

от третьего лица - ООО «Речтехпром» - представитель ФИО3, по доверенности от 26.12.2023,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭРТ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024, по делу № А55-37582/2023 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кэрт"

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

с участием в деле 1.Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, <...>) и 2.Управление Роскадастра по Самарской области (443001, <...>), 3.ООО «Речтехпром» (443035, <...>, помещ. Н2), 4.Департамента управления имуществом г.о. Самара, 5.ООО ПКЦ «Контур» в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора

о снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кэрт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара с учетом уточнения исковых требований принятых определением суда от 19.03.24г. просит снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Ново – Урицкая, д.3 сквозная на ул. Юзовская, д.4, кадастровый номер 63:01:0113004:764.

Определением от 20.12.23г. суд привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, <...>) и Управление Роскадастра по Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.01.2024 суд привлек к участию в деле ООО «Речтехпром» (443035, <...>, помещ. Н2), Департамент управления имуществом <...>, Самара, Самарская обл., 443010) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 06.03.2024 к участию в деле привлечено ООО ПКЦ «Контур» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Поволжье» с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1.Имеется ли наложение образованного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:764 на ранее испрашиваемый земельный участок ООО «КЭРТ» площадью 10 047 кв.м.?

2.Имеет ли спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764 физические границы на местности?

3.Имеются ли на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0113004:764 строения и сооружения, принадлежащие ООО «КЭРТ» в т.ч. бетонно-растворный узел, ливневая канализация?

4.Можно ли установить границы земельного участка, испрашиваемого ООО «КЭРТ» площадью 10 047 кв.м. как существующие на местности 15 и более лет?

5.Имеются ли признаки благоустройства земельного участка, испрашиваемого ООО «КЭРТ» площадью 10 047 кв.м. (асфальтовое или иное искусственное покрытие). Имеются ли признаки использования испрашиваемого ООО «КЭРТ» площадью 10 047 кв.м. в производственной деятельности? Возможно ли использование объектов принадлежащих ООО «КЭРТ» и сооружений в случае выделения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:764, площадью 4060 кв.м.?

Рассмотрев ходатайство истца о назначении землеустроительной судебной экспертизы, суд отказал, полагая также возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

ООО «Речтехпром» заявило ходатайство о приставлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-7539/2024 в рамках которого ООО «КЭРТ» заявлены требования к ООО «Речтехпром», Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.10.2023 года № РД-3447 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Речтехпром» земельного участка собственность на который не разграничена, без проведения торгов», а также просит признать недействительным договор аренды земельного участка № 689а от 26.12.2023 года. Применить последствия недействительности сделки.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Исходя из цели вышеуказанной правовой нормы невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Как видно из материалов настоящего дела предметом исковых требований является снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:764.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Однако такового в настоящей ситуации не усматривается. Вышеуказанные дела имеют различный предмет и основания доказывания, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по настоящему делу. Суд учитывает, что у истца есть право на пересмотр данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае удовлетворения исковых требований о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.10.2023 года № РД-3447.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024, по делу № А55-37582/2023 в ходатайстве истца о назначении по делу землеустроительной судебной экспертизы отказано. В ходатайстве ООО «Речтехпром» о приостановлении производства по настоящему делу отказано. В иске отказано. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Кэрт" с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 148 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что с указанным решением не согласен считает, что выводы носят исключительно формальный характер, т.к. как следует из материалов дела земельный участок об согласовании схемы которого обращался истец в Департамент имущественных отношений г.о. Самара (далее ДУИ) образовался на местности в результате выхода из состава АПРСФ «Содействие».

Как следует из заключения кадастрового инженера, выполненного на основании осмотра земельного участка от 16.02.2024 года: «В результате обследования, проведенного 16.02.2024 г. установлено, что согласно представленного Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, выданного МП «Самараводоканал» от 06.04.2006г. собственником данных сетей является ООО «КЭРТ», правопреемник ООО АПРСФ «Содействие».

Сети водопровода и канализации неразрывно связаны с нежилыми зданиями, расположенными на территории базы, площадью 10 047 кв.м., они. располагаются по всей территории земельного участка, что подтверждается наличием смотровых колодцев, характерные геодезические поворотные точки, которых представлены в таблице выше.

Согласно понятию Единого недвижимого комплекса и материалам обследования земельного участка, площадью 10 047 кв.м. можно сделать вывод, что всю территорию базы, площадью 10 047 кв.м. можно считать Единым недвижимым комплексом, включающего в себя нежилые здания, сооружения. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764, площадью равной 4060 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с нарушением требований законодательства РФ, так как прямым образом нарушает права ООО «КЭРТ», которое имеет преимущественное право на предоставление земельного участка, площадью 10 047 кв.м. Преимущественное право ООО «КЭРТ» выражается в правах собственности на нежилые здания, канализационную и водопроводную сети, составляющие единый недвижимый комплекс, так как неразрывно связаны между собой, в части фактического существования и обслуживания».

Таким образом, доводы о том, что на земельном участке площадью 4060 кв.м. отсутствуют строения и сооружения, принадлежащие истцу, не соответствуют действительности.

Кроме этого, суд первой инстанции не дал оценку представленным документа, из содержания которых, следует, что земельный участок площадью 10 047 кв.м., о согласовании границ которого просил истец, существуют на местности в границах, определенных забором более 15-и лет.

В настоящее время ООО «РЕЧТЕХПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (дело А55-10205/2024) к ООО «Кэрт» с требованиями: «1.Признать самовольной постройкой одноэтажный объект капитального строительства - автосервис площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Новоурицкая, 3 в.

2. Признать самовольной постройкой канализационную сеть протяженностью 105,0 п.м. и водопроводную сеть протяженностью 129 п.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0113004:764 по адресу: Самарская область, городской округ Самара, город Самара Железнодорожный внутригородской район городского округа Самара.

З.Обязать общество с ограниченной ответственностью «КЭРТ» (ИНН <***> OFPH 1066314011059) осуществить за свой счет снос самовольно возведенных одноэтажного объекта капитального строительства - автосервиса площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Новоурицкая, 3 в. и сооружений: канализационную сеть протяженностью 105,0 п.м. и водопроводную сеть протяженностью 129п.м., расположённых на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0113004:764 по адресу: Самарская область, городской округ Самара, город Самара, Железнодорожный внутригородской район городского округа Самара, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о том, что на земельном участке находятся объекты и сооружения, принадлежащие ООО «КЭРТ» подтверждаются иском ООО «РЕЧТЕХПРОМ».

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, поддержал ходатайство о назанчении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчик и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство заявителя жалобы о приобщении дополнительного документа (градостроительное обоснование от 03.06.2024) отклоняется апелляционным судом, приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возвращению заявителю жалобы, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае уважительность причин непредставления документов суду первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлена.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда: вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

На основании указанных норм, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая характер спорных отношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без производства экспертизы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, из свидетельств о регистрации права собственности от 08.09.08г. №63-АГ 065413, от 08.09.08г. №63-АГ 065412, от 08.09.08г. №63-АГ 065414 истцу на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства:

1.Нежилое помещение, 2-й этаж, общая площадь: 188,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д.З, сквозная на ул. Юзовская, д. 4,2 этаж: комнаты: 1-3, 6-12, кадастровый номер: 63:01:0113004:536;

2.Гараж, нежилое здание 1-этажное, общая площадь: 510,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д.3, сквозная на ул. Юзовская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0113004:529;

3.Профилакторий для машин, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь: 1011,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: г.Самара,. Железнодорожный р-н, ул. Ново-Урицкая д. 3, сквозная на ул. Юзовская, д.4, кадастровый номер 63:01:0113004:524.

03.10.2023 года истец обратился в Департамент по управлению имуществом городского округа Самара с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, согласно прилагаемой схеме. Срок рассмотрения заявления, согласно отметки в заявлении 06.11.2023 года.

В ходе изучения публичной кадастровой карты, 14.11.2023 года было установлено, что 07.11.2023 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:763. Поставленный земельный участок входит в состав земельного участка истребываемого истцом по договору аренды, для содержания принадлежащих ему объектов недвижимости.

Учитывая, что согласно выписки из ЕРГН поставленный на кадастровый-учет земельный участок указан как свободный от ОКС и предназначен для осуществления деятельности по производству продукции, постановка подобного земельного участка возможна только по заявлению ответчика.

16.11.2023 года в адрес ответчика было подано заявление с просьбой снять с кадастрового учёта указанный участок, ответ на заявление до настоящего времени не получен.

Истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:763 не может снять с кадастрового учета, поскольку не является заявителем о постановке данного участка на кадастровый учет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из выписки из ЕГРН от 27.11.23г. №КУВИ-001/2023-266819335 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:763 площадью 4060 кв.м. расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район снят с кадастрового учета 24.11.23г.

При этом на кадастровый учет 06.12.23г. был поставлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764 площадью 4060 кв.м. расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.12.23г. №КУВИ-001/2023-292897191.

В связи с чем истец уточнил исковые требования и просит снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Ново – Урицкая, д.3 сквозная на ул. Юзовская, д.4, кадастровый номер 63:01:0113004:764.

Департамент градостроительства городского округа Самара исковые требования истца не признает, при этом ссылается на то, что границы спорного земельного участка установлены, не оспорены, сведения внесены в государственный реестр недвижимости, существующее ограничение по использованию земельного участка не порождает у собственника водопровода и канализации прав на такой земельный участок.

Объекты недвижимого имущества принадлежащие истцу на праве собственности расположены на земельном участке, расположенном по г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Ново-Урицкая д. 3, сквозная на ул. Юзовская, д.4.

03.10.2023 года ООО «КЭРТ» (ИНН <***>) обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков, собственность на которые не разграничена, поскольку истец является собственником объектов недвижимости расположенных на земельном участке.

29.11.2023 года в адрес ООО «КЭРТ» (ИНН <***>) был направлен ответ № 15-07-26/62313 о направлении распоряжения из которого следует, что в представленном пакете документов отсутствуют документы подтверждающие право собственности на принадлежащие заявителю объекты недвижимости.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара было вынесено распоряжение №1130 от 27.11.2023 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка собственность на который не разграничена, расположенного по г.Самара, Железнодорожный р-н, ул. Ново-Урицкая д. 3, сквозная на ул. Юзовская, д.4» поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке; в соответствии с действующими правилами землепользования испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне V-IV классов вредности, не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка - размещение объектов капитального строительства.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске в силу следующего.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направления принятого решения заявителю, утверждения схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или отказа в ее утверждении в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В настоящий момент в г.о. Самара действуют Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, которые применяются в части, не противоречащей генеральному плану развития города Самары.

В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями данного Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства. Ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности; органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с этим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещают их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (части 1 и 2 статьи 57).

Согласно Положению информационная система представляет собой систематизированный в соответствии с кадастровым делением территории Российской Федерации свод документированных сведений, указанных в подпунктах "а" - "з" пункта 1 части 4 статьи 56 ГрК РФ.

Часть 4 статьи 56 ГрК РФ устанавливает, что информационная система включает в себя сведения о документах территориального планирования муниципальных образования, о правилах землепользования и застройки, о документации по планировке территории (пункт 1); дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках (пункт 2); иные документы и материалы (пункт 3).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 № 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности» распоряжением Департамента от 11.11.2011 № Д05-01-06/93 утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности городского округа Самара.

Согласно указанным нормативным актам информационная система обеспечения градостроительной деятельности является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, иной регламентной информации об объектах градостроительной деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее -ИСОГД), спорный земельный участок расположен в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100м) (ПК-1), не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка - размещение и содержание объектов капитального строительства (данный вид использование указан заявителем в заявлении).

Как установлено в пункте 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

В части 1 статьи 9 ГрК РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с частями 2-14 настоящей статьи (ч.17). Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (ч.Ю). Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (ч.15).

Заявитель не воспользовалось установленным законом порядком изменения Генерального плана городского округа Самара, тогда как удовлетворение заявленных в настоящем деле требований может привести лишь к противоречию нормативному правовому акту городского округа Самара и нарушению Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Еще одним основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка является тот факт, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном главой V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.

При этом необходимыми условиями для выкупа или аренды земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 №1152/14, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Недопустимость предоставления земельного участка, не предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем, собственнику такого объекта подтверждается также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.11.2013 № 8536/13 по делу №А40-45759/12-135-444, согласно которой, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений

Суд первой инстанции верно указал, что истцом испрашивался земельный участок площадью 10 047 кв.м. без проведения торгов при этом площадь земельного участка превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости, доказательств необходимости испрашиваемой площади земельного участка истцом не представлено, в связи с чем у Департамента отсутствовала обязанность по предоставлению земельного участка без проведения торгов.

Истец также указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0113004:764 площадью 4060 кв.м. расположены сети водопровода и канализации в подтверждение чего представил справку №1 от 01.04.24г. о нахождении сетей на балансе общества, графическую часть разграничения балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 06.04.05г., техническое заключение о единстве недвижимого комплекса исх.№14 от 28.02.24г. выполненного ООО «Кадастрово-риэлторский центр «Спектр» согласно которого сети водопровода и канализации неразрывно связаны с нежилыми зданиями, расположенными на территории базы площадью 10 047 кв.м.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764, в отношении которого заявлены исковые требования, образован Департаментом и поставлен на кадастровый учет по заявлению ООО «Речтехпром» 06.12.23г.

09.10.2023 в Департамент поступило заявлением вх. № СП-9/6800 ООО «Речтехпром» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 060 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявление принято Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.10.2023 года № РД-3447 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Речтехпром» земельного участка собственность на который не разграничена, без проведения торгов», а также заключен договор аренды земельного участка № 689а от 26.12.2023 года.

В соответствии с п.1.2 договора аренды земельного участка № 689а от 26.12.2023 года земельный участок предоставляется для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения (услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования.

В соответствии с пунктом 3 данного Распоряжения условием предоставления земельного участка, предусмотренного пунктом 1 распоряжения, является проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка согласно пунктов 3,4 Постановления Правительства РФ от 09.04.22г. №629.

Пунктом 5 распоряжения утверждена схема расположения земельного участка согласно приложению к данному Распоряжению. Из данной схемы и акта осмотра земельного участка от 16.02.24г. следует, что объекты недвижимости, принадлежащие истцу не расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0113004:764.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в ЕГРН зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) определен состав сведений ЕГРН о едином недвижимом комплексе, к которым в том числе относятся сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом доказательств того, что нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности и водопроводные, канализационные сети являются единым имущественным комплексом, зарегистрированным в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств того, что производственная база является неделимой вещью.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании разрешений уполномоченных органов в случаях, указанных в пункте 1 данной статьи, в частности, для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Оформление права на земельные участки, на которых расположены подземные трубопроводы и иные линейные объекты, не требуется. Нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Нахождение сетей коммуникации, находящихся на балансе истца на спорном земельном участке не является основанием для возникновения у собственника права требовать утверждения схемы расположения земельного участка, включающего площади, необходимые для эксплуатации линейных объектов. Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств принадлежности сетей водопровода и канализации истцу, зарегистрированных в ЕГРН.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков был регламентирован статьей 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные части 4 статьи 24 названного Федерального закона.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 отмечено, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Между тем, в рамках настоящего дела стороны не оспаривают действия (бездействия) Управления Росреестра по Самарской области по вопросу постановки земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:764 на кадастровый учет.

В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения дела, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Нахождение спорного земельного участка на государственном кадастровом учете и наличие волеизъявление истца на исключение сведений о нем из государственного кадастра недвижимости не является само по себе основанием для снятия его с государственного кадастрового учета.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со статьями 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и повторяют позицию истца, которая была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получила соответствующую правовую оценку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции в мотивировочной части обосновано указал, что установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельных участковое кадастрового учета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что на спорном земельном участке, находятся объекты недвижимости принадлежащее ему, в обосновании данных доводов истец как в суде первой инстанции, как и в апелляционной жалобе ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям и объекты капитального строительства, принадлежащие истцу на праве собственности и называет их единым недвижимым комплексом.

По данным доводам Департамент представлял в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление от 02.02.2024 № п04-06-526, дополнение к отзыву от 06.03.2024 № п04-06-1266.

В своих отзывах Департамент пояснял, что согласно статье 133.1 Гражданского кодекса РФ в качестве единого недвижимого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Сведений о регистрации нежилого здания, канализационой и водопроводной сети (на которые ссылается истец) в качестве единых недвижимых комплексов в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

Техническое заключение о единстве недвижимого комплекса от 28.02.2024, выполненное ООО «Кадастрово-риэлторский центр «СПЕКТР» не может считаться допустимым доказательством, поскольку в отсутствие полномочий у кадастрового инженера по подготовке подобного рода заключений, по существу является лишь частным мнением кадастра инженера по поставленному заказчиком (ООО «КЭРТ») вопросу и по статьи 68 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не является экспертным заключением.

Также следует отметить, что суд первой инстанции правомерно отказал в проведении землеустроительной экспертизы. В обосновании своего отказа суд в мотивировочной части оспариваемого решения правомерно указал, что «истцом надлежащим образом не доказано, что результаты такой экспертизы способны повлиять на итог разрешения настоящего спора, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, достаточных для принятия по итогам рассмотрения настоящего спора правильного судебного акта».

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024, по делу № А55-37582/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024, по делу № А55-37582/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭРТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский