Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А75-2547/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2547/2025
16 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5004/2025) акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2025 по делу № А75-2547/2025 (судья Бачурин Е.Д.), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты- Мансийск, улица Светлая, дом 69) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 4) о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 4 164 410 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО1 (по доверенности от 18.12.2024 № 31-02-11567 сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом),

от акционерного общества «Самотлорнефтегаз» - ФИО2 (по доверенности от 28.01.2025 № 11 сроком по 31.12.2027, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Природнадзор Югры, служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик, АО «Самотлорнефтегаз», общество) о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 4 164 410,00 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2025 с АО «Самотлорнефтегаз» взысканы вред, причиненный лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, в общем размере 4 164 410,00 руб., государственная пошлина в размере 149 932 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение изменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не оценены обстоятельства завершения природовосстановительных работ в отношении участка 2 в соответствии с проектом рекультивации СНГ/ЦДНГ-2/1156/22-з, размер взысканного вреда не может быть взыскан без учёта понесённых ответчиком расходов на проведение природовосстановительных работ по данному участку.

При этом, в отношении участков 1 и 3 обществом также разработаны проекты рекультивации, в соответствии с которыми обществом ведутся соответствующие работы по возмещению вреда в натуре, которые на данный момент не завершены. Неэффективность, недостаточность рекультивационных работ, наличие трудновосполнимых или невосполнимых экологических потерь таким работ могут быть оценены только после завершения рекультивации либо, если такие работы не завершены – по истечению установленного срока её проведения.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2025.

До начала судебного заседания от Природназора Югры (15.08.2025) поступил отзыв на апелляционную жалобу, от АО «Самотлорнефтегаз» (28.08.2025) поступили возражения на отзыв службы.

В судебном заседании представитель АО «Самотлорнефтегаз» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Природнадзора Югры с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отказывая АО «Самотлорнефтегаз» приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае такие требования закона применительно к дополнительным доказательствам апеллянтом не соблюдены, уважительность причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не обоснована.

Учитывая, что общество было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, имело возможность надлежащим образом документально обосновать свою позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, определить круг доказательств, представляемых им в обоснование своей позиции, с ходатайством о

приобщении указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции не обращался, сведений о том, что суд чинил препятствия в приобщении названных документов коллегии судей не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Поскольку данное дополнительное доказательство направлено апеллянтом в электронном виде, оно не подлежит возврату апеллянту на бумажном носителе, остаётся в материалах электронного дела, однако оценке не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Самотлорнефтегаз» допущено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами:

1. в квартале 123 выделе 90 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества на площади 14 м2 (0,0014 га) (далее - участок 1);

2. в квартале 433 выделах 132, 165 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества на площади 2 810 м 2 (0,2810 га) (далее - участок 2);

3. в квартале 149 выделе 38 Нижневартовского урочища, Нижневартовского участкового лесничества, 2 Нижневартовского территориального отдела - лесничества на площади 45 м2 (0,0045 га) (далее - участок 3).

Факт загрязнения обществом земель лесного фонда нефтепродуктами подтверждается следующим документами: оперативное сообщение от 02.07.2022, проект рекультивации нефтезагрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-4/1004/22-3 (инцидент от 02.07.2022) из которых следует, что 02.07.2022 на линейном нефтесборе кустовой площадки № 10 Гун-Ёганского месторождения произошел инцидент (участок 1); оперативное сообщение от 20.08.2022, проект рекультивации нефтезагрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-2/1156/22-3 (инцидент от 20.08.2022) из которых следует, что 20.08.2022 на линейном нефтесборе «кустовая площадка № 10Е - врезка нефтесбора кустовой площадки № 16Е» Самотлорского месторождения произошел инцидент (участок 2); оперативное сообщение от 06.07.2022, проект рекультивации нефтезагрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-б/927/22-з (инцидент от 06.07.2022) из которых следует, что 06.07.2022 в районе между к.843 и к.839 Самотлорского месторождения произошел инцидент (участок 3).

Инциденты произошли на Самотлорском и Гун-Ёганском месторождениях нефти, деятельность на которых осуществляет общество на основании лицензии на пользование недрами ХМН03172НЭ.

С целью исчисления вреда, причиненного землям лесного фонда, проведено мероприятие, в ходе которого произведен осмотр указанных выше лесных участков, расположенного на территории Самотлорском и Гун-Ёганском месторождениях нефти.

Результаты мероприятий отражены:

1) в отношении участка 1 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 12.09.2023 № 2102816-2-20; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 14м2;

2) в отношении участка 2 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 24.08.2023 № 2100988-2-20; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 2 810 м2;

3) в отношении участка 3 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 29.09.2023 № 2105152-2-20; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 45 м2.

Доказательством отнесения загрязненных участков к лесному фонду являются выписки из государственного лесного реестра:

1) от 12.09.2023 № 86/005/23/136 квартал 123 выдел 90 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества относится к эксплуатационным лесам;

2) от 24.08.2023 № 86/007/23/227 квартал 433 выделы 132, 165 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества относится к эксплуатационным лесам;

3) от 17.08.2023 № 86/007/23/208 квартал 149 выдел 38 Нижневартовского урочища, Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества относятся к эксплуатационным лесам.

Вследствие допущенных обществом загрязнений причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв, сумма которого составила:

расчет ущерба по участку 1: 20 321 руб. 28 коп.: 14 м2 х 120 руб. 96 коп. х 3 х 4; расчет ущерба по участку 2: 4 078 771 руб. 20 коп.: 2 810 м2 х 120,96 руб. х 3 х 4;

расчет ущерба по участку 3: 65 318 руб. 40 коп.: 45 м2 х 120 руб. 96 коп. х 3 х 4, где:

- 14, 2 810, 45 - площадь загрязненных участков, м2;

- 120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310), рублей за 1 плотный м3;

3 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», (далее - постановление № 2405);

4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - постановление № 1730).

С учетом пункта 5 приложения № 4 к постановлению № 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила:

по участку 1 - 2 0 321 руб.; по участку 2- 4 078 771 руб.; по участку 3 - 65 318 руб.

Итого общий размер ущерба лесному фонду, выразившейся в порче почв, составил: 20 321 руб. + 4 078 771 руб. + 65 318 руб. = 4 164 410 руб.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба служба направила в адрес общества претензии от 21.02.2024 № 83-ЛН/2024, № 84-ЛН/2024, от 21.05.2024 № 153-ЛН/2024 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данных претензий оплатить ущерб в вышеназванной сумме.

Поскольку ущерб не был оплачен в добровольном порядке, служба обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая требования службы обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела фактов загрязнения

спорных лесных участков нефтепродуктами в результате действий ответчика, что по существу ответчиком не оспаривалось, при этом суд отклонил доводы ответчика о восстановлении участка и несении затрат на рекультивацию.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении

объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Из материалов настоящего дела следует, что службой заявлено требование о взыскании вреда, причинённого землям лесного фонда, в размере 4 164 410 руб. произошедшего в результате разлива нефтесодержащей жидкости 02.07.2022 на лесном участке площадью 0,0014 га, расположенном на территории Гун-Ёганского месторождения, ЦДНГ-4 (линейный нефтесбор кустовой площадки № 10 точка врезки в основной нефтесбор, в 20 м до секущей задвижки № 97, Гун-Ёганское месторождение, ЦДНГ-4) в квартале 123 выдела 90 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества (участок 1), 20.08.2022 на лесном участке площадью 0,281 га, расположенном на территории Самотлорского месторождения, ЦДНГ-2 (линейный нефтесбор кустовая площадка 10Е -> врезка нефтесбора кустовой площадки 16Е, район кустовой площадки 9Е, Самотлорское месторождение, ЦДНГ-2) в квартале 433 выдела 132, 165 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества (участок 2), 06.07.2022 на лесном участке площадью 0,0045 га, расположенном на территории Самотлорского месторождения, ЦДНГ6 (В районе между к.843 и к.839 , Самотлорское месторождение, ЦДНГ-6) в квартале 149 выдела 38 Нижневартовского урочища, Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества (участок 3).

АО «Самотлорнефтегаз», не оспаривая факт причинения вреда и возникшие последствия, указывает на то, что в отношении спорных участков были разработаны проекты рекультивации земель, согласованные с Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, содержание достаточные и обоснованные мероприятия по рекультивации для проведения земель до состояния пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением, разрешённым использованием, в отношении участков 1 и 3 с 2023 года проводиться комплекс природовосстановительных работ, которые запланированы к завершению до 2027 года.

В отношении участка 2 проведён полный комплекс работ по рекультивации, участок 2 исключен истцом из реестра загрязненных земель Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В связи с указанным общество полагает, что с учётом обстоятельств проведения рекультивации в отношении участка 2, затраты в размере 1 056 763,32 руб. должны быть приняты к зачету.

Более того, как полагает общество, обязанность по лесовосстановлению на стороне ответчика отсутствует, так как спорные участок расположены в эксплуатационных лесах, в составе которых нелесные земли - трасса коммуникации.

Признавая изложенный АО «Самотлорнефтегаз» довод несостоятельным, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с положениями статьи 5 и пункта 2 статьи 100 ЛК РФ охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например, лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо.

Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

С учетом приведенных положений выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что

причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления № 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 постановления № 49).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Методики № 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке.

Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117.

В настоящем случае обществом в материалы дела представлены проекты рекультивации в отношении всех трёх загрязнённых участков лесного фонда.

В частности, в отношении участка 1 обществом разработан проект рекультивации загрязнённых земель № СНГ/ЦДНГ-4/1004/22-з, согласно которому предусмотрено выполнение технологического этапа в период с 2023 по 2026 годы, включающего в себя подготовительные работы (сооружение подъездных путей к участку, погрузку грунта на автомобили-самосвалы, доставку грунта, монтаж/демонтаж деревянных мостков, трапов, настилов, площадок, платформ, земляные работы – разработка/засыпка траншей, канав, ям), удаление погибшего леса (удаление надземных и подземных частей погибших деревьев, мелколесья, подроста и молодняка деревьев (сухостоя), корчевка пней, не утративших механическую прочность, удаление лежневых настилов, лежневых дорог, валежника, не утративших механическую прочность, перевозка древесины в соответствующие пункты сбора), сбор разлитой нефти/нефтепродуктов (удаление жидкой нефти из почвенного слоя и с поверхности воды с применением механических способов, снятие слоя высоковязкой «забитумизированной» нефти с поверхности почвы или воды для перевозки на специализированный полигон) и биологического этапа в период в период с 2026 по 2027 годы, включающего в себя агрохимическую обработку участка сыпучими

препаратами, агротехническую обработку участка, мульчирование торфом отдельных частей участка, работы по фитомелиорации.

Указанный проект согласован уполномоченным органом посредством уведомления Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2023 № 1205-исх-371.

Письмом от 17.11.2023 № 67-08/0504 общество уведомило Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о начале работ по рекультивации на участке 1.

В отношении участка 2 обществом разработан проект рекультивации загрязнённых земель № СНГ/ЦДНГ-2/1156/22-з, согласно которому предусмотрено выполнение технологического этапа в период с 2023 по 2026 годы, включающего в себя подготовительные работы (сооружение подъездных путей к участку, погрузку грунта на автомобили-самосвалы, доставку грунта, монтаж/демонтаж деревянных мостков, трапов, настилов, площадок, платформ, земляные работы – разработка/засыпка траншей, канав, ям), удаление погибшего леса (удаление надземных и подземных частей погибших деревьев, мелколесья, подроста и молодняка деревьев (сухостоя), корчевка пней, не утративших механическую прочность, удаление лежневых настилов, лежневых дорог, валежника, не утративших механическую прочность, перевозка древесины в соответствующие пункты сбора), сбор разлитой нефти/нефтепродуктов (удаление жидкой нефти из почвенного слоя и с поверхности воды с применением механических способов, снятие слоя высоковязкой «забитумизированной» нефти с поверхности почвы или воды для перевозки на специализированный полигон) и биологического этапа в период в период с 2026 по 2027 годы, включающего в себя агрохимическую обработку участка сыпучими препаратами, агротехническую обработку участка, мульчирование торфом отдельных частей участка, работы по фитомелиорации.

Указанный проект согласован уполномоченным органом посредством уведомления Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2023 № 1207-исх-390.

Письмом от 17.11.2023 № 68-08/0504 общество уведомило Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о начале работ по рекультивации на участке 2.

Согласно актам о проведении работ по рекультивации земель от 01.12.2024 обществом завершён технический и биологический этапы работ по рекультивации.

Решением истца от 23.01.2025 № 13/2024 участок 2 исключён из Реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В отношении участка 3 обществом разработан проект рекультивации загрязнённых земель № СНГ/ЦДНГ-6/927/22-з, согласно которому предусмотрено выполнение технологического этапа в период с 2023 по 2026 годы, включающего в себя подготовительные работы (сооружение подъездных путей к участку, погрузку грунта на автомобили-самосвалы, доставку грунта, монтаж/демонтаж деревянных мостков, трапов, настилов, площадок, платформ, земляные работы – разработка/засыпка траншей, канав, ям), удаление погибшего леса (удаление надземных и подземных частей погибших деревьев, мелколесья, подроста и молодняка деревьев (сухостоя), корчевка пней, не утративших механическую прочность, удаление лежневых настилов, лежневых дорог, валежника, не утративших механическую прочность, перевозка древесины в соответствующие пункты сбора), сбор разлитой нефти/нефтепродуктов (удаление жидкой нефти из почвенного слоя и с поверхности воды с применением механических способов,

снятие слоя высоковязкой «забитумизированной» нефти с поверхности почвы или воды для перевозки на специализированный полигон) и биологического этапа в период в период с 2026 по 2027 годы, включающего в себя агрохимическую обработку участка сыпучими препаратами, агротехническую обработку участка, мульчирование торфом отдельных частей участка, работы по фитомелиорации.

Указанный проект согласован уполномоченным органом посредством уведомления Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2023 № 1207-исх-613. (документы доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к отзыву ответчика от 25.03.2025, приложения 7, 9, 18, 20, 23, 25).

Вместе с тем, суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в денежном выражении или учесть понесенные им затраты в связи несоблюдения ответчиком всех условий, при которых природопользователь, причинивший вред лесу, может быть освобожден от оплаты вреда в денежном выражении либо могут быть учтены понесенные им затраты при рекультивации лесных участков.

В соответствии пунктом 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила № 800) рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В свою очередь часть 2 статьи 60.12 ЛК РФ предусматривает что, при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 800, при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛK РФ, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с ЛK РФ и в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 № 1024 (далее - Правила лесовосстановления) или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 ЛК РФ соответственно. ГОСТ 18486-87 «Государственный стандарт Союза ССР. Лесоводство».

Термины и определения», утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 10.12.1987 № 4445 (далее – ГОСТ 18486-87), положения которого подлежат обязательному

применению в части, соответствующей целям, указанным в части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», то есть подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям охраны окружающей среды, предусматривает, что лесные насаждения - это не только участок леса, состоящий из древостоя, а также, как правило, подроста, подлеска и живого напочвенного покрова; живой напочвенный покров - совокупность мхов, лишайников, травянистых растений и полукустарников, произрастающих на покрытых и не покрытых лесом землях; подлесок - кустарники, реже деревья, произрастающие под пологом леса и неспособные образовать древостой в конкретных условиях местопроизрастания.

Таким образом, вопреки процессуальной позиции общества, необходимость проведения рекультивации посредством лесовосстановления или лесоразведения прямо предусмотрена Правилами № 800 и ЛК РФ, в силу чего их выполнение является обязательным для общества.

Проведение тех мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, которые предусмотрены проектами рекультивации, не может расцениваться как способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства и свидетельствовать о полном восстановлении лесного участка, поскольку не содержат в себе мероприятий по лесовосстановлению.

Вопреки доводам ответчика, лесовосстановление не должно в обязательном порядке предусматривать посадку деревьев в районе трассы коммуникаций. Представленные в материалы дела проекты рекультивации не содержат сведений о любых иных способах лесовосстановления, посев трав, при этом из содержания самих проектов рекультивации следует, что на загрязненных участках имеются погибшие деревья и подрост.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что приемка работ по рекультивации нарушенных земель происходит в два этапа: 1) непосредственно после окончания работ по рекультивации и 2) после установления устойчивого растительного покрова (не менее чем через 1,5 года после проведения биологической рекультивации), таким образом для признания биологического этапа рекультивации завершенным, необходимо установление факта приживаемости посаженных трав.

Таких доказательств обществом в материалы дела не представлено.

При этом само по себе сеяние трав не означает окончание биологического этапа рекультивации.

В проектах рекультивации, разработанных самим обществом, содержится ссылка на «ГОСТ Р 57447-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Рекультивация земель и земельных участков, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Основные положения», утвержденный и Приказом Росстандарта от 18.04.2017 № 284-ст (далее – ГОСТ Р 57447-2017), согласно которому биологический этап рекультивации предусматривает комплекс агротехнических, фитомелиоративных и иных мероприятий, направленных на восстановление экологических функций почв, биологической продуктивности и видового разнообразия экосистем.

Согласно разделу 8 ГОСТ Р 57447-2017 основная цель высева трав на участках рекультивации загрязненных нефтью земель создание условий для доочистки почвы и ее последующего восстановления, как природного тела. Возобновление биоразнообразия флоры и растительности на рекультивированных участках достигается постепенным замещением искусственных фитоценозов естественными; посев трав (фиторемедиацию) целесообразно осуществлять после достижения приемлемого для начала развития растений уровня остаточного загрязнения почв нефтью; при этом особое значение приобретает такой

параметр, как состав остаточной нефти после проведения работ на техническом и биологическом этапах, то есть должна быть учтена токсичность нефти при достигнутой биоремедиацией концентрации для участков разного возраста загрязнения (для старых и свежих нефтераз ливов) и тип почвы; посев трав осуществляют на этапе начала восстановления растительного покрова.

Согласно пункту 8.3.22.6 ГОСТ Р 57447-2017 общая длительность процесса восстановления почв после проведения рекультивации зависит от почвенно-климатических условий и характера загрязнения, наиболее быстро процесс может быть завершен в степных, лесостепных, субтропических районах, медленнее процессы восстановления проходят в северных районах.

Акты о завершении работ по техническому этапу и биологическому этапу на участке 2 датированы 01.12.2024, что ставит под сомнение возможность высева даже трав на участке за столь короткий период.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ставит под сомнение возможность высева трав на участке в декабре, исходя из погодных условий северного региона.

При этом проект рекультивации, предусматривал сроки выполнения биологического этапа в период с 2026 по 2027 годы.

В соответствии с пунктом 7.6 ГОСТ Р 57447-2017 приемка работ по рекультивации нефтезагрязненных земель осуществляется после письменного извещения уполномоченных органов и комиссии, сформированной из заинтересованных лиц, согласовавших проект рекультивации земель и земельных участков, о завершении работ по рекультивации земель и земельных участков.

Доказательств приёмки уполномоченным органом работ по рекультивации обществом не предоставлено.

Кроме того, согласно проекту рекультивации № СНГ/ЦДНГ-2/1156/22-з (участок 2), на участке, прошедшем весь цикл рекультивационных работ, содержание остаточной нефти не должно превышать величин, установленных на страницах 16 -17 в таблице 4.

Обществом не представлено и доказательств достижения допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов на спорных участках, акты отбора образцов почвы (грунтов), протоколы испытаний в отношении, как утверждает общество, завершённых рекультивационных работ в отношении участка 2 в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что спорные лесные участки относятся к эксплуатационным лесам и на них находятся трасса коммуникаций и нефтепровод, что свидетельствует об их отнесении к нелесным землям по смыслу статьи 6.1 ЛК РФ и отсутствием вследствие этого обязанности осуществлять мероприятия по лесовосстановению, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен им с учетом следующего.

Так, согласно статье 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, при этом под лесными землями понимаются те, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а то время как к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Вместе с тем, нелесные земли по смыслу статьи 6.1 ЛК РФ все равно относятся к землям лесного фонда и для их восстановления также требуется проведение всего комплекса мероприятий, необходимого для восстановления земель лесного фонда, пострадавших в результате неправомерного поведения природопользователя.

Таким образом, по смыслу статьи 6.1 ЛК РФ нелесные земли лесного фонда являются неудобными для использования, но не утрачивают статус земель лесного фонда. При этом загрязнение участка лесного фонда, представляющего собой трассу коммуникаций, не исключает статус указанного участка как относящегося к землям лесного фонда, поскольку наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия «лес», «лесной участок».

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в зачете предъявленных обществом расходов.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о необходимости зачета затрат в рассматриваемом случае.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Природнадзора Югры в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2025 по делу № А75-2547/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.М. Сафронов Судьи А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер