Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А13-9411/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9411/2023
г. Вологда
18 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2024 года по делу                      № А13-9411/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – должник) 03.08.2023 направила в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 04.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением суда от 19.10.2023  ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении её введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

В соответствии со статьёй 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 28.10.2023 № 202(7647).

Определением суда от 05.06.2024 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требования кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор, Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции Банка, рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта.

В обоснование жалобы её податель указывает, что Банк направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долга, возложении на финансового управляющего обязанности провести собрание кредиторов по требованию кредитора. Судом объявлен перерыв, но заседание не отложено. Должник, финансовый управляющий возражений относительно плана реструктуризации не заявили. Цель процедуры реализации имущества достигнута не была, требования кредиторов останутся без удовлетворения. Переход из процедуры реализации имущества к процедуре реструктуризации долгов возможен по аналогии с переходом из конкурсного производства в процедуру внешнего управления. Апеллянт, обращает внимание на наличие у должника официального трудоустройства и соответствие представленного кредитором плана реструктуризации долгов требованиям законодательства о банкротстве.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71      АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

За время проведения процедуры реализации имущества в конкурсную массу должника имущество не включено. Недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, является для него единственным жильем.

В реестр кредиторов включены требования кредиторов на сумму 1 274 001 руб.  39 коп. (Банк, Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Феникс», общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»).

Требование кредиторов погашены в сумме 298 300 руб., что составляет 23, 4 % от суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

ФИО1 официально трудоустроена в публичном акционерном обществе «Северсталь», получателем пенсии не является. За время проведения процедуры банкротства на счет должника поступали денежные средства в виде заработной платы на общую сумму 571 208 руб. Денежные средства на сумму 132 543 руб. переданы  ФИО1 в качестве прожиточного минимума, на сумму 16 020 руб. 17 руб. направлены на возмещение расходов финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества (текущие платежи).

Фактов недобросовестности поведения должника при проведении процедуры реализации не установлено.

Оснований для оспаривания сделок должника не установлено. Признаки преднамеренного/фиктивного банкротства не установлены.

Посчитав, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, источники дальнейшего формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина, проводимую в отношении ФИО1

Финансовым управляющим инициирован на 05.04.2024 созыв собрание кредиторов должника с повесткой о завершении процедуры банкротства. Собрание кредиторов должника, назначенное на 05.04.2024, не состоялось по причине отсутствия кворума. Кредитором в адрес финансового управляющего направлено требование от 22.04.2024 о проведение повторного собрания кредиторов.

По результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, указанные признаки финансовым управляющим не выявлены, сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не установлено.

Суд первой инстанции, проанализировав отчет финансового управляющего, пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех возможных мероприятий и завершил процедуру реализации имущества должника, в отсутствие доказательств, подтверждающих сокрытие должником имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств.

Возражая против завершения процедуры реструктуризации долгов, апеллянт обращает внимание суда на не рассмотрение судом ходатайства кредитора об утверждении плана реструктуризации долгов и возложении на финансового управляющего собрания кредиторов по данному ходатайству.

По мнению кредитора,  наличие официального трудоустройства у должника позволит погасить задолженность перед кредиторам в течении трех лет, план реструктуризации долгов  соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции ходатайства кредитора не рассмотрены.

Апелляционная коллегия отложила рассмотрение дела, предложив лицам, участвующим в деле о банкротстве должника  выразить мнении относительно представленного плана реструктуризации.

Отзывов, письменных пояснений истребованных апелляционным судом не поступило.

 В  определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019                 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017 содержится правовая позиция, согласно которой, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В частности, суд вправе рассмотреть вопрос о переходе из процедуры реализации к процедуре реструктуризации долгов, однако при этом план реструктуризации должен быть представлен и утвержден судом одновременно с разрешением данного ходатайства.

В данном случае из материалов дела следует, что план реструктуризации долгов с документальным обоснованием платежеспособности гражданина ни должником, ни финансовым управляющим суду представлен не был,  проект плана реструктуризации на обсуждение собранию кредиторов должником также не выносился.

Реструктуризация долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Данная процедура позволяет гражданину урегулировать свою задолженность перед кредиторами, без объявления себя банкротом; сохранить имеющееся у него имущество и не нести бремя неблагоприятных последствий, которые применяются к физическому лицу по завершении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина (например, временное ограничение его права на выезд за границу и т.д.).

Основная цель указанной процедуры - разработать, утвердить и выполнить план реструктуризации долгов гражданина (план погашения его задолженности).

Процедура реализации имущества гражданина введена на срок шесть месяцев. Определением от 25.03.2024 срок процедуры реализации имущества продлен по ходатайству финансового управляющего на один месяц с 19.04.2024.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, проходившей в период с 19.10.2023 по 05.06.2024, мероприятий для утверждения соответствующего плана должник не предпринял; вопрос о возможности урегулирования задолженности без признания ее банкротом на собрание кредиторов не выносил и соответствующую инициативу не проявил.

Банк включен в реестр кредиторов на основании определения от 20.12.2023.

Между тем Банк на протяжении шести месяцев не обращалось в суд с требованием о переходе к процедуре реструктуризации долгов, такое требование заявлено в суд лишь  21.05.2024, то есть за несколько дней до назначенной судом даты судебного заседания по итогам процедуры реализации имущества гражданина. Требование о проведении собрания кредиторов направлено финансовому управляющему 22.04.2024, при этом на 05.04.2024 финансовым управляющим назначено собрание кредиторов по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина, собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Банк участия в собрании не принимал.

Согласно реестру требований кредиторов в реестр включена сумма 1 274 001 руб.  39 коп.

В представленном Банком плане реструктуризации в электронном виде 21.05.2024 указаны сумма требований в размере 1 774 001 руб. 39 коп. и кредитор ФИО3. Данный кредитор указан и должником при обращении в суд.

При этом ФИО3 заявление о включении в реестр кредиторов не подавала в рамках дела о банкротстве ФИО1 и в реестр не включена.

 Таким образом, оснований для перехода к процедуре реструктуризации долгов в рассматриваемом случае не имеется. Оснований для обязания финансового управляющего созвать и провести собрание кредиторов судом апелляционной инстанции не установлено. Кредитор не был лишен возможности инициировать собрание кредиторов самостоятельно либо обратиться с жалобой на действия финансового управляющего.

 Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня       2024 года по делу № А13-9411/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова


Судьи

К.А. Кузнецов


Л.Ф. Шумилова