Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-217548/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-73777/2019

Дело № А40-217548/19
г. Москва
20 января 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОДДАН ТЕКНОЛОДЖИС",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-217548/19,

принятое судьей Г.Н. Папелишвили в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "КОДДАН ТЕКНОЛОДЖИС"

к ИФНС России №24 по г. Москве

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОДДАН ТЕКНОЛОДЖИС" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №24 по г. Москве (далее – административный орган) об оспаривании постановления административного органа от 08.08.2019 №77241921219440600003, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением от 13.11.2019 суд оставил заявление общества без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, постановлением от 08.08.2019 №77241921219440600003 общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В целях применения ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение требований ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.п. 4, 7 Постановлении Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 (далее - Правила).

Нарушение указанных норм, по мнению административного органа, выразилось в том, что общество представило отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации (по счету №169345INETRUB, открытому 04.04.2013) за 4 квартал 2017 без нотариально заверенных копий подтверждающих документов.

Вместо нотариально заверенных копий подтверждающих документов общество представило копии, заверенные генеральным директором общества. (л.д. 69-70).

Как изложено выше, в п. 7 Правил сказано о представлении подтверждающих банковских документов в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, обществом нарушен порядок представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

На момент принятия оспариваемого постановления указанный срок не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в протоколе и постановлении о назначении административного наказания допущены существенные искажения фактических обстоятельств, а именно неверно указана дата предоставления отчета (18.01.2019 вместо 23.01.2018), а также местонахождение банка (Германия вместо Дании).

Указанные ссылки общества подлежат отклонению, поскольку данные неточности являются технической ошибкой, которые не повлияли на квалификацию административного правонарушения, а также не опровергают факт совершения правонарушения.

В протоколе и в постановлении указан номер счета № 169345INETRUB, код валюты – (RUB), дата открытия – 04.04.2013, которые позволяют идентифицировать банк, в котором открыт данный счет.

Более того, дата предоставления отчета 23.01.2018 года также указана на странице 4 постановления №77241921219440600003, странице 2 протокола об административном правонарушении №77241921219397900002.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении также содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, мотивированны, обоснованны, их содержание в полном мере подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Таким образом, доводы общества не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления с учетом того, что факт совершения заявителем административного правонарушения в полном объеме подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-217548/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин