Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-44695/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44695/17
22 ноября 2017 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Ролт Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017, принятое судьей Минаевой М.В. по делу № А41-44695/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Ролт Моторс» к ООО «Ролт Сервис» о взыскании части суммы неосновательного обогащения за пользование участком железнодорожных путей длиной 5 103,3 м, состоящим из следующих объектов недвижимости: железнодорожные пути цеха стружки инв. № 237, протяженность 180,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: Московская область, г. Коломна, Канатный пр., д. 12, условный номер 50:57:05:00070:054; железнодорожный путь инв. № 248, протяженность 150,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: Московская область, г. Коломна, Канатный пр., д. 12, условный номер 50:57:05:00070:052; железнодорожные пути инв. № 236, протяженность 210,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: Московская область, г. Коломна, Канатный пр., д. 12, условный номер 50:57:05:00070:057; железнодорожные пути инв. № 224, протяженность 1200,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: Московская область, г. Коломна, Канатный пр., д. 12, условный номер 50:57:05:00070:055; железнодорожные пути, протяженность 903,3 м., инв. № 077:027-20084, расположен по адресу: Московская область, г. Коломна, Канатный пр., д. 12, условный номер 50-50-57/034/2006-200; железнодорожный путь инв. № 211, протяженность 1020,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: Московская область, г. Коломна, Канатный пр., д. 12, условный номер 50:57:05:00070:053; железнодорожные пути инв. № 232, протяженность 1440,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: Московская область, г. Коломна, Канатный пр., д. 12, условный номер 50:57:05:00070:056, за период с 01.01.2014 по 30.11.2016 в размере 400 000,00 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ОАО «Российские железные дороги»,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ролт Моторс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РОЛТ СЕРВИС» о взыскании части суммы неосновательного обогащения за пользование участком железнодорожных путей длиной 5 103,3 м, состоящим из следующих объектов недвижимости:

- железнодорожные пути цеха стружки инв. № 237, протяженность 180,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: <...>, условный номер 50:57:05:00070:054;

- железнодорожный путь инв. № 248, протяженность 150,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: <...>, условный номер 50:57:05:00070:052;

- железнодорожные пути инв. № 236, протяженность 210,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: <...>, условный номер 50:57:05:00070:057;

- железнодорожные пути инв. № 224, протяженность 1200,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: <...>, условный номер 50:57:05:00070:055;

- железнодорожные пути, протяженность 903,3 м., инв. № 077:027-20084, расположен по адресу: <...>, условный номер 50-50-57/034/2006-200;

- железнодорожный путь инв. № 211, протяженность 1020,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: <...>, условный номер 50:57:05:00070:053;

- железнодорожные пути инв. № 232, протяженность 1440,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: <...>, условный номер 50:57:05:00070:056, за период с 01.01.2014 г. по 30.11.2016 г. в размере 400 000,00 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 – 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец - ООО «Ролт Моторс» является собственником следующих объектов недвижимости:

- железнодорожные пути цеха стружки инв. № 237, протяженность 180,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: <...>, условный номер 50:57:05:00070:054;

- железнодорожный путь инв. № 248, протяженность 150,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: <...>, условный номер 50:57:05:00070:052;

- железнодорожные пути инв. № 236, протяженность 210,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: <...>, условный номер 50:57:05:00070:057;

- железнодорожные пути инв. № 224, протяженность 1200,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: <...>, условный номер 50:57:05:00070:055;

- железнодорожные пути, протяженность 903,3 м., инв. № 077:027-20084, расположен по адресу: <...>, условный номер 50-5057/034/2006-200;

- железнодорожный путь инв. № 211, протяженность 1020,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: <...>, условный номер 50:57:05:00070:053;

- железнодорожные пути инв. № 232, протяженность 1440,0 м., инв. № 27-20084, расположен по адресу: <...>, условный номер 50:57:05:00070:056.

Указанные объекты составляют железнодорожные пути необщего пользования, в отношении которых между ОАО «РЖД» и ООО «Ролт Сервис» 15.07.2013 заключен договор № 2/26 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Ролт Сервис» при станции ФИО2 Московской железной дороги.

В целях реализации намерений по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования истец обращался к ОАО «РЖД» с заявлением о заключении договора на эксплуатацию, однако, получил отказ ввиду того, что в отношении путей истца заключен договор с ответчиком.

Как следует из ответа ОАО «РЖД» в письме № 110/АФТОМ-2 от 06.09.2016 основанием для заключения договора на эксплуатацию с ООО «Ролт Сервис» явилось право пользование ООО «Ролт Сервис» на основании договора аренды железнодорожного пути от 03.06.2013.

В связи с тем, что право собственности ООО «Ролт Моторс» было зарегистрировано 30.12.2013, то с указанной даты ответчик осуществляет бездоговорное пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими истцу. Какую-либо оплату за пользование ответчик в адрес истца не производил.

Письмом № 19 от 30.11.2016 истец проинформировал ответчика о недопустимости использования железнодорожных путей без согласия истц

В связи с тем, что до 30.11.2016 ответчик не отказывался от эксплуатации путей, то период неосновательного обогащения истцом заявлен с 01.01.2014 по 30.11.2016.

С учетом того, что между сторонами отсутствуют какие-либо отношения по аренде или иному использованию железнодорожных путей необщего пользования, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании части суммы неосновательного обогащения за пользование участком железнодорожных путей в размере 400 000 рублей.

Решением суда и исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, ответчик получил право пользования железнодорожными путями необщего пользования 03.06.2013 на основании заключенного с ЗАО «Ролт Инжиниринг» договора аренды железнодорожного пути от 03.06.2013.

Истец стал собственником железнодорожных путей необщего пользования 30.12.2013, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Каких-либо договоров аренды или иных договоров между ООО «Ролт Моторс» и ООО «Ролт Сервис», как следует из материалов дела, не заключалось.

Доказательства внесения арендной платы на счет арендодателя ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно отчету № 23-11/16 Об определении рыночной стоимости объекта оценки: арендной платы за пользование участком железнодорожных путей длиной 5 103,3 м в период с 01.01.2014 на 30.11.2016 без учета коммунальных платежей с учетом НДС, расположенном по адресу: <...> рыночная стоимость аренды за период 01.01.2014 на 30.11.2016 составляет 26 600 000 рублей.

Согласно письму от 28.12.2016 за № 523 истец в адрес ответчика направил требование об оплате платы за фактическое пользование железнодорожными путями необщего пользования в размере 26 600 000,00 руб.

Однако ответчик на письмо истца не ответил, обязательств по оплате платы за фактическое пользование железнодорожными путями необщего пользования в размере 26 600 000 руб. либо в части указанной суммы не исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании части указанной суммы в размере 400 000 рублей.

Ответчик доказательства, подтверждающие иной размер платы за пользование участком железнодорожных путей, в материалы дела не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно письму от 28.12.2016 № 523 истец в адрес ответчика направил требование об оплате платы за фактическое пользование железнодорожными путями необщего пользования.

Однако ответчик на письмо истца не ответил, обязательств по оплате платы за фактическое пользование железнодорожными путями необщего пользования не исполнил.

Доказательства, подтверждающие внесение платы за фактическое пользование железнодорожными путями необщего пользования в размере арендной платы либо в другом размере, ответчик не представил.

Между тем, фактическое использование ответчиком железнодорожными путями необщего пользования в период с 01.01.2014 по 30.11.2016 подтверждено материалами дела.

Собственником железнодорожных путей в спорный период являлся истец.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактическое использование ответчиком железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими истцу, подтвержден материалами дела.

Таким образом, исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме в сумме 400 000 рублей.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на судебные акты по делу № А41-6490/17 отклонена арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 по делу № А41-6490/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Ролт Иинжиниринг» к ООО «Ролт Сервис» о признании незаключенным договора аренды железнодорожного пути от 03.06.2013, заключенного между ЗАО «Ролт Инжиниринг» и ООО «Ролт Сервис», и взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения в виде части платы за пользование имуществом за период с 03.06.2013. по 30.12.2016.

При этом, отказывая в удовлетворении требований ООО «Ролт Иинжиниринг» о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.06.2013 по 30.12.2016, суд апелляционной инстанции указал, что с 30.12.2013 собственником спорного имущества является ООО «Ролт Моторс», в связи с чем у ООО «Ролт Иинжиниринг» отсутствует право требования платы за пользование имуществом в период с 30.12.2013 по 30.12.2016.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-6490/17 отсутствуют выводы о внесении ООО «Ролт Сервис» платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате истцу - ООО «Ролт Моторс» неосновательного обогащения за пользование участком железнодорожных путей длиной 5 103,3 м. за период с 01.01.2014 по 30.11.2016 не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 по делу № А41-44695/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1