Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А41-83349/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83349/18
07 июня 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,

от ООО «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимость» – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 15.01.2019,

от Администрации городского округа ФИО4 – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу № А41-83349/18, принятое судьей Семеновой А.Б., по заявлению ООО «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимость» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, 3-е лицо – Администрация городского округа ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 14.08.2018 №МО-18/РКФ-401272 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а также об обязании Управления Росреестра по МО внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:42 «Для индивидуального жилищного строительства», Код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - «2.1.», на основании заявления от 27.04.2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу N А41-83349/18 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.08.2018 № МО-18/РКФ- 401272 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:42 «Для индивидуального жилищного строительства», Код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - «2.1.», на основании заявления от 27.04.2018 года.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимость» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

27.04.2018 ООО УК «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости» обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:42, принадлежащего на праве долевой собственности Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Перспектива», предоставленного Обществу в доверительное управление.

Органом регистрации прав 14.05.2018 принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, поскольку государственный реестр объектов недвижимости не содержит сведений о наличии установленной территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060313:42, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для соответствующей территориальной зоны. Соответствующие сведения не представлены при информационном взаимодействии, в связи с чем невозможно достоверно определить принадлежность данного земельного участка к какой-либо зоне ввиду детального описания границ указанных зон.

В период приостановления осуществления кадастрового учета Обществом в Управление Росреестра по МО 07.08.2018 представлено сообщение, в котором заявитель ходатайствовал о направлении запроса по системе межведомственного электронного взаимодействия для предоставления сведений о территориальной зоне, в пределах которой расположен земельный участок, а также нахождение участка в пределах границ территориальной зоны. Также указано на принятие и утверждение ПЗЗ городского округа ФИО4 решением Совета депутатов от 28.12.2017 №137/9-2017, опубликованные в режиме общего доступа на официальном сайте Администрации городского округа ФИО4 в сети Интернет. Кроме того Общество указало на приложение к заявлению о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка копии ответа Администрации городского округа ФИО4 от 28.12.2017 №2427-17/ЮЛ с приложением выкопировки из ПЗЗ.

Уведомлением от 09.08.2018 №50-0-1-308/3001/2018-6631 Управление Росреестра по МО отказало в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, указав в мотивировочной части обстоятельства, повторяющие содержание уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

14.08.2018 государственным регистратором принято решение №МО-18/РКФ-401272 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Общество, ссылаясь на необоснованность, несоответствие закону решения Управления Росреестра по МО об отказе в учете изменений объекта недвижимости и нарушение данным отказом прав и законных интересов владельца земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что заявитель представил в Управление Росреестра по МО все необходимые документы для принятия решения о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:42, а именно: решение Общества от 14.03.2018 №14/18 о выборе вида разрешенного использования земельного участка, декларация Общества о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, сообщение Главархитектуры Московской области от 07.02.2018 №30исх-3632/Т-61 с приложением выкопировки из ПЗЗ г.о.ФИО4, утвержденных решением Совета депутатов от 28.12.2017, сообщение Администрации г.о.ФИО4 от 28.12.2017 №2427-17/ЮЛ, сообщение Минэкономразвития России от 21.02.2018.

Кроме того Общество ссылается на обращение в орган регистрации прав в период приостановления осуществления кадастрового учета с заявлением в порядке части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем у Управления Росреестра по МО в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возникла обязанность по самостоятельному направлению запроса документов (содержащихся в них сведений) в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Между тем, указанное требование не исполнено, информация о направлении запроса в порядке межведомственного взаимодействия в обжалуемом решении отсутствует.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление Росреестра по МО указывает, что заявитель не представил на государственную регистрацию полный пакет документов, достаточный для осуществления государственной регистрации изменений в отношении спорного земельного участка в части вида разрешенного использования. Аналогичные доводы указаны и в обоснование апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Реестр сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В ст. 15 ФЗ № 218-ФЗ указаны лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, к которым относятся собственники земельных участков.

В соответствии с п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Названные правовые нормы должны применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из состава материалов дела правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка судом первой инстанции верно установлено, что решением Совета депутатов городского округа ФИО4 от 28.12.2017 №137/9-2017 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО4 Московской области, в соответствии с которыми спорный земельный участок расположен в зоне Ж-2, что также подтверждается сообщением Главархитектуры Московской области от 07.02.2018 №30исх-3632/Т-61 с приложенной выкопировкой из ПЗЗ в отношении земельного участка.

Общество указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060313:42 на основании принятых в установленном порядке и действующих нормативных правовых актов расположен в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, видом разрешенного использования данного земельного участка является, в том числе, «Для индивидуального жилищного строительства», Код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - «2.1.».

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:42 в территориальной зоне Ж-2 материалами дела, в том числе Администрацией городского округа ФИО4 Московской области, и Управлением Росреестра по МО в нарушение требований статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Суд первой инстанции, правомерно отклонил доводы заинтересованного лица о том, что Администрация городского округа ФИО4 Московской области в нарушение положений действующего законодательства не представило в Управление Росреестра МО документы об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки, в связи с чем заинтересованное лицо не имело возможности установить фактическое нахождение земельного участка в пределах границ территориальной зоны и внести в государственный реестр соответствующие сведения, как несостоятельные, исходя из того, что отсутствие либо ненадлежащее информационное взаимодействие между органами государственной власти и органами местного самоуправления по осуществлению своих полномочий не должно нарушать права и законные интересы физических и юридических лиц, а также с учетом представления Обществом в орган регистрации прав в качестве приложения к заявлению документов, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к соответствующей территориальной зоне в соответствии с установленными Правилами землепользования и застройки.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным указанный довод регистрирующего органа по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 33 ФЗ № 218-ФЗ, в том случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о границах населенных пунктов, то любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

На основании указанного заявления и в соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ № 218-ФЗ, орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ФЗ № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 33 ФЗ № 218-ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в Реестр сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Реестр в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Управление Росреестра по МО, получив от Общества заявление, содержащее ходатайство о направлении запроса по системе межведомственного электронного взаимодействия, которое по сути свидетельствует о подаче заявления в порядке части 1 статьи 33 ФЗ № 218-ФЗ, не направляло соответствующие запросы для получения необходимых документов и сведений, в том числе для проверки достоверности и актуальности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах - приложениях к заявлению; доказательства обратного заинтересованным лицом в суд не представлены.

Таким образом, на основании обращения Общества регистрирующий орган обязан был совершить действия, предусмотренные статьей 33 Федерального закона №218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделать соответствующие запросы в порядке межведомственного информационного взаимодействия и по результатам полученной информации совершить действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих необходимых сведений, и с учетом указанных сведений рассмотреть заявление Общества, что свидетельствует об отсутствии у Управления Росреестра по МО соответствующих закону оснований для отказа в государственном кадастровом учете заявленных Обществом 27.04.2018 изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030313:42 в части вида разрешенного использования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель согласился с принятым решением о приостановлении и как следствие с отказом, является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 статьи 26.1 Решение о приостановлении … могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, обжалование решения о приостановлении является правом, а не обязанностью заявителя. Данная норма не носит императивный характер.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о предъявлении заявления ненадлежащему лицу также является несостоятельным.

Заявителем получено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.08.2018 № МО-18/РКФ401272, в связи с чем Заинтересованным лицом по данному делу является орган вынесший данное Решение.

В соответствии с п. 4 ч. 3. Ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В соответствии с п.п 5.1.3, п. 5.1, ст. 5. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

5.1. осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

5.1.3. государственный кадастровый учет недвижимого имущества;

Отказ Управления Росреестра нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно право владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом на законных основаниях, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, установленного градостроительным регламентом.


Заявитель представил в Управление Росреестра по МО все необходимые документы для принятия решения о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:42, а именно: решение Общества от 14.03.2018 №14/18 о выборе вида разрешенного использования земельного участка, декларация Общества о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, сообщение Главархитектуры Московской области от 07.02.2018 №30исх-3632/Т-61 с приложением выкопировки из ПЗЗ г.о.ФИО4, утвержденных решением Совета депутатов от 28.12.2017, сообщение Администрации г.о.ФИО4 от 28.12.2017 №2427-17/ЮЛ, сообщение Минэкономразвития России от 21.02.2018

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности несоответствия требованиям закона оспариваемого решения Управления Росреестра по МО от 14.08.2018 № МО-18/РКФ-401272 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и нарушении указанным отказом прав Общества, что в силу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания данного решения недействительным.

Учитывая признание недействительным решения Управления Росреестра по МО об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в целях восстановления в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции также правомерно признал обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование Общества об обязании Управления Росреестра по МО внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:42 «Для индивидуального жилищного строительства».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 по делу № А41-83349/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова


Судьи


Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев