Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А13-5284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5284/2022
город Вологда
16 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Заря» об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 07.02.20-22 № 33-1895-215/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от Управления Ростехнадзора – ФИО3 по доверенности от 15.06.2022,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Заря» (далее – ОАО «Заря», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору (Ростехнадзор) (далее – управление, Ростехнадзор) об оспаривании постановления от 07.02.20-22 № 33-1895-215/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований учреждение указало на малозначительность совершенного правонарушения и возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. В отношении отсутствия в лицензии адреса опасного производственного объекта, указало на то, что фактически объект не эксплуатируется.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 15.06.2022 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Северо-Западного управления Ростехнадзора на основании решения от 02.12.2021 № 33-1895 в период с 07.12.2021 по 13.12.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении опасных производственных объектов:

- «Сеть газопотребления предприятия» рег. № А28-01545-0004 по адресу: 160561 <...>;

- «Сеть газопотребления зерносушильного комплекса», рег. № А28-01545-0007 по адресу: 160537, Вологодская область, Вологодский район, село Макарово.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности:

1. ОАО «Заря», как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект «Сеть газопотребления зерносушильного комплекса», рег. № А28-01545-0007 по адресу: 160537, Вологодская область, Вологодский район, село Макарово; (3 класс опасности) не имеет лицензии на следующий основной вид деятельности «Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, что является нарушением части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ);

2. генеральный директор ОАО «Заря» ФИО4 не прошел в установленный срок аттестацию по области А1 «Общие вопросы промышленной безопасности», что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 (далее – Правила № 531), пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»;

3. организацией не выполняется комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и мониторингу сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети в исправном и безопасном состоянии, а именно: не произведена своевременная покраска поврежденного изоляционного покрытия (окраска) ГРПШ (зерносушильного комплекса), надземные газопроводы высокого и среднего давления (ГРПШ (зерносушильного комплекса)), надземный газопровод среднего давления, идущий к газовой горелке марки CUENOD C-160 № 13004601С, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил № 531, пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2021 № 33-1895-5559/А, и главным государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области 18.01.2022 в отношении общества составлен протокол № 33-1895-64/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.20-22 № 33-1895-215/ПС ОАО «Заря» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 190 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ОАО «Заря» оспорило его в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.31 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой настоящей статьи, вправе государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение № 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В силу пункта 4 Положения № 401 Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454.

Согласно указанному Перечню составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вправе руководитель территориального органа и его заместители; начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.01.2022 № 33-1895-64/ПТ составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона № 116-ФЗ).

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Законом № 116-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, в том числе, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Согласно пункта 8 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661, действовавшего на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также представляются документы. Таким образом, нарушение указанное в пункте 1 протокола нашло своё подтверждение.

Согласно статьям 1, 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, под которой понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ОАО «ЗАРЯ» эксплуатирует опасный производственный объект – «Сеть газопотребления предприятия», рег. № А28-01545-0004 III класс «Сеть газопотребления зерносушильного комплекса», рег. № А28-01545-0007 III класс, распложенных по адресам: 160561 Вологодская обл., Вологодский район, п. Заря, д.44; 160537 Вологодская обл., Вологодский район, с. Макарово, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ОАО «ЗАРЯ».

При этом в лицензии на следующий основной вид деятельности «Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды» отсутствует адрес опасного производственного объекта «Сеть газопотребления зерносушильного комплекса», рег. № А28-01545-0007; генеральный директор ОАО «Заря» ФИО4 не прошел в установленный срок аттестацию по области А1 «Общие вопросы промышленной безопасности»; организацией не выполняется комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и мониторингу сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети в исправном и безопасном состоянии, а именно: не произведена своевременная покраска поврежденного изоляционного покрытия (окраска) ГРПШ (зерносушильного комплекса), надземные газопроводы высокого и среднего давления (ГРПШ (зерносушильного комплекса)), надземный газопровод среднего давления, идущий к газовой горелке марки CUENOD C-160 № 13004601С.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Тот факт, что в оспариваемом постановлении указано, что общество не имеет лицензии, вместо того, что не указан адрес опасного производственного объекта, не свидетельствует о незаконности в данной части постановления, поскольку неточная формулировка объективной стороны не повлекла нарушения прав и законных интересов общества. Более того, исходя из общего контекста нарушений заявителю было известно и понятно о существе выявленного нарушения, о чем свидетельствует заявление о внесении изменений в реестр лицензий от 01.06.2022.

Устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в данном случае заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований промышленной безопасности на опасном промышленном объекте.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях ОАО «Заря» имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку выявленные нарушения требований промышленной безопасности подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, не допущено.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Суд также считает, что основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением отсутствуют, так как нарушения связаны с эксплуатацией ОПО, что, безусловно, связано с угрозой жизни и здоровья людей.

Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер назначенного обществу наказания ниже низшего предела.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 190 000 руб.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в Кодекс и статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, принятие учреждением мер по устранению выявленного нарушения, его финансового положения, характера деятельности заявителя, а также бюджетного финансирования, арбитражный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 190 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Следовательно, постановление Управления от 07.02.2022 № 33-1895-215/ПС подлежит признанию незаконным и отмене в части размера штрафа превышающего 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 07.02.2022 № 33-1895-215/ПС о назначении открытому акционерному обществу «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 190 000 руб., снизив его до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья С.А. Киров