Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-21849/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-37544/2024

Дело № А40-21849/23
г. Москва
19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В., судей Назаровой С.А., Федоровой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2024 года по делу № А40-21849/23

о прекращении производства по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 75 000 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25 марта 2023 года № 51.

04 апреля 2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФИО1 о включении задолженности в размере 75 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2024 года по делу № А40-21849/23 прекращено производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба

рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления, кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника 75 000 руб. судебных расходов, взысканных с должника определением Нагатинского районного суда города Москвы от 09 августа 2023 года по делу № 2-1474/2022.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию ФИО1, пришел к выводу, что требования являются текущими и не подлежат учете в реестре требований кредиторов.

Апеллянт, возражая относительно выводов суда первой инстанции, отмечает, что требования подлежат учету с момента оплаты судебных расходов заявителем, а не с даты вступления в законную силу судебного акта, которым указанные расходы присуждены кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве").

Абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О

текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Учитывая, что определение Нагатинского районного суда города Москвы от 09 августа 2023 вступило в законную силу после возбуждения дела о банкротстве (08 февраля 2023 года), суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы к текущим платежам и производство по заявлению прекратил.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2024 года по делу № А40-21849/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Иванова Судьи: С.А. Назарова Ю.Н. Федорова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АНО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ №1" (подробнее)
ПАО "Московский кредитный банк" (подробнее)

Иные лица:

Администрация Борисоглебского сельского поселения Ярославской области (подробнее)
Конкурсный управляющий Рязанов Сергей Викторович (подробнее)
ООО "Капитал Девелопмент" (подробнее)
ООО "Матильда" (подробнее)
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Е.В. (судья) (подробнее)