Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А20-6324/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6324/2023
г. Нальчик
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Маис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Залукокоаже,

о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов

заинтересованные лица: местной администрации Зольского муниципального района КБР (ОГРН <***>, 0702002633), с. Залукокоаже,

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений местной администрации Зольского муниципального района КБР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Залукокоаже,

третьи лица: ООО СХП «Псынадаха», с. Псынадаха,

ООО «ФИО1», с. Камлюково

в отсутствии уведомленных должным образом лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Маис» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании отказа в заключении нового договора аренды земельного участка, изложенный в письме от 28.09.2023 № 49-3319/2.21 недействительным  и в порядке устранений нарушения обязании местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений с. Залукокоаже» заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КБР, Зольский район, с.п. ФИО1, общей площадью 1 816 385 кв.м. с кадастровым номером 07:02:2600000:31 сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены местная администрация Зольского муниципального района КБР, местная администрация сельского поселения Приречное Зольского муниципального района КБР и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений местная администрация Зольского муниципального района КБР, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ООО СХП «Псынадаха» и ООО «ФИО1».

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. От заявителя и администрации поступили ходатайства о рассмотрении заявления без их участия в судебном заседании. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Доводы заявителя основаны на том, что общество обладает правом на заключение нового договора аренды без торгов, как пользователь земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды от 30.03.2006 и 30.12.2016, а также договоров уступки прав и обязанностей арендатора от 04.10.2012, от 18.04.2018 и от 03.06.2021. Заявитель полагает незаконным решение администрации об отказе в заключении договора аренды, изложенные в письме от 28.09.2023 № 49-3319/2.21, мотивированный отсутствием оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Требования заявителя основаны на пп. 31 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ).

Согласно представленному в материалы дела отзыву, администрация возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что по общему правилу договор аренды земельного участка заключается на торгах и в соответствии с положениями п. 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка не имеет преимущественного права заключения договора аренды на новый срок. Крем того, обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество просило обязать администрацию заключить договор на срок 49 лет, при этом указанное требование не было изложено в заявлении, направленном в адрес администрации и не был рассмотрен заинтересованным лицом по существу.  С учетом указанных положений администрация полагала отказ в заключении договоров аренды, изложенный в письме от 17.10.2023 за № 49-3601/221 соответствующим действующему законодательству, а требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.    

Управление и третьи лица отзыв на заявление не представили, в судебное заседание своего представителя не направили.

Как следует из материалов дела, 30.03.2006 между Местной Администрацией сельского поселения ФИО1 Зольского муниципального района КБР и ООО «Зольские семена» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 1, по условиям которого ООО «Зольские семена» предоставляется земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности, сроком на 7 лет до 29.03.2013.

Предметом договора выступает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КБР, Зольский район, с.п. ФИО1, с кадастровым номером - 07:02:2600000, общей площадью 629 га., вид сельскохозяйственных угодий - пашня.

Договор заключен в соответствии с Постановлением главы местной администрации сельского поселения ФИО1 Зольского муниципального района КБР № 6 от 30.03.2006. «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Зольские семена» (на дату рассмотрения настоящего дела, общество ликвидировано) земельного участка из земель администрации с.ФИО1».

Согласно п. 2.1. Договора Арендатору запрещается передавать земельный участком в субаренду без письменного согласия Арендодателя.

В соответствии с указанным положением, в уведомительном порядке 04.10.2012 ООО «Зольские семена» обратилось в Местную Администрацию Зольского муниципального района КБР с уведомлением № 1 в целях согласования передачи прав и обязанностей Арендатора земельного участка площадью 181,6 га, кадастровый номер: 07:02:26:0000:0031.

Постановлением Местной администрации Зольского района КБР № 607 от 04.10.2012 «О выдаче разрешения ООО «Зольские семена» по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка», а также в силу Договора от 04.10.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1 от 30.03.2006, права по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 30.03.2023 № 1 переданы ООО СХП «Псынадаха».

В последствии, в связи с истечением срока договора аренды ООО СХП «Псынадаха» направило в Местную Администрацию Зольского муниципального района КБР письмо с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 181,6 га.

Письмом от 12.09.2016 г. №05-юр ООО СХП «Псынадаха» повторно обратилось в Местную администрацию с.п. ФИО1 Зольского муниципального района КБР с просьбой заключить новый договор аренды с ООО СХП «Псынадаха». Указаннеы обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СХП «Псынадаха» в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании бездействия местной администрации незаконным и обязании заключить договор.

Решения Арбитражного суда КБР от 29.11.2016 года по делу №А20-3633/2016 требования ООО СХП «Псынадаха» удовлетворено в полном объеме.

На основании решения суда по делу №А20-3633/2016 и Постановления местной администрации с.п. ФИО1 Зольского муниципального района «О предоставлении земельного участка в аренду ООО СХП «Псынадаха»» от 30.12.2016 № 83 между местной администрацией с.п. ФИО1 и ООО СХП «Псынадаха» 30.12.2016 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 06 на срок до 29.12.2023.

18.04.2018, руководствуясь Постановления Местной Администрации Зольского муниципального района КБР «О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка» № 370 от 16.05.2018, между ООО СХП «Псынадаха» и ООО «ФИО1» (ОГРН <***> ИНН<***>) заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 06 от 30.12.2016.

В последующем, 01.04.2021, руководствуясь Постановления Местной Администрации Зольского муниципального района КБР «О внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.12.2016 года № 06» № 370 от 03.06.2021., между ООО «ФИО1» и заявителем заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 06 от 30.12.2016.

Договоры аренды и передачи прав и обязанностей по договору аренды зарегистрированы в установленном порядке.

22.09.2023 заявитель обратился в адрес Местной администрации Зольского муниципального района КБР с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Зольский район, с.п. ФИО1, общей площадью 1 816 385 кв.м., с кадастровым номером: 07:02:2600000:31.

Письмо от 28.09.2023 № 49-3319/2.21 Местная администрация отказала в заключении нового договора аренды.

Полагая, что законные основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка у администрации отсутствовали, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводы, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.07.2016, действующей на момент подачи заявления, допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство, имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечении срока действующего договора аренды.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке, заявитель должен представить только документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Остальные документы, в том числе кадастровый паспорт (кадастровая выписка) земельного участка, выписка из Единого государственного реестра прав о правах на него или уведомление об отсутствии таких сведений, выписки из Единых государственных реестров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, запрашиваются уполномоченным на распоряжение земельным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемый отказ не содержат указания на непредставление необходимых документов.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все установленные законом условия для заключения договоров аренды без проведения торгов, органом местного самоуправления не представлено доказательств использования земельного участка с нарушением действующего договора и земельного законодательства, отсутствуют основания предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Надлежащее обращение общества с заявлением о заключении договоров аренды без торгов, до истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды, подтверждается следующими обстоятельствами.

Договор аренды от 30.12.2016 № 06 с учетом договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.04.2018 и от 01.04.2021, содержат все существенные условия, не противоречат действующему законодательству, зарегистрированы в установленном порядке и признаются судом заключенными. Срок действия договоров установлен сторонами с 30.12.2016 по 29.12.2023 (п. 1.2 договоров).

Общество обратилось в адрес администрации с заявлением от 22.09.2023, что не оспаривается администрацией и подтверждается содержанием ответа на заявление. К указанной дате между сторонами существовали арендные отношения, то есть заявление подано до окончания срока действия договора аренды от 30.12.2016 № 06.

Отклоняя доводы администрации, что арендатор не имеет преимущественного права заключения договора на новый срок, суд учитывает, что положения п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ не является преимущественным правом заключения договора аренды, а предоставляет добросовестному арендатору заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Надлежащее использование обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления не оспаривается. Администрацией не представлены доказательства ненадлежащего использования спорного земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствует о необоснованном отказе администрации муниципального района в удовлетворении заявления общества и нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Суд установил, что распоряжение земельными участками осуществляется на основании ненормативного акта администрации района, по которому на учреждение, как уполномоченный орган по распоряжению имуществом,  возлагается обязанность заключить договор аренды соответствующего земельного участка и стороной договора выступает учреждение.

На основании изложенного в порядке устранения нарушений суд считает необходимым обязать местную администрацию Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и  муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2600000:31, общей площадью 1816385 кв.м., расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, с.п. ФИО1 в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу.

Рассматривая требования общества о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) при наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ.

Судом установлено, что при обращении в местную администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок истцом не ставился вопрос об установлении срока аренды земельного участка. Таким образом, требования по установлению срока действия нового договора аренды обществом не заявлялись.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление N 18) разъяснено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 126, 148 АПК РФ, пункта 8 постановление N 18), суд пришел к выводу о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований к заинтересованным лицам в части определения срока аренды, а поэтому исковые требования в указанной части в силу части 4 статьи 148 АПК РФ следует оставить без рассмотрения.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере  6000 рублей по платежному поручению от 20.12.2023 № 475. Требования о  возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным отказ местной администрации Зольского муниципального района КБР в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Маис» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, изложенный в письме от 28.09.2023 №49-3319/2.21, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

2. Обязать местную администрацию Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и  муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2600000:31, общей площадью 1816385 кв.м., расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, с.п. ФИО1 в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу с ограниченной ответственностью «Маис».

3. Исковые требования в части установления срока договора аренды 49 лет оставить без рассмотрения.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья                                                                  Ю.Ж. Шокумов