Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-54618/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54618/15
06 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2018, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению ПАО Банк «ФК Окрытие» о пересмотре определения от 09.11.2016 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А41-54618/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Перспектива ЛКМ",

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО2, доверенность от 23.11.2018;

от временного управляющего должника – ФИО3, доверенность от 01.02.2018;

от ПАО Банк «ФК Окрытие» - ФИО4, доверенность от 22.05.2018;

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016 по делу №А41-54618/15 ООО "Перспектива ЛКМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 по делу №А41-54618/15 с ООО "Перспектива ЛКМ" в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взыскано 814 000 руб. процентов за проведение процедуры наблюдения.

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области определения от 09.11.2016 по делу №А41-54618/15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего в части взыскания с ООО "Перспектива ЛКМ" в пользу арбитражного управляющего ФИО6 814 000 руб. процентов отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель временного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Окрытие».

Представители ПАО Банк «ФК Окрытие», конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 по делу №А41-54618/15 с ООО "Перспектива ЛКМ" в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взыскано 814 000 руб. процентов за проведение процедуры наблюдения.

Расчет суммы процентов произведен на основании сведений о балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2014 в размере 943 403 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, вырученная от реализации активов должника сумма составила 113 639 563 руб. 14 коп., что значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов должника - 943 403 000 руб.

На момент принятия определения от 09.11.2016 суду не были и не могли быть известны обстоятельства, свидетельствующие о фактической стоимости подлежащего реализации имущества должника, поскольку реализация имущества должника в ходе конкурсного производства началась в августе 2017 года, а завершилась в мае 2018 года.

Учитывая то, что на дату принятия определения от 09.11.2016 по делу №А41-54618/15 вышеуказанные обстоятельства не были известны, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления ПАО Банк "ФК Открытие" о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016 по делу №А41-54618/15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2018 по делу № А41-54618/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева

А.В. Терешин