Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А40-208661/2023

84/2024-66633(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-5460/2024-ГК

Дело № А40-208661/23
г.Москва
14 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЗЕЛЕНАЯ

ЛИГА»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-208661/23 по иску ООО «БИЗНЕС МАРКЕТ»

к ООО «ЗЕЛЕНАЯ ЛИГА» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2022; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИЗНЕС МАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЗЕЛЕНАЯ ЛИГА» о взыскании 1 498 187 руб. 19 коп. задолженности, 14 580 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 07.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара услуг по договорам от 30.03.2023 № 23AGBMSP036SP, от 30.03.2023 № 23AGBMSS020SP.

На основании п.5.4 договора от 30.03.2023 № 23AGBMSP036SP и п.8.3 договора от 30.03.2023 № 23AGBMSS020SP истцом за нарушение сроков оплаты начислена

неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки, отклоняется.

Контррасчет неустойки представлен ответчиком в суде первой инстанции только с момента подачи искового заявления до даты предварительного судебного заседания.

Однако расчеты неустойки по каждому договору произведены истцом с учетом срока наступления обязательства по оплате до даты направления искового заявления. Данные расчеты произведены с учетом частичного исполнения обязательств по оплате задолженности, на которое ссылается ответчик (платежное поручение от 10.08.2023), но без учета платежа от 21.09.2023, так как по состоянию на дату подачи искового заявления, 13 сентября 2023 года, данный платеж еще не был осуществлен.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки с момента подачи искового заявления по дату погашения задолженности, но так как задолженность до настоящего времени не оплачена.

Проверив расчеты истца, апелляционный суд признает их правильными.

Также судом правильно опред елена сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-208661/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЗЕЛЕНАЯ ЛИГА» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова