Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А51-16001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16001/2018
г. Владивосток
25 сентября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Дальзавод-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.11.2002, адрес: ул. Экипажная, д. 1, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.04.2005, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, <...>)

о признании незаконными постановлений от 17.07.2018 по делам об административных правонарушениях №№ 10702000-1130/2018, 10702000-1131/2018, 10702000-1132/2018 по ст. 16.15 КоАП РФ;

без вызова сторон;

установил:

закрытое акционерное общество «Дальзавод-Терминал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконными постановлений от 17.07.2018 по делам об административных правонарушениях №№ 10702000-1130/2018, 10702000-1131/2018, 10702000-1132/2018 по ст. 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенную норму, а также тот факт, что заявитель оспаривает 3 постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждое совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ, суд рассматривает настоящее заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам в силу части 5 статьи 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, общество указало, что заявление недостоверной информации о времени и дате выдачи товара не причинило имущественный и иной ущерб интересам государства, т.к. все остальные сведения были заявлены в отчетности ДО-2 верно: номер декларации на товар, наименование, количество товара и т.д.

ЗАО «Дальзавод-Терминал» полагает, что совершенные им правонарушения являются малозначительными, в связи с чем, просит суд применить в рассматриваемых случаях положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган требование заявителя не признал, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, так и вина общества в их совершении.

Из материалов дела судом установлено следующее.

1. 13.01.2017 владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в таможенный орган (таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, <...>) был предоставлен отчет о выдаче товаров по форме ДО-2 № 0000284 от 12.01.2017, где в графе № 13 «Дата и время выдачи со склада» указано 12.01.2017, 20:15. Однако, в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что в соответствии со сведениями транспортных накладных №№ 023231, 022571, фактически данный товар был выдан с территории ПЗТК 12.01.2017 в 22:20, 22:30, т.е. в отчетности по форме ДО-2 № 0000284 от 12.01.2017 неверно указано время выдачи товара со склада.

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 № 0000284 от 12.01.2017 неверно указано время выдачи товара со склада.

2. 06.02.2017 владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в таможенный орган (таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, <...>) был предоставлен отчет о выдаче товаров по форме ДО-2 № 0000797 от 05.02.2017, где в графе № 13 «Дата и время выдачи со склада» указано 05.02.2017, 20:06. Однако, в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что в соответствии со сведениями транспортной накладной № 024499, фактически данный товар был выдан с территории ПЗТК 06.02.2017 в 05:15, т.е. в отчетности по форме ДО-2 № 0000797 от 05.02.2017 неверно указано время и дата выдачи товара со склада.

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 № 0000797 от 05.02.2017 неверно указаны время и дата выдачи товара со склада.

3. 17.04.2017 владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в таможенный орган (таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, <...>) был предоставлен отчет о выдаче товаров по форме ДО-2 № 0002000 от 16.04.2017, где в графе № 13 «Дата и время выдачи со склада» указано 16.04.2017, 20:15. Однако, в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что в соответствии со сведениями транспортных накладных №№ 025593, 025377, фактически данный товар был выдан с территории ПЗТК 16.04.2017 в 22:15, 16.04.2017 в 24:35 (17.04.2017 в 00:35), т.е. в отчетности по форме ДО-2 № 0002000 от 16.04.2017 неверно указано время и дата выдачи товара со склада.

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 № 0002000 от 16.04.2017 неверно указаны время и дата выдачи товара со склада.

По каждому правонарушению (3 события)18.06.2018 начальником ОК за СВХ и ЗТК ТП МПВ Владивостокской таможни составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 10702000-1130/2018, 10702000-1131/2018, 10702000-1132/2018, (соответственно) в отношении ЗАО «Дальзавод-Терминал» по ст. 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванных протоколов 17.07.2018 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях №№ 10702000-1130/2018, 10702000-1131/2018, 10702000-1132/2018 (соответственно) о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа за каждое совершенное правонарушение – 5 000 руб.

Не согласившись с вышеназванными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы административных дел в отношении заявителя, выслушав пояснения общества и возражения административного органа, считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 168 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

К иным местам временного хранения относится, в том числе место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта (п. 6 ч. 1 ст. 198 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Временное хранение товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта, в ПЗТК, созданной на территории ЗАО «Дальзавод-Терминал», осуществляется на основании Приказа Владивостокской таможни создании ПЗТК от 22.03.2011 № 214, Генерального разрешения на временное хранение № 10702/061216/00030/6.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ТК ТС, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Исходя из положений п. 1 и и. 2 ст. 121 ТК ТС, а также ч. 4 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

Формы отчетности, предусмотренной ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела (ч. 5 ст. 177 данного Федерального закона).

Так, согласно п. 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденных приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее -Порядок), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-2 (отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения).

В соответствии с п. 31 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Согласно п. 32 Порядка отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Приложением № 6 к Порядку предусмотрена форма ДО-2, в которой в числе прочих сведений, должны быть указаны сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.

За представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок предоставления отчетности в таможенный орган.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует, в том числе, противоправное деяние, выразившееся в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Как установлено судом из представленных материалов 4 административных дел, владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/n «МПВ» Владивостокской таможни представлены документы отчета склада ДО-2 (№ 0000284 от 12.01.2017, № 0000797 от 05.02.2017, № 0002000 от 16.04.2017), где в графе № 17 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» неверно указаны время и дата выдачи товаров со склада.

Таким образом, в установленных действиях общества подтверждены события 3 административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства заявитель не отрицает, а указывает на применение к рассматриваемым правонарушениям положений стать 2.9 КоАП РФ.

Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности по каждому постановлению, нарушений не установлено.

Постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемые постановления, по мнению суда, подлежат отмене в связи с малозначительностью совершенных правонарушений в силу следующего.

На основании статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате действий общества, доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ.

Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей, в которых отсутствует общественная опасность.

Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию.

В данном случае, по мнению суда, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований закона в области внешнеэкономической деятельности, поскольку обществом предпринимаются адекватные меры по исключению такого рода нарушений в деятельности организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит допущенные нарушения малозначительными и считает возможным освободить лицо, их совершившее, от административной ответственности.

Следовательно, требование общества об отмене постановлений таможни подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить в связи с малозначительностью постановления Владивостокской таможни от 17.07.2018 о привлечении закрытого акционерного общества «Дальзавод-Терминал» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях №№ 10702000-1130/2018, 10702000-1131/2018, 10702000-1132/2018.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Черняк Л.М.