Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А33-33547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-33547/2021
г. Красноярск
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000546/2021 от 16.11.2021,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2021 № 05-13/15153, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2021 № 05-13/15170, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сити» (далее – заявитель, общество, ООО «Экспорт-Сити») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000546/2021 от 16.11.2021.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

15.04.2021 ООО «Экспорт-Сити» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) с целью помещения под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее - ДТ) 10620010/150421/0076401, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «семена рапса (BRASSIKA NAPUS), не для посева, для промышленной переработки, с содержанием эруковой кислоты в масле - 5-2%, урожай 2019 года, (насыпью). Семена рапса Производитель ООО «Орлов» Тов.знак отсутствует Стандарт ГОСТ 10583-76 Кол-во 209.411 Т (168)». Вес брутто товара заявлен 209 411кг.

Товар вывозился с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках заключенного между ООО «Экспорт-Сити» (Россия) и ООО «Экологические Технологии Цинь LUуо» (Китай) внешнеторгового контракта от 08.07.2020 №JS-07-1 (далее - Контракт).

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) - 1205 90 000 9.

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу II ЕТН ВЭД ЕАЭС «Продукты растительного происхождения», группе 12 «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж», товарной позиции 1205 «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые», субпозиции 1205 90 «прочие», подсубпозиции 1205 90 000 9 «прочие».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указанному классификационному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка вывозной таможенной пошлины -6,5 %, но не менее 11,4 евро за 1 000 кг.

В целях подтверждения сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС Обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/150421/0076401, а именно, в формализованном виде представлены:

Контракт;

инвойс от 14.04.2021 № 8.

В бинарном виде предоставлены:

протокол испытаний от 24.03.2021 № 2365;

протокол испытаний от 24.03.2021 № 3366.

При проведении таможенного контроля по ДТ № 10620010/150421/0076401 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 16.04.2021 № 10620010/160421/ДВ/000061 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления г.Новосибирск, по результатам которой установлено, что декларируемый товар соответствуют семенам рапса, с содержанием эруковой кислоты менее 0,1 %, глюкозинолатов 8,37 мкмоль/г. (заключение таможенного эксперта от 04.06.2021 № 12408002/0010610).

Для отнесения товара к заявленному в графе 33 ДТ коду ЕТН ВЭД ЕАЭС 1205 90 000 9, содержание эруковой кислоты в масле должно превышать 2 мас.%, при этом содержание глюкозинолатов в твердом компоненте должно превышать 30 мкмоль/г.

Вместе с тем, в графе 33 ДТ № 10620010/150421/0076401 в отношении товара № 1 Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что сопряжено с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведениях о его свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию.

В связи с этим Сибирской электронной таможней принято решение от 07.06.2021 № РКТ-10620000-21/000105 по классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, заявленный в ДТ № 10620010/150421/0076401, классифицирован таможенным органом в под субпозиции 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые; семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты; прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну). Изменение классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 2 570 300,45 руб.

Кроме того, Обществом поданы ДТ №№ 10620010/220321/0057250, 10620010/150421/0076401, 10620010/050421/0068009 с заявленным классификационном кодом товара 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Однако после проведения проверочных мероприятий должностными лицами Сибирской электронной таможни приняты решения о классификации товаров в под субпозиции 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, в основу которых положены выводы из заключений таможенных экспертов ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ в г. Новосибирске. На решения Сибирской электронной таможни, принятые в отношении товара, заявленного в ДТ №№ 10620010/220321/0057250, 10620010/150421/0076401, 10620010/050421/0068009 ООО «Экспорт-сити» поданы жалобы в Сибирское таможенное управление, которое, рассмотрев жалобы, отказало в их удовлетворении, признав обжалованные решения законными и обоснованными (решение по жалобам от 12.08.2021 № 14-02-12/16).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведений его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В целях надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Экспорт-сити» посредством почтовой связи направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо Сибирской электронной таможни от 24.09.2021 № 13-16/09983). Дополнительно уведомление о времени и месте составления протокола направлено в адрес ООО «Экспорт-сити» телеграммой (исх. от 24.09.2021 № 13-16/09930) и посредством электронной почты (24.09.2021).

В целях надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Экспорт-сити» посредством почтовой связи направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо Сибирской электронной таможни от 07.10.2021 № 13-16/10655), которое получено адресатом 21.10.2021, что подтверждается почтовым идентификатором от 26.10.2021. Дополнительно уведомление о времени и месте составления протокола направлено в адрес ООО «Экспорт-сити» телеграммой (исх. от 08.10.2021 № 13-16/10717) и посредством электронной почты (07.10.2021).

26.10.2021 в Сибирскую электронную таможню посредством электронной почты поступило ходатайство ООО «Экспорт-сити» о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя Общества. Ходатайств об отложении процессуальных действий по составлению протокола об административном правонарушении Общество не заявляло.

Таким образом, ООО «Экспорт-сити» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

26.10.2021 Сибирской электронной таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Экспорт-сити» в отсутствие законного представителя ООО «Экспорт-сити». Копия протокола об административном правонарушении от 26.10.2021 № 10620000-546/2021 направлена письмом Сибирской электронной таможни от 27.10.2021 № 13-16/11690 «О направлении копий протоколов об административном правонарушении», получена законным представителем и защитником Общества 08.11.2021, что подтверждается почтовым идентификатором.

Определением Сибирской электронной таможни от 08.11.2021 о назначениивремени и места рассмотрения дела об административном правонарушениирассмотрение дела назначено на 16.11.2021 в 14.50. Копия определениянаправлена в адрес Общества посредством почтовой связи (письмо Сибирскойэлектроннойтаможниот09.11.2021№19-17/12215

«О направлении определений по делам об административных правонарушениях»). Кроме того, в адрес Общества направлена телеграмма от 10.11.2021 № 19-17/12287.

15.11.2021 в Сибирскую электронную таможню посредством электронной почты поступило ходатайство ООО «Экспорт-сити» о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия законного представителя Общества. Ходатайств об отложении процессуальных действий по рассмотрению дела об административном правонарушении Общество не заявляло.

16.11.2021 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экспорт-сити» рассмотрено без участия законного представителя Общества.

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни СМ. ФИО4, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «Экспорт-сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 285 150,22 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 10620000-546/2021 направлена в адрес Общества письмом Сибирской электронной таможни от 23.11.2021 № 19-17/12854 «О направлении копий постановлений по делам об административных правонарушениях», которое получено Обществом 06.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. В том числе постановление направлено посредством электронной почты 30.11.2021.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10620000-000545/2021 от 16.11.2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации, о товарах, их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что международной основой ЕТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанными в ЕТН ВЭД ЕАЭС, и соответствующим им цифровым кодам. Каждому цифровому коду ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует конкретная ставка ввозной таможенной пошлины.

При этом отнесение товара к определенному классификационному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС - это оценка совокупности свойств декларируемого товара для отнесения к определенному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС. Выбор конкретного кода ЕТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

ЕТН ВЭД ЕАЭС утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ЕТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ЕТН ВЭД).

ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ЕТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

На основании изложенного, следует, что выбор раздела, группы и товарной позиции осуществляется не только исходя из наименования товара, а также его свойств.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2-5 ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Исходя из положений статей 6, 7, 8 Конвенции, в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы Российская Федерация взяла на себя обязательства использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

Пояснения к ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС, позволяющие единообразно толковать тексты товарных позиций ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС, являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, при этом в Пояснениях к ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе).

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции Пояснения к ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, применение при классификации товара по ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС, регламентировано Рекомендацией Евразийской экономической Комиссии от 07.11.2017 № 21 (далее - Рекомендация ЕЭК).

Согласно Рекомендации ЕЭК, Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно примечаниям к субпозиции, приведенных в примечании к группе 12 «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж», в субпозиции 1205 10 термин «семена рапса или кользы с низким содержанием эруковой кислоты» означает семена рапса или кользы, дающие нелетучее масло, содержащее менее 2 мас.% эруковой кислоты, и твердый компонент, содержащий менее 30 мкмоль/г глюкозино л атов».

На основании пояснений к товарной позиции 1205 ЕТН ВЭД ЕАЭС «семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые», в данную товарную позицию включаются семена рапса, или кользы (семена нескольких видов, относящихся к роду Brassica, в частности, В.napus и В.rapa (или В.саmpestris). В данную товарную позицию включаются и обычные семена рапса, или кользы, и семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты. Семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты, например, семена канолы или Европейского рапса, или кользы «двойное зеро», дают нелетучее масло с суммарным содержанием эруковой кислоты менее 2 мас.% и твердым компонентом, содержащим менее 30 мкмоль/г глюкозино л атов.

Так, для отнесения товара к заявленному в графе 33 ДТ коду ЕТН ВЭД ЕАЭС 1205 90 000 9, содержание эруковой кислоты в масле должно превышать 2 мас.%, при этом содержание глюкозинолатов в твердом компоненте должно превышать 30 мкмоль/г.

Вместе с тем, в графе 33 ДТ № 10620010/150421/0076401 в отношении товара № 1 Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что сопряжено с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведениях о его свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию.

В связи с этим Сибирской электронной таможней принято решение от 07.06.2021 № РКТ-10620000-21/000105 по классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, заявленный в ДТ № 10620010/150421/0076401, классифицирован таможенным органом в под субпозиции 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые; семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты; прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну). Изменение классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 2 570 300,45 руб.

Кроме того, Обществом поданы ДТ №№ 10620010/220321/0057250, 10620010/150421/0076401, 10620010/050421/0068009 с заявленным классификационном кодом товара 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Однако после проведения проверочных мероприятий должностными лицами Сибирской электронной таможни приняты решения о классификации товаров в под субпозиции 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, в основу которых положены выводы из заключений таможенных экспертов ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ в г. Новосибирске. На решения Сибирской электронной таможни, принятые в отношении товара, заявленного в ДТ №№ 10620010/220321/0057250, 10620010/150421/0076401, 10620010/050421/0068009 ООО «Экспорт-сити» поданы жалобы в Сибирское таможенное управление, которое, рассмотрев жалобы, отказало в их удовлетворении, признав обжалованные решения законными и обоснованными (решение по жалобам от 12.08.2021 № 14-02-12/16).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведений его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о наличии в действиях декларанта события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Наличие события административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Довод ООО «Экспорт-сити» о том, что имущественного ущерба государству не было причинено и материальный состав административного правонарушения отсутствует, поскольку Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей было внесено 2 570 300,45 руб., которые списаны таможенным органом в счет оплаты доначисленных таможенных платежей, судом отклонен.

Выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 1 статьи 121 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 6 статьи 325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.

Таким образом, выпуск товаров до момента завершения таможенного контроля представленных декларантом при декларировании товаров документов и сведений возможен в случае внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно пункту 8 статьи 325 ТК ЕАЭС если запрошенные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки, установленные пунктом 7 статьей 325 ТК ЕАЭС, и не соблюдено условие, предусмотренное статьей 121 ТК ЕАЭС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 ТК ЕАЭС.

Учитывая вышеприведенные положения таможенного законодательства, предоставление обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 65 и пунктами 5, 6 статьи 75 ТК ЕАЭС, является условиями выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров. При этом, данное условие носит императивный характер, что исключает его выполнение по усмотрению декларанта.

Таким образом, своевременное внесение декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о попытке заявителя самостоятельно устранить нарушение до момента выявления нарушения таможенным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Состав правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ направлен на обеспечение экономической безопасности государства, заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров может послужить основанием для занижения размера таможенных платежей, что не может свидетельствовать о малозначительности деяния.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отсутствие со стороны заявителя попыток самостоятельно устранить нарушение до момента его выявления таможенным органом, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности участника таможенных правоотношений полного и достоверного декларирования товаров.

Также суд не усматривает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с наличием угрозы причинения вреда экономической безопасности государства (занижение размера таможенных платежей, поступающих в бюджет).

Основания для снижения размера назначенных административных штрафов ниже низшего предела по оспариваемому постановлению с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из приведенных положений в совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Между тем, материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы таможенному органу либо суду реализовать право на снижение размера назначенного постановлением обществу административного наказания ниже низшего предела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что назначенный размер наказания негативным образом существенно скажется на финансовом положении общества, заявителем суду не представлено. Определением от 10.01.2022 суд предлагал заявителю представить документы, подтверждающие финансовое положение (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, декларация по налогу на прибыль за последний отчетный период; доказательства наличия и размера кредитных обязательств, объемов оборота по счетам и др.). Указанное определение заявителем не исполнено, в связи с чем суд пришел к выводу, что назначенное наказание в минимальном размере санкции 1 285 150,22 руб. (одна вторая суммы подлежащих уплате таможенных платежей) не является для заявителя чрезмерным, влекущим необходимость назначения наказания ниже низшего предела санкции.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж