Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А53-7620/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7620/2015
город Ростов-на-Дону
28 ноября 2024 года
15АП-14538/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Гамова Д.С., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от АО "МегаМейд": представителя ФИО1 по доверенности от 24.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "МегаМейд" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2024 по делу № А53-7620/2015 о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт" (ОГРН <***>; ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт" (далее – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2024 по делу № А53-7620/2015 завершено конкурсное производство в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 344022; <...>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор АО "МегаМейд" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 16.08.2024, просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства является преждевременным, в рамках конкурсного производства не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для данной процедуры.

От конкурсного управляющего ООО "Реал Эстейт" ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "МегаМейд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт" возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт" утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт" утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2019 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт".

Определением суда от 26.03.2020 (резолютивная часть оглашена 19.03.2020) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт" утверждена ФИО2.

В связи с завершением мероприятий, предусмотренных для процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о ее завершении, представив отчет о проделанных мероприятиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, от анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Так из отчета конкурсного управляющего усматривается, что за период процедуры конкурсного производства осуществлены следующие мероприятия.

Опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры банкротства; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области 07.03.2017 № 30/1/1-07д3б7 должнику на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: Ниссан Juke: VIN: JN1FANF15U0108087, ГРЗН3460Р161, 2011 года выпуска; Ниссан ТЕANA: VIN: <***>, ГРЗА174Р061, 2011 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2021 удовлетворено ходатайство управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО6 транспортных средств:

- Ниссан Теана, год выпуска 2011, модель номер двигателя 674127А, цвет серый, VIN <***>, гос. знак <***>;

- Ниссан JUKE, год выпуска 2011, модель номер двигателя 080706А, цвет красный, VIN JN1FANF15U0108087, гос. знак <***>.

В ходе процедуры банкротства, конкурсный управляющий выяснил, что транспортное средство Ниссан JUKE, год выпуска 2011, модель номер двигателя 080706А, цвет красный, VIN JN1FANF15U0108087, гос. знак <***> реализовано по договору от 11.10.2016.

В порядке статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи б/н от 11.10.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт" и ФИО7 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурную массу ООО "Реал Эстейт" Ниссан JUKE, год выпуска 2011, модель номер двигателя 080706А, цвет красный, VIN JN1FANF15U0108087, гос. знак Н3460Р161.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В отношении автомобиля Ниссан Теана, год выпуска 2011, модель номер двигателя 674127А, цвет серый, VIN <***>, гос. знак <***>, подано заявление в органы полиции об угоне и розыске. Местоположение указанного ТС на протяжении нескольких лет установить не представляется возможным, ни приставы, ни правоохранительные органы на заявления и жалобы управляющего не отреагировали. Полиция дело списала в номенклатурное.

По данным фактам также было подано заявление о взыскании с бывшего учредителя и директора убытков (в том числе за утрату) залогового имущества.

Из ответа Ростехнадзора по Ростовской области №11986/10-08 от 31.07.2017 следует, что за должником зарегистрирован опасный производственный объект IV класса опасности – участок механизации по адресу: 344022, г. Ростов- на Дону, пр. Богатяновский спуск, д. 2 "в", офис 1. В состав ОПО № А29-06107-0001 входит следующее техническое устройство: кран автомобильный КС -55713- 1в, серийный № 414, рег. № 252.12/п, год ввода в эксп. 2012. Имущество изъято лизинговой компанией, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 по делу № А40-235563/2015.

Ростовоблгостехнадзором на запрос управляющего представлены сведения о том, что Экскаватор Hyundai R180W-9S, гос.рег знак <***>, год выпуска 2013, зав.номер ННКНZ509ЕЕ0000789 передан в рамках договора перенайма от 01.09.2016 ООО "Сервис-Лайн"; экскаватор-погрузчик Komatsu WB93R-5Е0, гос.рег знак <***>, зав. номер F62821, год выпуска 2012г. числится за ООО "Реал Эстейт".

Из ответа ООО "Каркаде" следует, что экскаватор-погрузчик Komatsu WB93R-5Е0, гос.рег знак <***>, зав. номер F62821, год выпуска 2012 изъят лизинговой компанией.

Конкурным управляющим в суд направлено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурным управляющим в суд подано заявление о взыскании солидарно с ФИО6 и ФИО8 в пользу ООО "Реал Эстейт" убытков в размере 57 491 408,74 рублей; взыскании с ФИО6 в пользу ООО "Реал Эстейт" убытков в размере 8 410 000,00 рублей; взыскании с ФИО8 в пользу ООО "Реал Эстейт" убытков в размере 6 726 222,42 рублей; взыскании с ФИО6 в пользу ООО "Реал Эстейт" убытков в размере 2 164 181,70 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2024 по делу № А53-7620/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

26 февраля 2024 года конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, которым приняты следующие решения: утвердить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры должника; списать транспортное средство Ниссан Теана, год выпуска 2011, модель номер двигателя 674127А, цвет серый, VIN <***>, гос. знак <***>; обратиться конкурсному управляющему в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Реал Эстейт".

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 214 839 362,60 рублей. Реестр требований кредиторов не погашался.

Сумма расходов по вознаграждению конкурсных управляющих за процедуру конкурсного производства составила (с учетом известных данных из переданного отчета предыдущего управляющего): 2 193 096,77 руб. Сумма расходов: 155 635,95 руб. Указанные суммы задолженности не погашены.

Проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов должника.

Кадровые документы переданы в государственный актив на основании акта приема-передачи от 15.07.2019.

Учитывая, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего все мероприятия, предусмотренные для стадии конкурсного производства, завершены, выявленное имущество должника реализовано, иное имущество отсутствует, полный объем работы в рамках конкурсного производства выполнен, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, пришел к правомерному выводу о возможности удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не предприняты исчерпывающие меры к пополнению конкурсной массы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указал, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что у управляющего отсутствовала возможность провести мероприятия по ее взысканию.

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2017 конкурсный управляющий Перекрест Г.Б. направил в адрес бывшего директора ООО "Реал Остеит" ФИО6 требование о передаче бухгалтерской документации должника, в том числе сведений о дебиторской задолженности и первичных документах.

03 марта 2017 конкурсный управляющий Перекрест Г.Б. обратился в суд с ходатайством к бывшему руководителю должника ФИО6 об истребовании бухгалтерской документации ООО "Реал Остеит", в том числе сведений о дебиторской задолженности, и первичных документов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017 по настоящему делу заявление удовлетворено.

На основании определения от 17.08.2017 судом 15.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 017782166. Исполнительное производство возбуждено 01.12.2017.

03 октября 2017 года конкурсным управляющим ФИО5 было направлено заявление в Прокуратуру Ростовской области о возбуждении административною дела по факту сокрытия бывшим директором ФИО6 имущества, имущественных прав, сведений об имуществе, его размере, местонахождении.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2017 по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 продлен срок проведения инвентаризации имущества должника с учетом того, что конкурсному управляющему не передана бухгалтерская документация.

11 декабря 2017 года конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей ООО "Реал Эстейт" ФИО6 и ФИО8 к субсидиарной ответственности. В качестве одного из оснований управляющий сослался на непередачу сведений об имуществе должника, документов по дебиторской задолженности.

ФИО8 представил в материалы дела пояснения, в которых указал, что документы по дебиторской задолженности вместе с иными документами ООО "Реал Эстейт" изъяты оперуполномоченным ОВД Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по РО. В акте обыска указано, что изъяты целые дела (сшивы) с контрагентами ООО "Реал Эстейт". Также изъяты жесткие диски из компьютеров, что не позволяет представить сведения на электронном носителе. В материалы дела представлен протокол обыска от 12.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО8 отказано.

При этом суд в определении указал следующее: "из представленного в материалы дела письма Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-па-Дону от 08.05.2018 усматривается, что исполнение по исполнительному листу не производилось, поскольку из объяснений ФИО9 усматривается, что документы ООО "Реал Эстейт" у него отсутствуют. 31.05.2018 исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ. Вместе с тем, судом установлено, что в 12.09.2017 оперуполномоченным по ОВД Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области были проведены мероприятия обыска и выемки, по результатам которых документация должника была изъята сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается протоколами обыска от 12.09.2017".

Конкурсный управляющий предпринимал меры по возврату документов, изъятых СУ СК России по РО.

В ответ на запрос конкурсного управляющего ФИО5 в письме от 13.06.2019 № 202-138-17 СУ СК России по Ростовской области сообщило, что уголовное дело № 11702600001000114 в настоящее время находится в производстве следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по РО. Срок следствия по уголовному делу истекает 30.06.2019. Вопрос о возврате изъятых по делу документов, в том числе, касающихся деятельности ООО "Реал Эстейт", будет решен по результатам расследования уголовного дела.

В ответ на запрос конкурсного управляющего Peга Ю.Ю. в письме от 20.08.2020 № 202-117-114 СУ СК России по Ростовской области сообщило, что истребуемые документы ООО "Реал Эстейт" признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 11702600001000114, в связи с чем предоставить их не представляется возможным.

05 ноября 2022 года конкурсный управляющий ФИО2 обратилась повторно в СУ СК России но Ростовской области с запросом о стадии уголовного дела № 1702600001000114. В запросе конкурсный управляющий просил сообщить о возможности получить изъятые документы ООО "Реал Эстейт" или предоставить доступ к документам для ознакомления.

07 февраля 2023 года конкурсный управляющий ФИО2 направила в адрес СУ СК России по Ростовской области ходатайство об истребовании доказательств и 08.02.2023 обратилась в суд с ходатайством об оказании содействия в получении информации от СУ СК России по Ростовской области (по уголовному делу № 1702600001000114), а именно: представить письменные пояснения относительно стадии нахождения уголовного дела; сведения о наличии приговора или иного документа, в котором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу № 1702600001000114; возможно ли на данный момент получить документы ООО "Реал Эстейт", изъятые в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 1702600001000114 или иным образом получить к ним доступ для ознакомления.

В ответ на запрос конкурсного управляющего ФИО2 в письме от 16.03.2023 № 202-27-23 СУ СК России по Ростовской области сообщило, что сведения об уголовном деле № 1702600001000114 представлены быть не могут, поскольку заявитель не является участником уголовного дела, определение суда об истребовании доказательств в следственный орган не направлялось.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2023 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств от СУ СК России по Ростовской области конкурсному управляющему отказано.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Реал Эстейт" предприняты предусмотренные законом меры по получению документов по дебиторской задолженности от бывших руководителей должника, а также от правоохранительных органов.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не было подано ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, противоречит фактическим обстоятельствам дела, ходатайство о завершении поступило в суд 06.08.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, не установлены, в связи с чем, отсутствуют основания для продления процедуры конкурсного производства, учитывая, в том числе отсутствие финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 12.03.2001 N 4-П и от 03.07.2001 N 10-П Арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями, предполагающими и его право при наличии должных оснований отказать в завершении конкурсного производства. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Поскольку конкурсная масса у должника отсутствует, не могут быть произведены дальнейшие расчеты с кредиторами.

Доказательства необходимости продолжения процедуры конкурсного производства и отсутствия оснований для завершения процедуры не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав документы, представленные арбитражным управляющим, а также учитывая выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, процедура конкурсного производства в отношении должника правомерно завершена судом первой инстанции.

В связи с недостаточным количеством конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует считать погашенными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2024 по делу № А53-7620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

СудьиД.С. Гамов

М.Ю. Долгова