Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А40-253285/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22038/2025

Дело № А40-253285/24
г. Москва
30 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2025 года по делу № А40- 253285/24,

по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркетгуру" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился,

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от  10.02.2025.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркетгуру" о взыскании денежных средств по лицензионному Договору от 28.12.2023 года в размере 153 923 руб. 94 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 779, 782, 1233, 1235 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ решением от 20 марта 2025 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не учел, что потребитель в праве отказаться от договора об оказании услуг и потребовать возврата 90% стоимости услуг по договору.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 28.12.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МаркетГуру» на сайте https://marketguru.io/ посредством конклюдентных действий был заключён лицензионный договор на условиях оферты, размещенной по электронному адресу: https://marketguru.io/privacy.   Исходя  из  совокупного толкования  условий  договора, истцом были приобретены простая неисключительная лицензия на использование материалов на тему «Сервис аналитики и увеличения продаж на Wildberries», а также дополнительные услуги информационно-консультативного характера (раздел 7 Договора).

Оплата стоимости Договора была произведена истцом в полном объеме в размере 192 404 рубля 94 копейки путем привлечения заемных денежных средств.

Согласно информации, полученной от ответчика при заключении Договора, длительность доступа к лицензии и дополнительным услугам составляет 18 месяцев. Указанное сообщение ответчика также может быть истолковано как срок действия лицензии.

28.12.2023 истец уведомила ответчика о приостановке начала оказания ответчиком услуг до 10.01.2024 (первая встреча с экспертом-аналитиком), а 09.01.2024 уведомила об отказе от обучения.

Обращение истца было принято ответчиком к рассмотрению, после чего истцом был получен ответ о готовности возвратить лишь сумму в размере 57 721 рубль. Несогласие истца с суммой возврата послужило поводом для обращения к ответчику с настоящей претензией.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть часть оплаченных денежных средств по Договору в размере 173 164 рубля 44 копейки, предоставить расчёт подлежащих возврату денежных средств, предоставить документальное и нормативное обоснование расчёта подлежащих возврату денежных средств.

Согласно ответу на полученную претензию от 26.02.2024 года ответчик согласился выплатить истцу денежные средства в размере 38 481 руб.

В соответствии с п. 7.13 Договора, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из Сторон. Лицензиат вправе отказаться от исполнения Договора об оказании услуг при условии оплаты фактически понесенных Лицензиаром расходов и выплаты денежной суммы за односторонний отказ в размере 10% от Лицензионного вознаграждения. Лицензиар удерживает соответствующую сумму из Лицензионного вознаграждения и возвращает остаток стоимости оказания услуг Лицензиату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиата.

Согласно совокупному толкованию условий Договора услуги Исполнителя включают в себя как доступ к предоставленным материалам, так и дополнительные услуги.

Претензионные требования истца не были удовлетворены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не находит их обоснованными на основании следующего.

Договор между сторонами спора является смешанным: основным обязательством ответчика является предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности (лицензии), дополнительным (факультативным) обязательством – оказание услуг.

Ответчик является владельцем сервиса аналитики увеличения продаж на маркетплейсе Wildberries.

Указанный сервис представляет из себя комплекс результатов интеллектуальной деятельности: программы для ЭВМ, базы данных, произведения литературы и искусства (текстовые, графические и иные материалы). Сервис создан и предназначен для увеличения продаж на маркетплейсе Wildberries.

Использование сервиса ответчика возможно исключительно после заключения лицензионного договора, актуальный текст которого размещен на сайте ответчика в сети Интернет по адресу: https://marketguru.io/privacy. Указанный лицензионный договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). Присоединение к договору (его заключение) осуществляется при регистрации на сайте ответчика, где в регистрационной форме указано «Нажимая кнопку «Создать аккаунт» или используя Яндекс, Google или Tinkoff, вы принимаете условия Пользовательского соглашения» (см. рис. 1). Слова «Пользовательское соглашение» в указанном тексте являются гиперссылкой на адрес https://marketguru.io/privacy.

По состоянию на дату внесения истцом лицензионного платежа (28.12.2023) действовала редакция лицензионного договора – оферты от 16.10.2023, далее – оферта (прилагается к настоящим возражениям).

В соответствии с п. 4.1 оферты в редакции от 16.10.2023 являющийся лицензиаром ответчик предоставляет являющемуся лицензиатом истцу право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на срок, указанный в п. 4.2 оферты, на территории РФ или иной страны проживания лицензиата: сервис в рамках его функциональных возможностей путем воспроизведения сервиса (подключение к сервису через сеть Интернет) (п. 4.1.1), контента путем его воспроизведения и использования по назначению для личных нужд лицензиата в соответствии с инструкциями лицензиара (п. 4.1.2).

Под сервисом в оферте понимается онлайн-сервис лицензиата, доступ к которому осуществляется через сайт по адресу: https://marketguru.io/, предоставляющий возможность формирования различных аналитических отчетов, связанных с изучением продаж на маркетплейсах (преамбула, п. 1).

Под контентом в оферте понимаются текстовые, графические и иные материалы, включая: (1) информационные материалы, изображения, иные сведения, содержащиеся в сервисе, (2) аналитические и иные отчеты, которые предоставляются лицензиату в результате использования сервиса, (3) иная получаемая лицензиатом информация.

Согласно п. 7.1 оферты, если выбранный лицензиатом тариф включает оказание ему информационно-консультативных или иных дополнительных услуг, то лицензиар обеспечивает предоставление таких услуг лицензиату, дополнительные услуги оказываются лицензиаром в целях обеспечения и обслуживания использования лицензиатом продукта. Под продуктом в оферте понимается комплекс результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат лицензиару, в частности, программы для ЭВМ, базы данных, произведения литературы (см. преамбулу).

В силу п. 7.3, 7.4 оферты услуги информационно-консультационного характера могут состоять в проведении онлайн-встреч в zoom или других онлайн-платформ видеосвязи, в участии в закрытых группах/чатах в социальных сетях, мессенджерах, в проведении индивидуальных встреч с экспертом.

Таким образом, оферта предусматривает исполнение ответчиком двух обязательств: (1) предоставлению истцу права использования сервиса (программы для ЭВМ и базы данных) и контента (произведения литературы и искусства), (2) оказание дополнительных услуг, если это предусмотрено выбранным истцом тарифом.

Истцом выбран тариф «Масштабирование» со сроком действия 18 месяцев. Размер лицензионного вознаграждения по данному тарифу с учетом пакета дополнительных услуг составляет 225 960 руб. В соответствии с п. 5.3.4 оферты в редакции лицензионное вознаграждение выплачивается способами, указанными на сайте в разделе «Тарифы», в том числе, но не ограничиваясь периодическими последовательными платежами, как с выставлением соответствующих счетов, так и без выставления таковых.

Заключенный между сторонами спора договор в соответствии с буквальным значением слов и выражений, употребляемых в тексте оферты в редакции от 16.10.2023, является смешанным: содержит элементы лицензионного договора (ст. 1235 ГК РФ) и договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из существа правоотношений сторон спора и положений п. 7.1 оферты в редакции от 16.10.2023 предмет договора является делимым, основным обязательством ответчика является предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности (продукта), оказание услуг является факультативным (не обязательным) элементом исполнения, служит исключительно целям обеспечения использования продукта. Обязательство ответчика по предоставлению права использования результата интеллектуальной деятельности имеет собственный предмет исполнения и собственную потребительскую ценность вне зависимости о того заказаны ли истцом какие-либо сопутствующие услуги.

Отказ истца от исполнения договора не влечет правовых последствий в отношении обязательства ответчика по предоставлению права использования результата интеллектуальной деятельности (лицензии), лицензионное вознаграждение не подлежит возврату.

Выбранный истцом тариф с пакетом дополнительных услуг кроме предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности предусматривал также оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодеком, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для лицензионных договоров законом не предусмотрено право стороны на односторонний немотивированный отказ от его исполнения. Оферта в редакции от 16.10.2023 также не предусматривает такое право.

Таким образом, заявление истца об отказе от договора может влечь юридические последствия только в отношении предусмотренного договором обязательства ответчика по оказанию услуг.

В соответствии с п. 7.10 оферты в редакции от 16.10.2023 стоимость оказания услуг учтена при формировании лицензионного вознаграждения в отношении тарифов, предполагающих оказание услуг, и составляет 30% лицензионного вознаграждения, если иное не предусмотрено тарифом и не согласовано сторонами.

Истцу в силу положений 7.13 Договора принадлежит право на отказ от Договора с частичным возвратом уплаченных денежных средств только в отношении той части Договора, которую можно квалифицировать в качестве договора возмездного оказания услуг.

Истец не вправе отказаться от той части Договора, которая квалифицируется в качестве лицензионного договора, а также не вправе требовать денежных средств, уплаченных в качестве лицензионного вознаграждения при расторжении Договора целиком.

В силу п. 7.13 Договора договор об оказании услуг может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из Сторон. Лицензиат вправе отказаться от исполнения Договора об оказании услуг при условии оплаты фактически понесенных Лицензиаром расходов и выплаты денежной суммы за односторонний отказ в размере 10 % от Лицензионного вознаграждения. Лицензиар удерживает соответствующую сумму из Лицензионного вознаграждения и возвращает остаток стоимости оказания услуг Лицензиату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиата.

Данное договорное положение предоставляет Истцу право не на отказ от Договора целиком, а на отказ от той его части, которая представляет собой договор возмездного оказания услуг. Так, в указанном пункте прямо указано на то, что данное положение применяется к конкретной части Договора.

Ответчик не оспаривает данное право истца, а также не оспаривает право требовать остаток стоимости оказания услуг в размере 38 481 рубля.

Однако, ответчик обращает внимание истца на тот факт, что остальные денежные средства, не входящие в указанную выше сумму, но уплаченные истцом по Договору представляют собой лицензионное вознаграждение по смыслу ГК РФ, а потому не могут быть возвращены Лицензиату даже при расторжении Договора.

В силу системного толкования положений ст. 1235 ГК РФ лицензионное вознаграждение выплачивается лицензиатом за сам факт предоставление истцу права использования результата интеллектуальной деятельности.

Следовательно, выплата вознаграждения не зависит от фактического использования Продукта. Неиспользование Продукта со стороны истца не влечет за собой возмещения стоимости уплаченного лицензионного вознаграждения.

Также не влечет за собой возмещение стоимости уплаченного вознаграждения несоответствие предоставленного права использования Продукта ожиданиям истца.

Указанный вывод, в том числе, является позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, где указано, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу п. 4.1. Оферты Лицензиату было предоставлено право использования Продукта, то есть конкретного результата интеллектуальной деятельности определенными способами, в частности путем его воспроизведения.

В качестве встречного предоставления Лицензиат выплатил Лицензиару лицензионное вознаграждение за предоставления указанного права использования. В силу выбранного Лицензиатом тарифа размер лицензионного вознаграждения за предоставление права использования Продукта по Договору составил 134 683,45 рубля.

Порядок выплаты лицензионного вознаграждения регулируется разделом 5 Договора, где в п. 5.8. Договора, где указано, что неиспользование Продукта не является основанием для возврата лицензионного вознаграждения.

Следовательно, истец не вправе требовать возвратить ему 134 683,45 рубля, уплаченные им по Договору. Так, указанные денежные средства представляют собой лицензионное вознаграждение по той части Договора, которая является лицензионным договором, в силу чего данные средства не могут быть возвращены при исполнении ответчиком своей обязанности по предоставлению права использования Продукта.

Истец вправе требовать только той части денежных средств, которая является остатком стоимости оказания услуг Лицензиату и составляет 38 481 рубль. Иные денежные средства, уплаченные Лицензиату по Договору, принадлежат Лицензиару и не подлежат возврату.

В силу тарифа, выбранного истцом, вся сумма денежных средств, уплаченная им по Договору, составила 192 404, 94 рубля. Указанная сумма поименована в Договоре в виде термина Лицензионное вознаграждение, однако в данную сумму входит как лицензионное вознаграждение по смыслу закона, так и вознаграждение по договору возмездного оказания услуг.

На основании п. 7.10 Договора стоимость оказания услуг учтена при формировании Лицензионного вознаграждения в отношении Тарифов, предполагающих оказание услуг, и составляет 30 % от Лицензионного вознаграждения, если иное не предусмотрено Тарифом или не согласовано Сторонами.

Следовательно, стоимость оказания услуг по Договору составила 57 721,482 рубля, то есть 30% от 192 404,94 рублей. В свою очередь, лицензионное вознаграждение составило 134 683,458 рубля, то есть оставшуюся сумму. Лицензионное вознаграждение, как было указано выше, возврату не подлежит.

В силу п. 7.13 Договора договор об оказании услуг может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из Сторон. Лицензиат вправе отказаться от исполнения Договора об оказании услуг при условии оплаты фактически понесенных Лицензиаром расходов и выплаты денежной суммы за односторонний отказ в размере 10 % от Лицензионного вознаграждения. Лицензиар удерживает соответствующую сумму из Лицензионного вознаграждения и возвращает остаток стоимости оказания услуг Лицензиату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиата.

Следовательно, при одностороннем отказе от Договора Лицензиат обязан выплатить Лицензиару плату за отказ от Договора, которая составляет 10 % от Лицензионного вознаграждения по Договору, то есть 19 240 рублей. Исходя из этого, сумма денежных средств, на которую имеет право Лицензиат, составляет 38 481 рубль, то есть стоимость оказания Услуг за вычетом платы за отказ от Договора. Указанная сумма была выплачена Истцу 10.04.2024 согласно платежному поручению №962, что истец в своем исковом заявлении не оспаривает.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2025 года по делу № А40-253285/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким


Судьи                                                                                                 Д.В. Пирожков


                                                                                                            А.И. Трубицын