Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А14-10104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-10104/2023                                                                                                                                    

« 10 » июня 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН  <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Амбаръ» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), Воронежская область, с. Верхняя Хава,

о взыскании 2 415 358 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 240 038 руб. 41 коп. пени за период с 04.03.2023 по 16.06.2023,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амбаръ» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), Воронежская область, с. Верхняя Хава,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН  <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, 

о расторжении договора аренды № 4-и-2022 от 12.09.2022, о взыскании 972 257 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от ТУ Росимущества ВО: ФИО1, представитель по доверенности №12/08 от 15.01.2024 (сроком до 15.01.2025) диплом;

от ООО «Амбаръ»: ФИО2 представитель по доверенности №13/1-23 от 13.01.2023 (сроком на три года) диплом, ФИО3 директор, выписка, паспорт; 



у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – истец по первоначальному иску,  ТУ Росимущества ВО, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амбаръ» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Амбаръ», арендатор) о взыскании   2 415 358 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 240 038 руб. 41 коп. пени за период с 04.03.2023 по 16.06.2023.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением суда от 09.04.2024 судом принято к рассмотрению рамках дела № А14-10104/2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амбаръ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении договора аренды № 4-и-2022 от 12.09.2022, о взыскании 972 257 руб. 75 коп. убытков.

ООО «Амбаръ» заявило ходатайство об изменении основания встречного искового заявления, так арендатор просил принять к рассмотрению суд следующие встречные требования: о расторжении договора аренды № 4-и-2022 от 12.09.2022, о взыскании 972 257 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные встречные исковые требования ООО «Амбаръ».

ТУ Росимущества ВО поддержало исковые требования по первоначальному иску, возражало против удовлетворения встречного требования о взыскании убытков по основаниям, указанным в отзыве на встречное исковое, а также полагалось на усмотрение суда в отношении встречного требования о расторжении договора аренды № 4-и-2022 от 12.09.2022.

ООО «Амбаръ» возражало против удовлетворения первоначального иска, поддержало встречный иск.

В  судебном   заседании  27.05.2024  в   порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.06.2024.

Из материалов дела следует, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (арендадатель) и ООО «Амбаръ» (арендатор) по результатам проведенного аукциона от 31.08.2022 (извещение № SBR012-2208030027) 12.09.2022 заключен договор аренды № 4-н-2022 федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (договор) в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами: 36:34:0105033:943, нежилое здание, площадь 581,7 кв.м; 36:34:0105033:1062, гараж, площадь 300,4 кв.м; 36:34:0105033:354, гараж, площадь 27,1 кв.м; 36:34:0105008:12, земельный участок, площадь 2100 +/-16,03 кв.м (далее объекты аренды) для использования под нежилые цели (пункт 1.1 договора).

При подписании  акта приема передачи федерального имущества от 12.09.2022, ООО «Амбаръ» приняло объекты аренды с замечаниями, в отношении всех трех объектов недвижимого имущества, заявив о том, что передаваемые ему объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, которое не позволяет их использовать по назначению. Без замечаний принят только земельный участок, находящийся под объектами недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключен на срок 5 лет и действует с 12.09.2022 до 11.09.2027. Датой окончания договора считается последний день действия договора.

Договор был заключен сторонами посредством проведения аукциона в электронной форме. Протоколом № 2 от 31.08.2022 истец был признан победителем аукциона. Размер арендной платы определен по результатам электронного аукциона и составил 6033000 рублей (с НДС) в год.

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы без учета НДС, устанавливается в соответствии с результатами аукциона и составляет за год 6 033 000 руб., за квартал 1 508 250 руб., за аренду имущества, указанного в п. 1.1 договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала путем перечисления указанной суммы по реквизитам, указанным в договоре (п. 5.2 договора).

Согласно подпункту 6.2.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан перечислить на УИН пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора или уведомлением арендодателя.

По расчетам ТУ Росимущества ВО у ответчика по первоначальному иску сформировалась 2 415 358 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, что явилось основанием для направления в адрес ООО  «Амбаръ» претензий от 16.02.2023, от 10.05.2023 с требованием оплатить сумму задолженности и пени, которые были оставлены последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ООО «Амбаръ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ТУ Росимущество ВО о расторжении договора аренды № 4-и-2022 от 12.09.2022, о взыскании 972 257 руб. 75 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого к рассмотрению уточнения).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению, первоначальный иск – не подлежащим удовлетворению,  исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных  или  оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения первичного иска и поддерживая встречный иск, ООО  «Амбаръ» ссылается на невозможность использования объектами аренды.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 по делу №А14-400/2023 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Амбаръ» об уменьшении арендной платы по Договору аренды № 4-И-2022 от 12.09.2022 федерального недвижимого имущества, составляющего   государственную казну Российской Федерации в отношении объектов, расположенных по адресу: <...> с кадастровыми номерами: 36:34:0105033:943, нежилое здание, площадь 581,7 кв.м; 36:34:0105033:1062, гараж, площадь 300,4 кв.м;  36:34:0105033:354, гараж, площадь 27,1 кв.м; 36:34:0105008:12, земельный участок, площадь 2100 +/-16,03 кв.м., об обязании подписать дополнительное соглашение к Договору аренды № 4-И-2022 от 12.09.2022 федерального недвижимого имущества отказано. Постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 18.01.2024 решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанными судебными актами в рамках данного спора было установлено, что передаваемые истцом ответчику объекты аренды находились в ненадлежащем состоянии, использование переданных арендатору объектов в соответствии с их назначением невозможно.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, приведены правовые позиции, согласно которым арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Договор аренды носит взаимный характер, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, он утрачивает право на получение арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, поскольку договор аренды носит взаимный характер, а арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в случае неисполнения арендодателем обязанности по передаче имущества в состоянии, которое позволяет использовать имущество в соответствии с его назначением, у арендатора не возникает встречной обязанности по внесению арендной платы.

Изложенное соответствует пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ТУ Росимуществом ВО первоначальных требований о взыскании 2 415 358 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 240 038 руб. 41 коп. пени за период с 04.03.2023 по 16.06.2023.

Вместе с тем, проанализировав условия договора аренды № 4-и-2022 от 12.09.2022 в совокупности, а также решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 по делу №А14-400/2023, суд считает, что встречное требование ООО «Амбаръ» о расторжении договора аренды № 4-и-2022 от 12.09.2022 и о взыскании 972 257 руб. 75 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 611 ГК РФ установлено, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Амбаръ» перечислило ТУ Росимуществу ВО обеспечительный платеж (задаток), внесенный для участия в аукционе, проведенного 31.08.2022 на право заключения договора аренды, в размере 603 300 руб. 00 коп., а также арендную плату по договору аренды № 4-и-2022 от 12.09.2022 в размере 368 957 руб. 75 коп. за объекты которыми арендатор не имел возможности пользоваться. В связи чем, образовалось неосновательное обогащение в размере 972 257 руб. 75 коп.

Арендодатель доказательств возврата денежных средств арендатору не представил.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принятых судами первой и апелляционной инстанциями судебных актов по делу № А14-400/2023, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная ООО «Амбаръ» к взысканию денежная сумма в размере 972 257 руб. 75 коп., является неосновательным обогащением ТУ Росимущества ВО и подлежит взысканию с ТУ Росимущества ВО в пользу ООО «Амбаръ».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 36 277 руб.

На основании статьи 333.37 НК РФ истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления.

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 22 445 руб.

ООО «Амбаръ», при обращении с встречным иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 29 от 09.02.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общем размере 22 445 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 22 445 руб. относится на ТУ Росимущество ВО и подлежит взысканию с него в пользу                       ООО «Амбаръ».

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309, 310 ГК РФ, статьями 4, 7-11, 13, 16, 65, 69110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН  <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, отказать.

Встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Амбаръ» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), Воронежская область, с. Верхняя Хава, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, № 4-и-2022 от 12.09.2022.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН  <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амбаръ» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), <...> 257 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 22 445 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                             М.А. Малыгина