Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-256455/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20862/2020

Дело № А40-256455/19
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020г, по делу № А40- 256455/19, принятое судьей Жежелевской О.Ю. по иску ФИО2 к ответчикам 1) АО «НРК-Р.О.С.Т.» (ОГРН <***>), 2) ПАО «ЛУКОЙЛ» (ОГРН <***>) при участии третьих лиц 1) ООО «Регистратор «Гарант» (ОГРН <***>), 2) ФИО2, 3) ФИО3 о взыскании убытков, полученных в результате незаконного списания акций с лицевого счета № <***> в размере 5 128 128,00 руб. и упущенной выгоды в результате неполучения дивидендных выплат за период с момента списания акций по сегодняшний момент (2018 г. по 2019 г.) в размере 1 363 232,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – от АО «НРК-Р.О.С.Т.» - ФИО4 по доверенности от 30 декабря 2019, от ПАО «ЛУКОЙЛ» - ФИО5 по доверенности от 01 октября 2019не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Задорожняя В.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам 1) АО «НРК-Р.О.С.Т.» (ОГРН 1027739216757), 2) ПАО «ЛУКОЙЛ» (ОГРН 1027700035769) при участии третьих лиц 1) ООО «Регистратор «Гарант» (ОГРН 5137746173296), 2) Задорожной Валентины Александровны, 3) Сафонова Дмитрия Николаевича о взыскании убытков, полученных в результате незаконного списания акций с лицевого счета № 9000078484 в размере 6 233 376,00 руб. и упущенной выгоды 2 в результате неполучения дивидендных выплат за период с момента списания акций по сегодняшний момент (2018 г. по 2019 г.) в размере 1 541 408,00 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы 25.02.2020г по делу №А40-256455/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу и приобщенных к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8.05.2018 г. ФИО2 (паспортные данные представлены в дело) через уполномоченного представителя обратился в ООО «Регистратор «Гарант» через АО «Независимая регистраторская компания» для внесения изменений в параметры лицевого счета № <***> в данные реестра акционеров ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», для чего предоставлены следующие документы:

1. Доверенность № 26/137-н/26-2018-1-1139 от 20.03.2018г.;

2. Копия паспорта ФИО2;

3. Анкета зарегистрированного лица;

4. Опросный лист;

5. Анкета уполномоченного представителя;

6.Копия документа, удостоверяющая личность уполномоченного представителя.

При сдаче документов выяснилось, что в системе ведения реестра ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» лицевой счет № 900..484 содержит следующие реквизиты: ФИО2- не сходится одна буква в фамилии: вместо «Задорожняя» указано «Задорожная», и в отчестве: вместо «Алексеевна» указано «Александровна»).

Ранее истица обращалась к реестродержателю ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» ООО «Регистратор «Гарант» за информацией о своем лицевом счете, но вместо внесения изменений в лицевой счет № 9000..484 ей предложено открыть новый лицевой счет за № 500..2610, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» по состоянию на 15.11.2017.

18.05.2018 г. истец подала документы для обновления реквизитов счета № 000..8484. ООО «Регистратор «Гарант» применил эти документы для обновления счета № 50..02610.

Истец обратилась к ООО «Регистратор «Гарант» с требованием применить поданные 18.05.2018г. документы для обновления счета № 900..8484.

АООТ «ЛУКОЙЛ- Когалымнефтегаз», акции которого распределены Заявителю в результате приватизации, являлось самостоятельным юридическим лицом. Соответственно, при приватизации АООТ «ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз» сформирован отдельный реестр владельцев ценных бумаг АООТ «ЛУКОЙЛ- Когалымнефтегаз».

Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО «НК «ЛУКОЙЛ» от 21.04.1995 № 1 принято решение осуществить эмиссию привилегированных и обыкновенных акций ОАО «НК «ЛУКОЙЛ», не подлежащих публичному размещению на рынке ценных бумаг и предназначенных исключительно для обмена на соответствующие акции дочерних обществ (в том числе А ООТ «ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз»), установлены курсы обмена акций дочерних акционерных обществ на акции ОАО «НК «ЛУКОЙЛ».

Таким образом, в результате обмена акций АООТ «ЛУКОЙЛ- Когалымнефтегаз» на акции ОАО «НК «ЛУКОЙЛ» данные ФИО2 попали в реестр акционеров ПАО «НК «ЛУКОЙЛ».

ФИО2 работала в Управление Производственного технического обеспечения и комплектации оборудования (УПТО И КО) АООТ «Лукойл-Когалымнефтегаз» в должности кладовщицы в отделе оборудования, срок работы с 07.06.1986 г. по 08.11.1993г.

Согласно данным с сайта ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (http://lukoil-zs.ru/) производственное объединение «Когалымнефтегаз» преобразовано с 18.05.1993г. в акционерное общество открытого типа «Лукойл- Когалымнефтегаз», с 03.02.1997г. АООТ «ЛУКОЙЛ- Когалымнефтегаз» переименовано в НГДУ «Когалымнефтегаз», с 01.10.2001г. правопреемником НГДУ «Когалымнефтегаз» является ООО «ЛУКОЙЛЗападная Сибирь».

29.03.2018г. представителем Заявителя направлен юридический запрос к ООО «ЛУКОИЛ-Западная Сибирь» с требованием предоставить выписку из списка на получение привилегированных акций по стажу работы работников Управления Производственного-технического обеспечения и комплектации оборудования (УПТО И КО) АООТ «Лукойл-Когалымнефтегаз», содержащих информацию о получении Заявителем акций общества ведомость инвестора) и других документов с места работы.

30.04.2018г. поступил ответ от ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» № 15/3-19/1- 86К от 19.04.2018г. на запрос с приложением следующих документов:

1.Выписка из дела № 43-16 из списка на получение привилегированных акций по стажу работы работников АООТ «ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз» (ведомость инвесторов) на 2 листах;

2. Копия личной карточки ФИО2;

3. Справка о пожаре 26.10.1987г.;

4. Копия приказа об увольнении ФИО2 № 135-К от 22.10.1993г.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», высылая данные документы ФИО2 (истец), тем самым прямо подтверждает, что они относятся именно к Заявителю, несмотря на наличие ошибок в ее личных данных (ошибка в фамилии, неправильное отчество).

Реестр акционеров АООТ «ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз» формировался на основании списков на получение привилегированных акций по стажу работы работников АООТ ЛУКОЙЛ- Когалымнефтегаз».

Списки сформированы исходя из непосредственного места работы работника.

У каждого списка имеется № описи, архивный номер, номер дела.

Списки формировались в 1993 г. и хранятся в ведомственном архиве ООО «ЛУКОЙЛ- Западная Сибирь».

Согласно пояснениями истца в выписке из дела № 43-16 из списка на получение привилегированных акций по стажу работы работников АООТ «ЛУКОЙЛКогалымнефтегаз» в строке с Ф.И.О. сотрудника значится: ФИО2 (правильно ФИО2), при этом старые паспортные данные полностью совпали с паспортными данными Истца (паспортные данные ранее выданного паспорта подтверждаются отметкой на 19 странице паспорта гражданина РФ) реестре акционеров ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», в который в итоге попали неправильные данные, а именно: неправильные фамилия и отчество Истца ФИО2 (правильно - ФИО2), что свидетельствует, по мнению истца, что лицевой счет в реестре акционеров ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» принадлежит ФИО2.

Именно на основании списка на получение привилегированных акции по стажу работы работников АООТ «ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз» (ведомость инвесторов) данные переносились в реестр акционеров ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2019г по делу А63-10783/2018 по заявлению ФИО2, с участием заинтересованных лиц ООО «Регистратор «Гарант», ПАО «Лукойл», АО «НРК - Р.О.С.Т.», обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта идентичности заявителя и лица, информация о котором содержится в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

При рассмотрении указанного дела № А63-10783/2018 судом сделаны соответствующие запросы, так, из информации, полученной от АО «НРК - Р.О.С.Т.» в ответ на запрос суда, общество сообщило, что является правопреемником АО «Независимая регистраторская компания», которое являлось правопреемником ОАО «Регистратор НИКойл».

ОАО «Регистратор НИКойл» осуществляло ведение реестра владельцев ценных бумаг ПАО «ЛУКОЙЛ» с 05.03.1998.

АО «Независимая регистраторская компания» и ОАО «Регистратор НИКойл» в совокупности осуществляли ведение реестра владельцев ценных бумаг ПАО «ЛУКОЙЛ» в период с 05.03.1998 по 20.02.2016.

Информация и документы реестра ПАО «ЛУКОЙЛ» были переданы от АО «Независимая регистраторская компания» к новому реестродержателю – ООО «Регистратор «Гарант» по акту приема- передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг ПАО «ЛУКОЙЛ», от 20.02.2016.

По состоянию на дату начала ведения реестра ПАО «ЛУКОЙЛ» ОАО «Регистратор НИКойл» (т.е. 05.03.1998) в указанном реестре содержались сведения о соответствующем лицевом счете лица с фамилией, именем и отчеством ФИО2.

Иные данные (кроме фамилии, имени, отчества, а также номера и серии документа, удостоверяющего личность) в отношении указанного лица в реестре ПАО «ЛУКОЙЛ», который ОАО «Регистратор НИКойл» получило от прежнего держателя реестра ПАО «ЛУКОЙЛ»- ОАО «Регистрационная компания «НИКойл», не содержались.

АО «НРК- Р.О.С.Т.» сообщило, что 25.07.2008 ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 по доверенности, удостоверенной нотариусом, в целях внесения изменений в информацию о ее лицевом счете предоставила ОАО «Регистратор НИКойл» следующие документы:

-анкета зарегистрированного лица ФИО2, подлинность подписи которой удостоверена нотариусом;

-удостоверенная нотариусом копия паспорта ФИО2.

Вместе с ответом на запрос в материалы дела представлены: информация об операциях по лицевому счету за период с 05.03.1998 по 20.02.2016; доверенность, выданная ФИО2 ФИО3; выкопировка из реестра зарегистрированных держателей именных ценных бумаг ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» по состоянию на 04.03.1998.

Как следует из материалов дела, согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.06.2019 № 12/18-23449 в отделе адресно-справочной работы ГУ МВД России по Краснодарскому краю содержатся сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...> выдан 28.02.2002 УВД Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края.

Таким образом, в ГУ МВД России по Краснодарскому краю содержится информация о том же лице (ФИО2), которое через своего представителя обратилось в ОАО «Регистратор НИКойл» 25.07.2008г для внесения изменений в данные лицевого счета, с которого впоследствии были списаны 928 шт. обыкновенных именных акций ПАО «ЛУКОЙЛ».

В обоснование своих требований по настоящему спору, истец указывает на то, что он является акционером ПАО «Лукойл», однако ввиду допущенной эмитентом и/или реестродержателем ошибки при заполнении данных о фамилии и отчестве лица, имеющего права на получении акций, истец не смогла воспользоваться своими правами акционера, в связи с чем, понесла убытки в размере стоимости спорных ценных бумаг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме указал на то, что эмитентом ценных бумаг, которые были распределены ФИО2, являлось АООТ «ЛУКойл-Когалымнефтегаз». Таким образом, суд первой инстанции пришел к убеждению, что ПАО «ЛУКОЙЛ» не является лицом, которое от своего имени несет ответственность перед владельцами таких ценных бумаг, в связи с чем, в соответствии со ст. 149 ГК РФ и ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» не может быть привлечено к ответственности в виде возмещения заявленных по настоящему делу убыткам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения ошибки со стороны ПАО «ЛУКОЙЛ» при составлении списков на получение привилегированных акций, формировании реестра владельцев ценных бумаг АООТ «ЛУКойл-Когалымнефтегаз», а также перенесении указанных сведений в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «ЛУКОЙЛ», не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Реестродержателем ошибки при ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, в результате которой, у истца могли возникнуть убытки, что свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между совершением операции по регистрации перехода права собственности на ценные бумаги по лицевому счету № 900..8484 и заявленными по настоящему делу убытками.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, принял во внимание фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что иные данные (кроме фамилии, имени, отчества, а также номера и серии документа, удостоверяющего личность) в отношении указанного лица (ФИО2) в реестре ПАО «ЛУКОЙЛ», который ОАО «Регистратор НИКойл» получило от ОАО «Регистрационная компания «НИКойл», отсутствовали.

Данный факт подтверждается представленной выкопировкой из Реестра зарегистрированных держателей именных ценных бумаг Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Лукойл» по состоянию на 04 марта 1998 года, полученного ОАО «Регистратор НИКойл» от ОАО «Регистрационная компания «НИКойл».

Таким образом, как установлено судом, по состоянию на дату начала ведения реестра ПАО «ЛУКОЙЛ» ОАО «Регистратор НИКойл» (05.03.1998 г.) в реестре ПАО «ЛУКОЙЛ» содержались сведения о лицевом счете <***> лица с фамилией, именем и отчеством ФИО2 (паспорт IХ-ГП 711321).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что Регистратор не допустил нарушений при списании 28.07.2008г. 928 шт. обыкновенных акций ПАО «ЛУКОЙЛ» с лицевого счета № 900..8484.

Кроме того суд первой инстанции указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О рынке ценных бумаг", акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг лицензируется двумя видами лицензий: лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг и лицензией на осуществление деятельности по ведению реестра (ст. 39 Закона № 39-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 10.2 Положения о ведении реестра осуществление операций в реестре производится регистратором на основании подлинников документов или копий, удостоверенных нотариально, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно абз. 2 п. 7.2 Положения о ведении реестра в случае изменения информации о зарегистрированном лице последнее должно вновь предоставить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица.

Перечень сведений, которые должна содержать анкета зарегистрированного физического лица, предусмотрен п. 3.4.1. Положения о ведении реестра.

Физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально (абз. 10 п. 7.1 Положения о ведении реестра).

Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем (абз. 17 подп. 3.4.2 п. 3.4 Положения о ведении реестра).

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее- Закон об акционерных обществах) в редакции, действовавшей до 30.06.2016г., лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

В соответствии с п. 16 ст. 8.2 Закона о рынке ценных бумаг в редакции, действующей с 01.07.2016г., в случае, если лицо, которому открыт лицевой счет (счет депо), не представило информацию об изменении своих данных, эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам), держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий не несут ответственности за причиненные такому лицу убытки в связи с непредставлением информации.

Согласно материалам дела, АО «НРК- Р.О.С.Т.» с 04.02.2019 г. является правопреемником Акционерного общества «Независимая регистраторская компания» (далее также - АО «Независимая регистраторская компания»), которое, в свою очередь, с 07.07.2014 г. является правопреемником Открытого акционерного общества «Регистратор НИКойл» (далее - ОАО «Регистратор НИКойл») .

ОАО «Регистратор НИКойл» вело реестр владельцев ценных бумаг ПАО «ЛУКОЙЛ» (далее - реестр ПАО «ЛУКОЙЛ») с 05.03.1998 г.

АО «Независимая регистраторская компания» после присоединения к нему ОАО «Регистратор НИКойл» вело реестр ПАО «ЛУКОЙЛ» до 20.02.2016 г.

Реестр ПАО «ЛУКОЙЛ» получен ОАО «Регистратор НИКойл» 05.03.1998г. от прежнего реестродержателя - Открытого акционерного общества «Регистрационная компания «НИКойл», ИНН <***>, (далее - ОАО «Регистрационная компания «НИКойл»).

Сведения о лице, владеющем акциями ПАО «ЛУКОЙЛ», с фамилией, именем и отчеством, как у истца,- ФИО2, в реестре ПАО «ЛУКОЙЛ», полученном ОАО «Регистратор НИКойл» от ОАО «Регистрационная компания «НИКойл», отсутствовали.

Вместе с тем, в Реестре зарегистрированных держателей именных ценных бумаг Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Лукойл» по состоянию на 04 марта 1998 года, полученном ОАО «Регистратор НИКойл» от ОАО «Регистрационная компания «НИКойл», содержались сведения об акционере ПАО «ЛУКОЙЛ» с фамилией, именем и отчеством ФИО2 (паспорт 1Х-ГН 711321).

Иные данные (кроме фамилии, имени, отчества, а также номера и серии документа, удостоверяющего личность) в отношении указанного лица (ФИО2) в реестре ПАО «ЛУКОЙЛ», который ОАО «Регистратор НИКойл» получило от ОАО «Регистрационная компания «НИКойл», отсутствовали.

Таким образом, по состоянию на дату начала ведения реестра ПАО «ЛУКОЙЛ» ОАО «Регистратор НИКойл» (05.03.1998 г.) в реестре ПАО «ЛУКОЙЛ» содержались сведения о лицевом счете № 900…8484 лица с фамилией, именем и отчеством ФИО2 (паспорт 1Х-ГН 711321).

25.07.2008г. ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 по доверенности, удостоверенной 16.07.2008 г. нотариусом Новороссийского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 (реестровый номер 7761), предоставила в ОАО «Регистратор НИКойл» указанные ранее документы.

15.11.2013г. истец, ФИО2,представила трансфер- агенту ОАО «Регистратор НИКойл»- ОАО Банк «Петрокоммерц»- анкету зарегистрированного лица на свое имя (вх. №131118359) в реестре ПАО «ЛУКОЙЛ».

На основании этой анкеты ОАО «Регистратор НИКойл» 20.11.2013г. внесло в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «ЛУКОЙЛ» запись об открытии нового лицевого счета № <***> на имя ФИО2 с нулевым остатком.

09.01.2014г. в адрес ОАО «Регистратор НИКойл» поступило распоряжениеФИО2 на предоставление выписки из реестра акционеров ПАО «ЛУКОЙЛ» по лицевому счету ФИО2 (вх. № 140109223).

Во исполнение указанного распоряжения ОАО «Регистратор НИКойл» направило 15.01.2014г. ФИО2 выписку по ее лицевому счету № <***> реестра акционеров ПАО «ЛУКОЙЛ», в которой указано, что акции на лицевом счете отсутствуют.

В 2018г. ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта идентичности заявителя и лица, информация о котором содержится в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ПАО «ЛУКОЙЛ» (дело № А63-10783/2018).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2019 г. заявление ФИО2 по делу №А63-10783/2018 оставлено без рассмотрения

Согласно материалам настоящего дела, исковые требования мотивированы причинением убытков истцу в связи с утратой 928 шт. обыкновенных акций ПАО «Лукойл», которые до 2008 г. учитывались на лицевом счете истца.

Между тем, судом первой инстанции верно установлено, что по состоянию на дату начала ведения реестра ПАО «ЛУКОЙЛ» в ОАО «Регистратор НИКойл» (05.03.1998г.) и вплоть до 28.07.2008г. в реестре ПАО «ЛУКОЙЛ» содержались сведения об акционере с фамилией, именем и отчеством ФИО2 и паспортом 1Х-ГН 711321.

Иные идентифицирующие данные отсутствовали, обратного, апеллянтом не доказано.

25.07.2008г. в ОАО «Регистратор НИКойл» обратилась ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 с анкетой для внесения изменений в информацию лицевого счета ФИО2 и передаточным распоряжением для перевода 928 шт. обыкновенных акций ПАО «ЛУКОЙЛ» с лицевого счета ФИО2 на лицевой счет номинального держателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная депозитарная компания «ГАРАНТ».

Вместе с анкетой и передаточным распоряжением, ФИО3 предоставил удостоверенную нотариусом копию паспорта гражданина РФ ФИО2 серии <...>, выданного 28.02.2002 УВД Центрального округа гор. Новороссийска Краснодарского края, на 19 стр. которого содержалась отметка о ранее выданном ФИО2 паспорте 1Х-ГН 711321».

Данные обстоятельства подтверждают то, что 25.07.2008 г. к Регистратору обратилась, через представителя по доверенности, ФИО2, данные которой (фамилия, имя, отчество, серия и номер ранее выданного паспорта) соответствовали данным, имевшимися в реестре ПАО «ЛУКОЙЛ».

Суд первой инстанции обоснованно установил, что «Анкета ФИО2, предоставленная 25.07.2008 г. ОАО «Регистратор НИКойл», содержала все сведения, предусмотренные п. 3.4.1 Положения о ведении реестра, а подпись ФИО2 в анкете была удостоверена нотариусом».

Поскольку данные обратившегося 25.07.2008 г. лица (ФИО2) полностью совпадали со всеми данными, имевшимися по лицевому счету № 90..8484 в реестре ПАО «ЛУКОЙЛ», а представленная анкета соответствовала требованиям Положения о ведении реестра, у Регистратора отсутствовали основания для отказа в исполнении этой анкеты и внесении изменений в информацию лицевого счета <***> о зарегистрированном лице ФИО2.

По этим же причинам, у Регистратора отсутствовали основания сомневаться, что ФИО2, на имя которой открыт лицевой счет № 900..8484, и ФИО2, представитель которой обратился в ОАО «Регистратор НИКойл» 25.07.2008г.- это одно и то же лицо.

Суд первой инстанции верно установил, что передаточное распоряжение, предоставленное в ОАО «Регистратор НИКойл» 25.07.2008г., подписано ФИО3, действующим от имени ФИО2 по доверенности и оформлено в соответствии с Положением о ведении реестра.

Таким образом, у Регистратора не было оснований для отказа в его исполнении и перевода 928 шт. обыкновенных акций ПАО «ЛУКОЙЛ» с лицевого счета <***> ФИО2 на лицевой счет номинального держателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная депозитарная компания «ГАРАНТ».

Суд первой инстанции пришел к верному убеждению, что Регистратор не допустил нарушений при списании 28.07.2008г. 928 шт. обыкновенных акций ПАО «ЛУКОЙЛ» с лицевого счета № 900..8484.

Довод апеллянта о то, что 25.07.2008г. Регистратору предоставлена фальсифицированная копия паспорта ФИО2 и что произошло хищение акций, судом апелляционной коллегией отклоняется, поскольку нотариус ФИО6, которая в 2008г. удостоверила доверенность, а также засвидетельствовала подлинность подписи в анкете и подлинность копии паспорта ФИО2 (т.е. именно те документы, которые предоставлены Регистратору для списания спорных акций в 2008г.), в ответе и на запрос суда первой инстанции по настоящему делу подтвердила совершение указанных нотариальных действий.

Данный ответ нотариуса исх. 1893 от 10.12.2019г. представлен в материалы настоящего дела.

Следовательно, доказательств того, что документы, предоставленные Регистратору в 2008г. для списания 928 шт. обыкновенных акций ПАО «ЛУКОЙЛ» с лицевого счета № 900..8484, открытого на имя ФИО2, были подложными апеллянтом не представлено, обратного не доказано.

Доказательства, что истец обращался по факту якобы произошедшего хищения акций в правоохранительные органы, отсутствуют, в дело не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Регистратор и эмитент ПАО «ЛУКОЙЛ» не несут ответственности за убытки, причиненные Истцу, поскольку ФИО2 более 20 лет не предоставляла информацию о себе для внесения в реестр.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 6.1. Положения о ведении реестра, действовавшего с 14.10.1997г. по 20.08.2017г., в том числе на дату списания акций с лицевого счета № 900..8484 ФИО2, зарегистрированные лица обязаны предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 указанного Положения.

В подп. 3.4.1. п. 3.4 Положения о ведении реестра указаны анкетные данные зарегистрированного лица, в том числе фамилия, имя, отчество и данные документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, на акционера возложена обязанность сообщать регистратору об изменении своих данных, к которым относятся, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве акционера - физического лица и документе, удостоверяющем его личность.

При этом, судом апелляционной коллегии отмечается, что в оспариваемом решении Арбитражный суд г. Москвы сделал верную ссылку на то, что истец - ФИО2, неоднократно меняла документ, удостоверяющий ее личность: в августе 2002 г. ей выдан паспорт серии 0703 №263332, а в сентябре 2007 г. - паспорт серии <...>.

Суд первой инстанции верно отметил, что замена документа, удостоверяющего личность, в любом случае означает обязанность предоставить в реестр владельцев ценных бумаг новую анкету зарегистрированного лица с актуальными данными.

Как установлено судом первой инстанции начиная с даты начала ведения реестра ПАО «ЛУКОЙЛ» в ОАО «Регистратор НИКойл» (05.03.1998 г.) и до списания акций ПАО «ЛУКОЙЛ» с лицевого счета № 9000..8484 (28.07.2008 г.) ФИО2 не уведомляла Регистратора об изменении своих данных.

Довод апеллянта о том, что истец был лишен возможности получать, а ровно как и предоставлять информацию в реестр акционеров ПАО «ЛУКОЙЛ, в связи с тем, что регистратор не мог идентифицировать истца из-за того, что фактические личные данные не совпадали с данными в параметрах лицевого счета, является несостоятельным, по следующим обстоятельствам.

Предоставление анкеты зарегистрированного лица необходимо для того, чтобы обновить и внести в реестр акционеров правильные и актуальные персональные данные акционера.

Сначала акционер предоставляет реестродержателю анкету зарегистрированного лица, с актуальными и правильными данными о себе, а потом реестродержатель на основании анкеты и иных предоставленных документов проводит идентификацию акционера, а не наоборот.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции, действовавшей в 2008г.) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу указанных норм законодательства, акции, учтенные на лицевом счете в реестре акционеров, признаются принадлежащими именно тому лицу, чьи фамилия, имя, отчество внесены в информацию лицевого счета, пока не доказано иное.

В апелляционной жалобе не приводятся объективные и документально подтвержденные обстоятельства, в силу которых ФИО2 не могла обратиться к Регистратору до 2008г. (когда были списаны акции на основании документов ФИО2), чтобы предоставить правильные данные о себе для внесения в реестр акционеров и выяснить судьбу акций ПАО «ЛУКОЙЛ», которые, как утверждает истец, являлись ее собственностью.

В отсутствие обращений со стороны истца, Регистратор по состоянию на 2008г. не имел ни правовых, ни фактических оснований считать, что имя и фамилия акционера (ФИО2) в этом лицевом счете указаны с ошибкой.

При изучении материалов дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по причине бездействия истца, Регистратор при получении в июле 2008г. анкеты и передаточного распоряжения от представителя ФИО2 не имел оснований сомневаться в достоверности этих документов и правах ФИО2 на 928 шт. обыкновенных акций ПАО «ЛУКОЙЛ», учтенных на лицевом счете № 900..8484.

В связи с этим, истец несет риск неблагоприятных последствий, связанных с утратой акций ПАО «ЛУКОЙЛ», а Регистратор и эмитент (ПАО «ЛУКОЙЛ») освобождаются от ответственности в силу п. 5 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг (действовала до 30.06.2016г.) и п. 16 ст. 8.2. Закона о рынке ценных бумаг (действует с 01.07.2016г.).

. Взыскание убытков, связанных со списанием ценных бумаг с лицевого счета, возможно исключительно в случае установления права собственности Истца на спорные ценные бумаги.

Истец в процессе рассмотрения дела не заявлял требований об установлении права собственности на ценные бумаги.

Предусмотренных законом доказательств того, что Истец является акционером ПАО «ЛУКОЙЛ», в материалы дела не представлено. Частичное несовпадение данных удостоверяющего личность документа, выданного Истцу, со сведениями, содержащимися в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «ЛУКОЙЛ», не подтверждают статус Истца как акционера ПАО «ЛУКОЙЛ».

Представленные со стороны Истца копии документов (паспорта и трудовой книжки), не заверенные надлежащим образом, не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами в силу положений ст. ст. 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что Истцом не доказано наличие права собственности на спорные ценные бумаги, с соответствующими требованиями Истец не обращался, совершение действий по списанию ценных бумаг со счета лица, зарегистрированного в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «ЛУКОЙЛ», не могло повлечь возникновение убытков лица, у которого отсутствует право собственности на соответствующие ценные бумаги.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действующий с 01.09.2013г.), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Согласно материалам дела, если ФИО2 считала, что она является акционером ПАО «ЛУКОЙЛ», то, действуя разумно и добросовестно, она должна была заинтересоваться причинами, в силу которых она не получает сообщения о проведении общих собраний акционеров и дивиденды.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, ФИО2 до ноября 2013г. не обращалась к ОАО «Регистратор НИКойл» и/или АО «Независимая регистраторская компания» и не интересовалась судьбой акций ПАО «ЛУКОЙЛ», которые по мнению истца находились в ее распоряжении, несмотря на их значительную рыночную стоимость.

Арбитражный суд города Москвы установил, что 15.11.2013г. ФИО2 предоставила через трансфер-агента ОАО Банк «Петрокоммерц» анкету зарегистрированного лица на свое имя (вх. № 131118359) в реестре ПАО «ЛУКОЙЛ», и на основании этой анкеты 20.11.2013г. в реестре ПАО «ЛУКОЙЛ» ФИО2 был открыт лицевой счет № <***> с нулевым остатком.

Согласно материалам дела, в январе 2014г. Регистратор получил распоряжение ФИО2 на предоставление информации из реестра (вх. № 140109223 от 09.01.2014г.) и направил ей почтой выписку по лицевому счету № <***> с нулевым остатком.

Данное обстоятельство указывает на то, что если бы ФИО2 считала себя акционером ПАО «ЛУКОЙЛ» в результате приватизации, что подразумевает непрерывное владение акциями и наличие открытого лицевого счета в реестре акционеров еще с 1990-хгг., то, действуя разумно и добросовестно, она должна была заинтересоваться причинами, в силу которых после ее обращения в ОАО «Регистратор НИКойл» в 2013г. ей был открыт новый лицевой счет № 500..2610 с нулевым остатком, о чем в январе 2014г. ей направлена выписка, подтверждающая, что она не является владельцем акций ПАО «ЛУКОЙЛ».

Более того, если ФИО2 считала себя акционером ПАО «ЛУКОЙЛ», то она могла и должна была подать Регистратору анкету не в 2013г., а гораздо раньше и могла запросить информацию о принадлежавших ей (по ее мнению) акциях ПАО «ЛУКОЙЛ».

ФИО2 могла и должна была узнать об отчуждении принадлежавших ей (по ее мнению) акций ПАО «ЛУКОЙЛ» еще в 2008г., но в любом случае не позднее января 2014г.

Между тем, ФИО2 обратилась с иском по настоящему делу только в сентябре 2019 г., то есть после истечения срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что якобы у истца отсутствовала информация, кто является надлежащим ответчиком по иску, также является необоснованным.

Статус АО «НРК - Р.О.С.Т.» и ПАО «ЛУКОЙЛ» как ответчиков определяется тем, что ПАО «ЛУКОЙЛ» является эмитентом спорных акций, а АО «НРК - Р.О.С.Т.» и его правопредшественник ОАО «Регистратор НИКойл» - держателем реестра акционеров ПАО «ЛУКОЙЛ» в 1998 - 2016гг.

Данная информация является открытой (в частности, сведения о правопреемстве юридических лиц и о держателе реестра акционеров акционерного общества содержатся в ЕГРЮЛ), а потому могла быть известна истцу ФИО2

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с момента его обращения в мае 2018 года в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении юридического факта принадлежности акций, которое было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве между ФИО2 (Истец в настоящем деле) и ФИО2 (лицо, зарегистрированное в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «ЛУКОЙЛ»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом отдельно пропущен срок на требование дивидендов за период с 2008г. по 2016г.

В соответствии с п. 9 ст. 42 Закона об акционерных обществах лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате. если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов.

Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается.

Суд первой инстанции верно установил, что уставом ПАО «ЛУКОЙЛ» не предусмотрен больший, чем три года, срок для обращения акционеров с требованием о выплате невостребованных дивидендов.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика, а также не доказан факт того, что истец предпринял разумные меры к уменьшению своих возможных убытков.

Истец утверждает о возникновении у нее права собственности на спорные ценные бумаги в 1993 году.

С учетом предполагаемого ст. 10 ГК РФ добросовестного и разумного поведения участников гражданского оборота Истец имела возможность обратиться к эмитенту ценных бумаг с требованием о внесении соответствующих изменений в личные данные акционера.

Вместе с тем, истец в течение более двадцати лет предусмотренные п. 2 ст. 31, абз. 2 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных обществах») права акционера не осуществляла, доказательств обращения к эмитенту акций не представила, в собраниях акционеров не участвовала, дивиденды не получала, то есть относилась к своему имуществу безразлично. Доказательств иного Истцом в материалы дела не представлено.

Действуя разумно и добросовестно, истец должна была заинтересоваться причинами, в силу которых она не получает сообщения о проведении общих собраний акционеров и дивиденды. Впервые с 1993 года обращение от Истца поступило 15.11.2013 (предоставила через трансфер- агента ОАО Банк «Петрокоммерц» анкету зарегистрированного лица на свое имя), что свидетельствует об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Материалов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено. Кроме того, истец не заявлял ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Утверждение истца о том, что у нее отсутствовала информация о надлежащем ответчике по делу до мая 2018 года, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку данные об эмитенте и лице, осуществляющем функции регистратора ПАО «ЛУКОЙЛ», а также сведения о времени и месте проведения ежегодных собраний акционеров ПАО «ЛУКОЙЛ» находятся в свободном доступе, в том числе в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом истец пропустил срок исковой давности для предъявления подобных требований, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020г, по делу № А40- 256455/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким


Т.А. Лялина