Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № А52-3647/2019

160/2020-54861(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3647/2019
г. Вологда
09 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года. В полном объёме постановление изготовлено 09 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК «Прогресс» на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2020 года по делу

№ А52-3647/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЗ» (адрес: 180024, Псковская обл.,

г. Псков, проезд Гаражный, д. 8, офис 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «АЗ», должник).

Определением суда от 21.11.2019 (резолютивная часть объявлена 14.11.2019) в отношении ООО «АЗ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением суда от 19.03.2020 (резолютивная часть объявлена 12.03.2020) ООО «А3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

ФИО4 22.05.2020 обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника

требования в размере 11 073 424 руб. 66 коп., в том числе 7 000 000 руб. основного долга и 4 073 424 руб. 66 коп. процентов.

Определением суда от 28.05.2020 заявление ФИО4 оставлено без движения, определением суда от 11.06.2020 - принято к рассмотрению, определением суда от 28.07.2020 - рассмотрение требования кредитора отложено на 22.09.2020.

ФИО4 обратился 31.08.2020 в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить собрания кредиторов по вопросам повестки дня о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения в качестве конкурсного управляющего должника и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой таковой подлежит утверждению до рассмотрения по существу заявления ФИО4 о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.09.2020 суд запретил конкурсному управляющему ООО «А3» ФИО3 проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения судом требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 03.09.2020 суд исправил опечатку в резолютивной части определения суда от 01.09.2020 о принятии обеспечительных мер.

Суд определил, что абзац первый резолютивной части определения суда от 01.09.2020 необходимо читать в следующей редакции:

«Запретить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «А3» ФИО3 проводить собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АЗ» по вопросам повестки дня о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения в качестве конкурсного управляющего должником и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой таковой подлежит утверждению, до рассмотрения судом требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника.».

Общество с ограниченной ответственностью «СТК «Прогресс»

с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что оспариваемым судебным актом об исправлении опечатки суд фактически изменил содержание определения суда от 01.09.2020, при этом определение суда от 03.09.2020 вынесено после подачи ООО «СТК «Прогресс» апелляционной жалобы на судебный акт от 01.09.2020.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их

отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Так под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179

АПК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению прав заявителя апелляционной жалобы, поскольку вопрос о применении либо неприменении обеспечительных мер утратил свою актуальность на момент рассмотрения апелляционной жалобы в связи с принятием судом по настоящему делу определения от 13.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о включении в реестр требований

кредиторов должника и отмены определением суда от 03.11.2020 (с учетом опечатки от 03.11.2020) обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.09.2020.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября

2020 года по делу № А52-3647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК «Прогресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи К.А. Кузнецов

ФИО1