Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-105733/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-65567/2023

г. Москва Дело № А40-105733/23

«24» ноября 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мензелинская Промнефтесервисная Корпорация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-105733/23

по заявлению ООО «Нефтепромоборудование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

без вызова сторон,


УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтепромоборудование» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №18/01-2 от 18.01.2019 в размере 336 900 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 72 958,88 руб.

Решением суда от 04.09.2023 с ООО «Мензелинская промнефтесервисная корпорация» в пользу ООО «Нефтепромоборудование» взыскана задолженность в размере 336 900 руб. (Триста тридцать шесть тысяч девятьсот рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 12.05.2023 (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) в размере 54 074,02 руб. (Пятьдесят четыре тысячи семьдесят четыре рубля 02 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 681 руб. (Десять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 00 копеек). В остальной части исковых требований отказано.

ООО "Мензелинская Промнефтесервисная Корпорация", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Ссылается на то, что не был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в связи с чем, не мог заявить о пропуске истцом срока исковой давности и представить доказательства.

Не согласен с расчетом неустойки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 18/01-2 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон электронной подписью, счетами-фактурами, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у Покупателя не имелось.

Как указывал истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата в полном объеме не произведена, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 336 900 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2020 задолженность ответчика перед Истцом составляет 336 900 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023 задолженность ответчика перед Истцом составляет 336 900 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 336 900 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.06.2022 по 12.05.2023, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 72 598,88 руб.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции был проверен.

Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований истца, а также с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 12.05.2023 в размере 54 074,02 руб., в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежали удовлетворению частично.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что не был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в связи с чем, не мог заявить о пропуске истцом срока исковой давности и представить соответствующие доказательства.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 13.06.2023 о принятии искового заявления к направлена ответчику по адресу 115035, <...>, эт.3,пом.9.

Данный адрес указан в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, а также в апелляционной жалобе ответчика.

Согласно номеру почтового отправления 14579184578979, 20 июня 2023 года прибыло в место вручения, 20 июня 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 28 июня 2023 года отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" установлены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234).

Согласно пункту 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, организация почтовой связи не нарушила Правила N 234 оказания услуг почтовой связи, а ответчика следует признать надлежащим образом, извещенным о судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 было размещено на официальном сайте суда - дата публикации: 14.06.2023 г. 19:16:38 МСК.

Таким образом, ООО "Мензелинская Промнефтесервисная Корпорация" надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела. Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в Арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

О пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было. Возражений относительно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, не заявлено, контрасчет не представлен.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-105733/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья: Ю.Н. Кухаренко