Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А07-21533/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-29/2022
г. Челябинск
24 февраля 2022 года
Дело № А07-21533/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 по делу № А07-21533/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 (резолютивная часть решения от 09.09.2019) заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Открытое акционерное общество «АФ Банк» 09.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 (резолютивная часть от 06.11.2019) требование ОАО «АФ Банк» признано обоснованным и подлежащим включению в размере 884 791 руб. 13 коп. основного долга, 898 508 руб. 18 коп. процентов, 18 513 руб. 60 коп. штраф, 26 766 руб. 24 коп. государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2, как обеспеченное залогом следующего имущества: транспортное средство марки, модель 302GS-15H, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова отсутствует, двигатель № F1CE0481LA0011466695222279677, цвет белый, паспорт транспортного средства 52 НМ 748117.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2020, 01.06.2020, 02.09.2020 срок введенной в отношении гражданина ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина был продлен.

Финансовый управляющий должника ФИО4 17.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с банком по вопросу реализации вышеуказанного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 22.12.2020 (резолютивная часть определения от 21.12.2020) арбитражный управляющий ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 финансовым управляющим должника была утверждена арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий 26.10.2021 обратился в суд с заявлением, об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, представленное ОАО «АФ Банк» в редакции с учетом протокола разногласий, представленного финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 (резолютивная часть от 19.11.2021) разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и ОАО «АФ Банк» по вопросу реализации залогового имущества.

Пункты 1.2, 2.1, 2.2, 3.2, 6.1, 7.10 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «АФ Банк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» от 13 января 2020 года, изложить в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО5.

Не согласившись с принятым определением суда от 26.11.2021, ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего и утвердить Положение о порядке продажи имущества ФИО2 в редакции банка.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявленная финансовым управляющим должника начальная продажная цена в размере 298 000 руб. носит субъективный характер, является необоснованной, заниженной и не отвечает целям и задачам процедуры банкротства. Кроме того, в случае отсутствия заявок на участие в торгах, разработанное банком Положение предусматривает снижение стоимости на повторных торгах, а также продажу предмета залога путем публичного предложения, что также повлечет снижение стоимости данного имущества. Апеллянт не согласен с утвержденной электронной торговой площадкой. Условия реализации имущества, предложенные банком, способствуют максимально возможному привлечению потенциальных покупателей, а также не влекут за собой необходимость возложения на должника существенных расходов. Податель жалобы считает неосновательным исключение судом первой инстанции из Положения обязанности финансового управляющего по публикации информационного сообщения о проведении торгов в газете «Коммерсантъ».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.01.2020 банком в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

Положением, в числе прочего, предусмотрено следующее:

- «В настоящем Положении используются следующие понятия: Электронная торговая площадка (далее ЭТП) – АО «Российский аукционный дом».

Организатор торгов – финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО2 – ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13763, адрес для направления корреспонденции: 453261, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Гагарина, д. 18, кв. 18), являющийся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», действующий на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 г. по делу № А07-21533/2019.

- «Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме. Имущество должника выставляется на торги следующими лотами:

- Лот №1 – автомобиль марки: 302GS-15Н, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № кузова отсутствует, двигатель № F1CE0481LA0011466695222279677, цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства 52 НМ 748117» (пункт 2.1);

- «Начальная цена продажи имущества Должника определена в соответствии с условиями Договора о залоге транспортного средства № 1616/48-3 от 14.05.2012 года и установлена в следующем размере:

- Лот №1 – начальная цена 898 350 (восемьсот девяносто восемь тысяч триста пятьдесят) рублей» (пункт 2.2);

- «После определения даты проведения торгов Организатором торгов, финансовый управляющий публикует информационное сообщение о проведении торгов в газете «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также на ЭТП, не позднее, чем за 30 дней до даты проведения первых торгов. Информационное сообщение может быть дополнительно размещено в иных СМИ» (пункт 3.2);

- «Открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине «шага аукциона».

«Шаг аукциона» составляет 5% (Пять процентов) от начальной цены продажи имущества и составляет 44 917 (сорок четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 50 копеек» (пункт 6.1);

- «В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи имущества (предприятия) по результатам торгов проводятся повторные торги в порядке, установленном настоящим Положением. При этом, начальная цена продажи имущества (предприятия) на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах и составляет:

- Лот №1 – начальная цена 808 515 (восемьсот восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

«Шаг аукциона» составляет 5 % (Пять процентов) от начальной цены продажи имущества на повторных торгах» (пункт 7.10).

Финансовый управляющий, не оспаривая разработанное Банком Положение в целом, полагает, что, во-первых, стоимость услуг предложенной Банком электронной торговой площадки является завышенной, во-вторых, в настоящее время произошла смена финансового управляющего должника, в-третьих, с целью привлечения наибольшего количества участников торгов необходимо добавить к наименованию транспортного средства его марку, в-четвертых, стоимость транспортного средства значительно ниже, поскольку оно попало в дорожно-транспортное происшествие, соответственно, должна быть ниже стоимость шага аукциона и стоимости имущества на повторных торгах, в-пятых, в соответствии с положениями статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) должника-гражданина, подлежат опубликованию исключительно в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в связи с чем предложил изложить приведенные пункты Положения в следующей редакции:

- «В настоящем Положении используются следующие понятия: Электронная торговая площадка (далее ЭТП) – ЗАО «Центр Дистанционных Торгов». Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://bankrot.cdtrf.ru/, на котором проводятся торги в электронной форме.

Организатор торгов – финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО2 – ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 453261, Респ Башкортостан, <...>), являющаяся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», действующий на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 г. по делу № А07-21533/2019.

- «Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме. Имущество должника выставляется на торги следующими лотами:

- Лот №1 – транспортное средство: марки ИВЕКО модель 302GS-15H, 2012 года выпуска, тип ТС автобус (автобусы прочие), идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова отсутствует, двигатель № F1CE0481LA0011466695222279677, цвет белый, г.р.з. <***>» (пункт 2.1);

- «Начальная цена продажи имущества – 298 000 (двести девяносто восемь тысяч) рублей» (пункт 2.2);

- «После определения даты проведения торгов Организатором торгов, финансовый управляющий публикует информационное сообщение о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также размещает информацию о приеме заявок на ЭТП, не позднее, чем за 30 дней до даты проведения первых торгов. Информационное сообщение может быть дополнительно размещено в иных СМИ» (пункт 3.2);

- «Открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине «шага аукциона».

«Шаг аукциона» составляет 5% (Пять процентов) от начальной цены продажи имущества и составляет 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей» (пункт 6.1);

- «В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи имущества (предприятия) по результатам торгов проводятся повторные торги в порядке, установленном настоящим Положением. При этом, начальная цена продажи имущества (предприятия) на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах и составляет:

- Лот №1 – начальная цена 268 200 (двести шестьдесят восемь тысяч двести) рублей.

«Шаг аукциона» составляет 5 % (Пять процентов) от начальной цены продажи имущества на повторных торгах» (пункт 7.10).

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разрешения разногласий в пользу финансового управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ, с учетом положений статьи 138 Закона № 127-ФЗ с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что определение начальной цены предмета залога, порядок и условия проведения торгов отнесены к исключительному усмотрению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества («залоговый кредитор»).

Вместе с тем, предоставленное «залоговому кредитору» право утверждать положение о продаже имущества должника (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ) безусловным не является.

Способом защиты в случае несогласия с определенными «залоговым кредитором» условиями для иных лиц является обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с заявлением о разрешении разногласий с «залоговым кредитором».

Разрешая разногласия между управляющим и кредитором в части электронной торговой площадки, суд первой инстанции верно отметил, что какого-либо существенного обоснования, подтверждающего необходимость избрания более дорогой электронной торговой площадки, Банком не приводится, равным образом как и не приводится доводов, свидетельствующих о недостатках предложенной Финансовым управляющим электронной торговой площадки.

Кроме того, предлагаемая финансовым управляющим электронная торговая площадка аккредитована при саморегулируемой организации, членом которой он является.

Относительно пункта 2.1., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание документально подтвержденные доводы финансового управляющего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия необходимости опубликования сведений в официальном издании.

Начальная цена продажи имущества предложенная кредитором в размере 898 350 руб. определена в соответствии с условиями договора о залоге транспортного средства № 1616/48-3 от 14 мая 2012 года, без учета технического состояния ТС (после ДТП).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что неоднократные обращения финансового управляющего к кредитору с вопросом об актуализации стоимости с учетом ДТП от 12.03.2018 оставлены без рассмотрения.

Тогда как цена, предложенная финансовым управляющим, основана на проведенной оценке автомобиля, с учетом его технического состояния на момент проведения оценки.

Наличие в Положении публичного предложения, на которое в качестве возможности реализации ссылается кредитор, не свидетельствует о возможности фактической реализации транспортного средства, так как цена отсечения в публичном предложении 72% от начальной стоимости на повторных торгах, а именно от 808 515 руб., и составляет 582 130 руб. 80 коп.

Кредитором предложена форма торгов посредством ЭТП АО «Российский аукционный дом» с публикацией сообщения о проведении торгов, в том числе в газете «Коммерсантъ» и на ЭТП, за 30 дней до даты проведения первых торгов (п.3.2. Положения).

Вместе с тем, исходя из п.8.3. публикация сообщения о публичных торгах осуществляется в порядке п.3.2. Положения, но согласно п.8.6. прием заявок начинается на 1 рабочий день со дня опубликования информационного сообщения.

Кроме того, размещение сообщения о реализации в газете «Коммерсант» прямо ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении физических лиц, не предусмотрено и повлечет за собой значительные дополнительные расходы по процедуре, что приведет к уменьшению конкурсной массы. На ЭТП же размещается непосредственно предложение о реализации (размещение торгов) сообщений о реализации на ЭТП не предусмотрено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку при обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, распределение соответствующих расходов апелляционный суд не производит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 по делу № А07-21533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Журавлев


Л.В. Забутырина


А.А. Румянцев