Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А56-119461/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119461/2024
25 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (187342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: <***>);

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кировский районный отдел судебных приставов (187340, <...>),

Третье лицо: Заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 (187340, <...>),

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кировского районного отдела судебных приставов об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности от 13.11.2024 № 2687/23/47026-АП заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 № А56-19274/2019, вступившего в законную силу 01.10.2019, суд обязал акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» выдать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» документы о технологическом присоединении, а именно акты об осуществлении технологического присоединения в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, на случай неисполнения судебного акта с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемая с момента истечения сети дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, и 6000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

15.09.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №037616321.

28.09.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 037616321, выданного на основании решения суда по делу № А56-19274/2019, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении должника АО «ЛОЭСК» возбуждено исполнительное производство № 114831/22/47026-ИП об обязании должника выдать взыскателю акт об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 19.04.2023 заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление № 47026/23/240236 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15.05.2023.

Постановлением Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области от 13.11.2024 № 2686/23/47026-АП за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

АО «ЛОЭСК», полагая, что в добровольном порядке исполнило решение суда от 02.05.2019 по делу № А56-19274/2019 путем повторного направления акта об осуществлении технологического присоединения № 00-0092-ПМ-19 от 01.10.2019 с сопроводительным письмом (исх. 00/03/5838 от 08.10.2019) и путем направления скорректированного акта об осуществлении технологического присоединения с сопроводительным письмом (исх. № 00/03/2593 от 29.08.2024), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области от 13.11.2024 № 2686/23/47026-АП о привлечении к административной ответственности.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в силу которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе во вновь установленный срок - после наложения административного штрафа.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Как следует из материалов дела, акт об осуществлении технологического присоединения № 00-0092-ПМ-19 от 01.10.2019 был направлен Обществом в адрес АО «ОЭК» (исх. 00/03/5838 от 08.10.2019).

Письмом от 10.09.2024 № 50-01-09/1616 АО «ОЭК», отказалось подписывать направленный акт и направило замечания в части содержания некоторых пунктов акта, которые не были предусмотрены резолютивной частью решения суда по делу А56-19274/2019. Указанное письмо получено АО «ЛОЭСК» 17.09.2024.

Общество письмом (№ 00/03/2593 от 29.08.2024) направило в адрес АО «ОЭК» скорректированный акт об осуществлении технологического присоединения с учетом замечаний, изложенных АО «ОЭК» в письме от 10.09.2024.

Письмом от 24.10.2024 № 00/03/3138 АО «ОЭК» отказалось подписывать направленный акт и направило свои замечания в части содержания некоторых пунктов акта.

02.09.2024 заявитель направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявление принято 03.09.2024 с вх. № 213971/24/47026, однако заявление не рассмотрено судебным приставом-исполнителем по существу.

Таким образом, из материалов дела следует, что Обществом принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме путем направления актов об осуществлении технологического присоединения в адрес АО «ОЭК».

На основании части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Суд приходит к выводу, что должником предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе путем направления в адрес взыскателя актов о технологическом присоединении от 08.10.2019, 29.08.2024, вместе с  тем взыскателем не представлено аргументированных возражений относительно представленных актов, какие именно необходимые сведения, характеристики отсутствуют или отражены неверно в представленных актах, что послужило затягиванию процесса исполнения решения суда,  в  том числе исполнения в рамках исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что  должник принимал действия по исполнению судебного акта, то суд приходит к выводу, что в действиях АО «ЛОЭСК» отсутствует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, наличие в действиях должника умысла на неисполнение судебного акта по настоящему делу не имеется.

 При таких обстоятельствах требования Общества о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 13.11.2024 N 2687/23/47026-АП о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 13.11.2024 № 2687/23/47026-АП о привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                            Игнатьева А.А.