Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А67-7426/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-7426/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» (№ 07АП-9956/18), на решение Арбитражного суда Томской области от 26.09.2018 по делу № А67-7426/2018 по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» (634061, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4. представитель по доверенности от 03.08.2018, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО5, представитель, арбитражный управляющий, определение от 08.11.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» (далее – Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 26.09.2018 (резолютивная часть объявлена 19.09.2018) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, общество указывает, на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что на момент вынесения предписания отсутствовали денежные средства для его исполнения, при этом принимались все меры для соблюдения требований заявителя.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2017 по делу №А67-1227/2014 ООО «ИмпериалСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (отстранен от исполнения обязанностей определением от 03.07.2017). Определением суда от 15.09.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В период с 22.01.2018 по 16.02.2018 на основании Распоряжения начальника Инспекции от 12.01.2018 № 101-09-РСП6 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ИмпериалСтройИнвест», являющегося застройщиком объекта капитального строительства «9-ти этажный жилой дом с административными помещениями по ул. Ачинской в г. Томске. 1 очередь. Надстройка 10-ого этажа», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что работы на объекте ведутся с нарушением требований государственных стандартов и нормативов.

По результатам проверки составлен Акт проверки №101-09-АК6 от 16.02.2018г., в котором указано на нарушение строительных норм и правил, проектной документации, а именно: СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», проектной документации № 202-10- ПОС, листы 2и, 7и. 2.

Ответчику выдано Предписание № 101-09-ПР3 от 16.02.2018 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, согласно которому Обществу предписано в связи с выявленными нарушениями в срок до 20.04.2018 устранить выявленные нарушения (л.д. 34-37).

В период с 28.05.2018 по 29.05.2018 на основании распоряжения начальника Инспекции от 24.04.2018 № 101-09-РСП7 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения Предписания № 101-09-ПР3 от 16.02.2018.

В ходе проверки было установлено, что Предписание № 101-09-ПР3 от 16.02.2018 не исполнено в полном объеме (в части п.п. 1-4), а именно:

- не установлено временное ограждение данного земельного участка согласно указанной проектной документации либо защитные ограждения, исключающие свободный доступ к местам перепада высот между отметкой низа оконных проемов помещений 1-го этажа и отметкой земли, отметкой низа оконных проемов помещений цокольного этажа и отметкой пола цокольного этажа. Установленные деревянные щиты на окнах цокольного этажа не исключают свободный доступ в помещения цокольного этажа, так как открыты дверные проёмы цокольного этажа (п.1);

- не установлено временное ограждение данного земельного участка согласно указанной проектной документации либо защитные ограждения, исключающие свободный доступ к местам перепада высот между отметкой поверхности данных площадок и отметкой поверхности земли (п.2);

- не установлено временное ограждение данного земельного участка согласно указанной проектной документации либо защитные ограждения, исключающие свободный доступ к местам перепада высот между отметкой верха данных подпорных стен и отметкой земли (п.3);

- не установлено временное ограждение данного земельного участка согласно указанной проектной документации либо защитные ограждения, закрывающие доступ внутрь указанных колодца и камеры. Уложенные деревянные щиты не исключают свободный доступ внутрь колодцев и камеры (№4), о чем составлен Акт проверки № 101-09-АК7 от 29.05.2018 (л.д. 22-23).

13.06.2018 главным специалистом - государственным строительным инспектором ФИО7 в отсутствии уведомленного представителя общества составлен Протокол №101-09-ПРТ6 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, вины в его совершении и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Согласно частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что выданное Инспекцией Предписание от 16.02.2018 в части п.п. 1-4 не исполнено, при этом, в материалы дела доказательств того, что вышеуказанное предписание оспорено, признано недействительным, не представлено.

Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и вина общества подтверждаются материалами дела.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Инспекции в материалы дела не представлено.

Довод ООО «ИмпериалСтройИнвест» со ссылкой на отсутствие денежных средств для исполнения предписания административного органа (применительно к стоимости работ, указанной в Локальном сметном расчете №1), приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены, так как указанное обстоятельство не освобождает Общество как застройщика, от исполнения обязанности по принятию мер по исполнению предписания, а также не может рассматриваться как основание для освобождения его от установленной законодательством ответственности. Кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком приняты исчерпывающие меры для исполнения данного предписания от 16.02.2018.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку признание введение процедуры несостоятельности (банкротства) само по себе не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Указанные доводы по убеждению суда направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания Инспекции. О необходимости совершить действия по устранению выявленных нарушений общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения (включая вину).

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Исходя из характера правонарушения, установленного в ходе судебного разбирательства, обстоятельств его совершения и выявления (ст. 4.5 КоАП РФ), срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие общества с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 26.09.2018 по делу № А67-7426/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3